Тема про настоящие расценки ремонта в Москве.

Oleg V написал : При разбавлении до одинаковой текучести они сохранят одинаковую укрывистость?

а исходная текучесть была одинакова?

Oleg V написал : Есть две краски, условные, с одинаково указанной укрывистостью.

Так у них же изначально текучесть не обозначена. Так и получается, что в одну из них воды налили, возможно, больше....

Попрошу не подсказывать специалисту! ) Начальная текучесть может быть разной. Проблема в том, как найти краску максимально сохраняющую укрывистость при разбавлении. Перейти на белила я не готов...

Oleg V написал : Есть две краски, условные, с одинаково указанной укрывистостью.

Вероятно - имелась в виду не "одинаково указанная", а реально одинаковая укрывистость.

Oleg V написал : При разбавлении до одинаковой текучести они сохранят одинаковую укрывистость?

Полагаю - вы имели в виду не "текучесть", а вязкость. Тогда - не факт, что после разбавления укрывистость будет одинаковой. Ибо - для их доведения до одинаковой вязкости может потребоваться разное количество воды. В итоге - сухой остаток (содержание нелетучих компонентов) окажется разным. Соответственно - после испарения воды разными окажутся толщины слоев покрытий, что приведет к разной укрывистости. И это при условии, что в этих красках изначально было одинаковое количество пигмента и наполнителя, а разница в исходной вязкости определялась только загустителем. Если пигменты и наполнители изначально отличались - это уравнение с двадцатью неизвестными.

Короткий ответ - результат неизвестен ))

Вы первый )) Осталось узнать количество пигмента... Собственно, ответ я не знал, но подозревал, что тут замешан ;) загуститель. Я правильно понял, что возможна ситуация, когда более разбавленная краска укроет лучше? Да ещё и, предполагаю, влияет смачиваемость и анизотропность.

Пораскинул малость мозгами... Думаю Вы правы про простоту ремонтов, только вот мне давно такие не попадались. Подзабыл.

Oleg V написал : Я правильно понял, что возможна ситуация, когда более разбавленная краска укроет лучше? Да ещё и, предполагаю, влияет смачиваемость и анизотропность.

Такой вариант абсолютно не исключен. Смачиваемость и квантовая механика на укрывистость влияют меньше.))

Квантовая влияет больше всего, только мы это не видим. У меня краска отражает только спин-положительные фотоны. Умень надо! Только лохи красят так, что потом неразберипоймёшь какие фотоны отражаются.

Если одна краска растекается в плоскость, а другая стоит волнами, сколько пигмента не лей, всё одно рябая будет.

Oleg V написал : Если одна краска растекается в плоскость, а другая стоит волнами, сколько пигмента не лей, всё одно рябая будет.

Ааа.. Вона что! Есть смачиваемость и есть растекаемость, они не обязательно связаны между собой. Подсолнечное масло, например, не смачивает стекло, но прекрасно по нему растекается.

Реология краски, которая позволяет получить ровное гладкое покрытие, без шагрени - это целая история.

Да, попутал анизотропность. Часто на красках пишут анизотропная, она лучше растекается, полагаю из-за коэф. поверхностного натяжения.

Oleg V написал : Часто на красках пишут анизотропная

Может - тиксотропная? ))

Да ))) Давно это было... Но, это тоже не то,не коэф. поверхн. натяжения.