БЕДА: испортился ламинат за 3500 кв.м. :( Что делать и кто виноват?

Здравсвуйте!

Вот такая неприятная история у нас получилась:

Перед Новым Годом положили нам сторители ламинат RESOFLOOR http://www.arli.ru/Go/SecondPage/cid=160 Покупали у них.

Когда въехали в квартиру и сняли с ламината защитную пленку обнаружили, что он деформировался - вздуля по швам. Фотка во вложении.

Клали ламинат на стяжку, по верх стяжки наливные полы. Клали после того как стяжка с наливайкой уже лежали 2,5 месяца.

В одной комнате положили пробковую подложку, в другой из пенофола (по-моему, вообщем желтая такая).

Обратились в Арли. Они ужаснулись картине, приехали посмотрели, вскрыли ламинат. И сказали, что их вины здесь нет, что под подложкой не лежит пленка полиэтиленовая. А на коробке в инструкции написано, что должна быть пленка.

Бригадир строителей - опытный мастер (делал несколько ремонтам моим знакомым) сказал, что в квартире пленка совсем не обязательно, особенно если стяжка и наливайка лежит 2,5 месяца.

Вот теперь незнаю кто все таки виноват и у кого требовать оплатить новые полы. Сумму за ламинат 25 кв.м. заплатили немаленькую. :(

Как Вы считаете действительно из-за того что не положили пленку такое могло произойти?

Может быть кто-нибудь сталкивался с полами Resofloor?

Заранее всем спасибо!

2ЕЖ Пленку, а точнее пароизоляцию - надо обязательно, влага из стяжки может выходить год и более, если квартирой ниже идет ремонт, бетон+стяжка - материалы паропроницаемые. А то что у вас написано:

ЕЖ написал : В одной комнате положили пробковую подложку, в другой из пенофола (по-моему, вообщем желтая такая).

очень трудно признать как защиту от влаги. Уточните что это за материалы. Кроме того неизвестно что за основа у ламината - HDF (бывает очень влагостойкая аква, а бывает не очень), но если поставщик говорит , что пленку надо - значит надо. Усиленная лицевая поверхность точно влагу не пропускает ни в каком виде, т.е. через неё влага ввиде пара выйти не может. Поэтому влажность помещения может влиять только через стыки, которые обычно силиконят.

строители должны были соблюсти технологию из инструкции. теперь- пусть платят.

ЕЖ написал : Когда въехали в квартиру и сняли с ламината защитную пленку обнаружили, что он деформировался

Возможно ваша доля участия в этом тоже есть. Что написано в инструкции о снятии защитной пленки? Был ли ламинат перед укладкой совершенно сухим, где хранился?

2Ермила Гир какая защитная (поверхламината) пленка в инструкци.... про такое там не пишут.

Плёнки под ламинатом не было,зато была на ламинате.Всё наоборот.Чему теперь удивляться? Тот,кто "вверх ногами" плёнку применил тот и виноват.

C2h5-OH написал : 2Ермила Гир какая защитная (поверхламината) пленка в инструкци.... про такое там не пишут.

Вот я и спросил, пишут или не пишут?
Она же тоже могла повлиять на стабильность. Понятно, что если по инструкции снизу пленка нужна, значит нужно было ставить. Но у меня, например, под паркетной доской пленки нет и ничего. Скорее всего, верхнюю пленку нужно было снимать сразу. А так получилось как защитную пленку на стеклопакетах, если сразу снимать жалко, потом снимать ножом приходится.

Большое спасибо всем за ответы!!!

Пленка которая была на ламинате, в одной комнате лежит до сих пор. Она наклеена заводским способом. Как объяснили продавцы она служит для того, что бы можно было не боятся ,что он поцарапается в процессе укладки. Ламинат сам черного цвета без фактуры и глянцевый, поэтому царапины видны.

Сам ламинат хранился у продавца на не отаплеваемом складе, т.е. по температуре как на улице. Когда мы его забрали он лежал дома 4 дня. Правда в пачках, не раскрытый.

То, что строители не соблюли технологию - однозначно их вина. По крайней мере это повод производителю и продавцу нам отказать в замене. Но вот хотелось бы понять - послужило ли именно это тому, что он поднялся, либо все таки была другая причина?

Завтра с бригадиром планируем поехать к продавцам. Бригадир типа хочет купить одну пачку, положить на пленку и проверить не поведет ли ли ламинат опять.

Поведет. Делать экспертизу того, что лежит. Там сто процентов нарушение условий хранения. Пусть покупает пачку той же партии и везет ее прямо оттуда на замеры.

На обычные наливайки даже штучный паркет можно клеить. Никогда требование пленки не было чрезвычайным. Так что я на стороне строителя. Причина такого поведения в радикальном изменении влажности доски. Такое может происходить по двум причинам - она либо экстремально отдала воду (новострой, экстремально низкая влажность в помещении, ц/о в полу жарит), либо наоборот - приняла (была заморожена, намочена, долго валялась в помещении с повышенной влажностью, а потом под гнетом высушена тепловой пушкой, вместо того, чтобы улететь в помойку). Хранение в помещении в этом случае требуется несколько месячным, чтобы доска постепенно приняла влажность помещения, но даже в этом случае могу сказать, что часть матеиала обязательно поведет.

На глаз все это определить невозможно, так что по этому поводу в договоре у строителя должна быть отметка только об отвественном монтаже ваших материалов. И вот в этом случае пленка быть обязана. И плевать, что заказчик не подумал, что-то себе решил, что-то пожалел и так далее.

ЕЖ написал : Сам ламинат хранился у продавца на не отаплеваемом складе, т.е. по температуре как на улице.

А вот это повод обратится к производителю, или офиц. представителю (если такой есть) или к незав. экспертам, не нарушены ли условия хранения.

Совершенно очевидно нарушены. Рекомендуемые условия хранения: 20С при 50% влажности плюс-минус трамвайная остановка. Для Питера это означает исключительно теплые склады со своим микроклиматом и невозможность качественного срочного монтажа в новостроях. Для москвы не знаю, но улица все равно не канает.