Вопрос по водным лакам для мебели и технологии работы с ними

Есть желание сделать стол под комп.технику - предельно просто, крышка и 4 готовых ножки из трубы. Стол будет служить в качестве рабочего компьютерного, то есть пласать на нем и ходить по нему на шпильках не предполагается.

Под столешницу куплен цельноламельный массив дуба, после покупки полгода сохнет в квартире, т.е. полностью готов.

Возник вопрос по покрытию этого дела. Нужно максимально твердое сткловидное покрытие, с максимальным сопротивлением к царапинам. Положить собственно лист стекла и забыть не предлагать, так не интересно. Подобную штуку делаю первый раз для себя и процесс не менее важен, чем результат.

В качестве покрытия остановился на полиуретановых лаках на водной основе. В рамках тестов пробовал вот эти. Пробы проводились на куске от того же массива.

AQUA ZAR WATER-BASED Sherwin-Williams Wood Classics Waterborne

Технология нанесения - шлифовка дерева эксцентриковой машинкой, финишный проход Р400, смачивание, убирание ворса, первый слой лака, шлифовка, второй, шлифовка, третий слой. Гладкость и прозрачность получившейся поверхности пока неинтересны, интересна тведость и прочность, с этим и проблема.

После 4-5 суток сушки для обоих лаков наблюдается следующее:

1.Если с силой провести ногтем остается ясно видимый след, если сильно нажать - вмятина. Для сравнения на дубовом паркете ничего подобного не наблюдается, видимых следов ногтем оставить в принципе невозможно, по твердости будто по стеклу. Правда какой там лак неизвестно.

2. После каждого слоя лака остаются следы от кисти, их видно глазом, на ощупь не чувствуется. Видимо, лак сохнет быстрее чем успевает растечься? Но оба производителя пишут "не разбавлять", поэтому что с этим делать неясно.

Собственно вопросы к уважаемому сообществу: 1.Какова нормальноая твердость пленки для таких лаков? Ногтем царапаться по любому не должно, я считаю. 2.Как добиться максимально твердого слоя покрытия дерева, как на приведенном примере с паркетом? 3.Какова должна быть толщина покрытия для достижения нужной твердости, если дело в этом? В примере с паркетом слой явно толще чем у меня. 4.Следы кисти - возможно ли сделать без них без применения краскопульта и прочих прелестей? 5.Кто пользовался указанными лаками для работ по мебели - сильно интересна технология нанесения и результат. 6.Если кто может по своему опыту - названия лаков, образующих максимально твердое покрытие для моей задачи. Ценник роли не играет, важно удобство и простота использования.

Спасибо.

Kadavra написал : Нужно максимально твердое сткловидное покрытие, с максимальным сопротивлением к царапинам.

Дуб - очень твёрдый материал сам по себе, замучаешься царапать. Со стекловидностью сложнее - много лака придётся лить.

Kadavra написал : После 4-5 суток сушки для обоих лаков наблюдается следующее:

1.Если с силой провести ногтем остается ясно видимый след, если сильно нажать - вмятина.

Слишком мало времени прошло - подождите недели две до полного затвердения.

Kadavra написал :

2. После каждого слоя лака остаются следы от кисти, их видно глазом, на ощупь не чувствуется.

Попробуйте валик или специальную кисть для лака.

Kadavra написал : Какова нормальноая твердость пленки для таких лаков?

Вашего не знаю, но тех, что пробовала я, очень высокая (водные ПУ).

Kadavra написал : Если кто может по своему опыту - названия лаков, образующих максимально твердое покрытие для моей задачи.

Dulux Diamond Glaze

Kadavra написал : Если с силой провести ногтем остается ясно видимый след, если сильно нажать - вмятина. Для сравнения на дубовом паркете ничего подобного не наблюдается, видимых следов ногтем оставить в принципе невозможно, по твердости будто по стеклу. Правда какой там лак неизвестно.

Скорее всего там паркетный алкидный лак, а они наносятся куда более толстым слоем, чем водные. Да и вроде как набор полной прочности происходит только через несколько недель. Попробуйте так же надавить на непокрытом участке, скорее всего будет такая же вмятина. Т.е. лаки принципиально прочность основы не меняют.

Kadavra написал : 4.Следы кисти - возможно ли сделать без них без применения краскопульта и прочих прелестей?

Попробуйте губкой или валиком. У меня наилучший результат получался при лакировке обычной поролоновой губкой для кухни.

Тоже пытался покрывать столешницу различными водными лаками, в результате разочаровался. А вот относительно недорогой алкидный лак тиккурила уника супер дал хороший результат, запах очень слабый, сохнет быстро.

Лида написал : Со стекловидностью сложнее - много лака придётся лить.

Я не понял с чем это связано, но алкидными лаками такого эффекта достигнуть гораздо проще. Из одной ценовой категории с водными конечно.

Лида написал : Слишком мало времени прошло - подождите недели две до полного затвердения.

Вашего не знаю, но тех, что пробовала я, очень высокая (водные ПУ).

Dulux Diamond Glaze

Для Шервин_Вильямс производитель пишет 6 часов, я ждал 5 суток.

Образец с покрытием Зар после последних тестов лежит с апреля - покрытие царапается ногтем и сейчас. Собтвенно, я и подумал, что с самим лаком что-то не так, поэтому и попробовал использовать другую марку лака - Шервин Вильямс. Результат в точности аналогичный - твердость покрытия никуда не годится.

Dulux скорее всего буду пробовать, спасибо.

an.kh. написал : Я не понял с чем это связано, но алкидными лаками такого эффекта достигнуть гораздо проще. Из одной ценовой категории с водными конечно.

Я привел стекло только в качестве примера твердости покрытия. Внешний вид, толщина, гладкость поверхности или прозрачность как у стекла не важны. Нужно чтобы "Для сравнения на дубовом паркете ничего подобного не наблюдается, видимых следов ногтем оставить в принципе невозможно, по твердости будто по стеклу."

an.kh. написал : Я не понял с чем это связано, но алкидными лаками такого эффекта достигнуть гораздо проще.

Я тоже не знаю, и тем не менее это так. Я доходила до 7-ми слоёв, кажется (правда, не ПУ-лака, этими больше 4-х не делала), водного лака - стеклянности не получала. Видимо, водные лаки при высыхании ведут себя как-то иначе.

Kadavra написал : Для Шервин_Вильямс производитель пишет 6 часов, я ждал 5 суток.

Производитель обычно пишет срок, после которого поверхностью, покрытой лаком, можно пользоваться, но ещё есть срок, за который он достигает конечной твёрдости - не знаю, все ли это указывают, но вроде это всегда около 2-х недель.

Kadavra написал : Образец с покрытием Зар после последних тестов лежит с апреля - покрытие царапается ногтем и сейчас. Собтвенно, я и подумал, что с самим лаком что-то не так, поэтому и попробовал использовать другую марку лака - Шервин Вильямс. Результат в точности аналогичный - твердость покрытия никуда не годится.

Вообще-то это хорошие лаки, не должно такого быть. С самими лаками точно всё в порядке - не подделка, не просрочены?

Сейчас из любопытства провела ногтем по деревяшке, покрытой демократичным водным ПУ Фейдалом позавчера. След остаётся от ногтя, но на самой деревяшке (у меня сосна, её чем угодно можно промять), лак при этом остаётся в целости и сохранности. С дубом такого быть не должно, но, может, я ошибаюсь? Вы уверены, что лак процарапали ногтем, а не вмятину на деревяшке оставили?

Kadavra написал : Я привел стекло только в качестве примера твердости покрытия.

Вот от Дюлукса именно такое впечатление (он у меня на кухонном столе, я даже режу иногда на нём), но имейте в виду - никакое покрытие не может сделать материал твёрдым, это всего лишь тонкая плёнка на его поверхности, и есть материал продавливается, след останется при любом покрытии.

Лида, ну смотрите, логика моя примерно такова: Я своими глазами вижу изделие из дуба, которое покрыто каким-то лаком. В моем случае это паркет и перила лестницы (правда что на перилах именно дуб не уверен, светлое очень и рисунок богатый, может и сосна). Ни там ни там никаких следов от ногтя оставить невозможно. Покрытие по твердости именно как стекло. С указанными мной лаками такого не наблюдается, остаются ясно видимые следы. Значит, либо я неправильно с ними работаю, либо эти лаки ***** и надо искать что-то еще.

Собственно отсюда и пост - вдруг есть кто-то, кто такими ЛКМ пользуется, уже все постиг, и знает как надо :) Я готов уже со своими лаками и деревяшкой на мастер-класс к кому-нибудь приехать, за денежку, пускай покажут как надо. Без шуток.

Вообще радует конечно указанный срок на Заре, после которого якобы можно безопасно передвигать мебель по такому покрытию. :) Пока своими глазами не увижу - в эти сказки не поверю.

Про подделки и прочее - я не обладаю знаниями, чтобы отличить подделку. И, думаю, продавец в магазине тоже. Зар брался здесь www.kraski-show.ru Шервин Вильямс здесь www.mirkrasok.ru Где буду брать dulux пока не знаю :)

Kadavra написал : Я своими глазами вижу изделие из дуба, которое покрыто каким-то лаком. В моем случае это паркет и перила лестницы (правда что на перилах именно дуб не уверен, светлое очень и рисунок богатый, может и сосна). Ни там ни там никаких следов от ногтя оставить невозможно. Покрытие по твердости именно как стекло. С указанными мной лаками такого не наблюдается, остаются ясно видимые следы.

Для чистоты эксперимента проведите ногтем по древесине БЕЗ лака. Если след остаётся - значит, никаким лаком Вы этого не исправите. У меня под рукой нет ничего из дуба, но в моём представлении ногтем дуб никак нельзя поцарапать. То есть, возможно, дело не в лаке, а всё-таки в дереве, и дуб дубу рознь.

Kadavra написал : Вообще радует конечно указанный срок на Заре, после которого якобы можно безопасно передвигать мебель по такому покрытию. Пока своими глазами не увижу - в эти сказки не поверю.

Про этот лак я не знаю, но вот от дюлукса на полу сразу после покрытия (он сохнет почти мгновенно) было ощущение камня. Конечно, мебель мы по нему не двигали (это был маленький участок в прихожей на старом полу), но ни малейшего страха при передвижении по нему почему-то не было. Но я не помню, что там было на банке написано про мебель :)

Kadavra написал : Зар брался здесь www.kraski-show.ru Шервин Вильямс здесь www.mirkrasok.ru

По-моему, достаточно популярные места, вряд ли будут торговать леваком...

Kadavra написал : Где буду брать dulux пока не знаю

Говорят, его сейчас трудно найти. Кроме того, я говорю о родном лаке, а если его начали разливать в Балашихе, то тут уже никаких гарантий :(

И всё-таки прежде, чем закупать всё новые и новые лаки, Вы разберитесь с теми, что есть, и с древесиной. То, о чём Вы пишите, очень странно и противоестественно, здесь что-то не так.

Лида написал : Для чистоты эксперимента проведите ногтем по древесине БЕЗ лака.

Я тоже это предлагал. Вчера сам попробовал на обрезке дубового щита. Следы остаются, не сосна конечно, но и не металл. (не по теме, но бук немного прочнее).

Я довольно много экспериментировал с водными лаками и красками и пришел к такому выводу, что толстое прочное покрытие ими создать крайне сложно. Я их использую чтобы покрасить например дверь или окно, или сосну. Т.е. там где прочность не важна, а важно удобство нанесения (время высыхания, мойка инструментов...). А вот там где слой должен быть толстым - использую алкидные краски и лаки. Хорошие практически не пахнут, из недостатков только долгое высыхание.

Кроме уники супер пробовал еще и дешевый паркетный лак (композит, помимо всяких снежек и зебр). Он за два нанесения дал слой как на советской мебели, с прочностью тоже было все в порядке, а вот запах так и не выветрился. Водными лаками я бы такого слоя не добился.

Так что мой совет - не зацикливайтесь на водных лаках, а купите для столешницы банку алкидного паркетного лака хорошего производителя. Но алкидный лак придаст дубу желтизну, хотя мне такой "золотой" дуб даже больше нравится.

an.kh.; На голой деревяшке следы еле заметные остаются, но на лаке все сильно хуже. Вы тоже попробовали - следы есть. Почему тогда я своими глазами вижу изделие из дуба, которое покрыто каким-то лаком. В моем случае это паркет и перила лестницы (правда что на перилах именно дуб не уверен, светлое очень и рисунок богатый, может и сосна). Ни там ни там никаких следов от ногтя оставить невозможно. Покрытие по твердости именно как стекло.

По поводу алкидных лаков - какой именно алкидный паркетный лак по вашему решит задачу? Ценник неважен, на цвет наплевать, желтит так желтит. Loba, Pallman, Bona ....? Просто я пока с водниками только вопрос изучал... Да, и на фотке у вас деревяшка отличная, то что надо, если по прочности покрытия конечно все хорошо :)

Kadavra написал : Loba, Pallman, Bona

Таких марок у нас в продаже нет. Пройдитесь по строительному супермаркету, поковыряйте демонстрационные деревяшки... Что понравится - то и покупайте. Стол у вас простой и тратить на отделку (и эксперименты по ней) сумму большую чем сам стол, смысла нет. Для себя остановился на лаках тиккурила кива (для мебели, тонкий слой) и уника супер для нагруженных деталей. Понятно что есть лучше, но экспериментировать уже надоело.

Жалко что в этой ветке форума нет темы с отзывами про краски, как например в электроинструментах.

an.kh.; Только сейчас прочитал, что Харьков. Давайте держитесь там :)

Рынки у нас сильно разные, по нашему можно сутками ходить и все что-то новое будет, для меня это не вариант. Тестовые деревяшки это прекрасно (если они есть), но как и чем их на самом деле делали вы никогда не узнаете. И уж тем более не узнаете, как поведет себя покрытие с таких деревяшек в ваших конкретных условиях. Моя задача - этому живой пример. Что понравится я уже покупал, см. первый пост. Поэтому и полез на форумы за ответами живых людей - делал то-то, покрывал вот этим вот так, получилось вот. Четко и понятно. Вот Лидины ответы например.

Kadavra написал : делал то-то, покрывал вот этим вот так, получилось вот. Четко и понятно.

Ну значит так :) Моя картинка выше - это дешевый паркетный лак композит, примерно 7$ за 0.75л. С прочностью и внешним видом все отлично. А вот запах остался. Привел только для примера отличия водных и на растворителях. И вот - http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=205617&p=4513217&viewfull=1#post4513217. Если отбросить цвет, то покрытие хорошее. Эта "тумбочка" из бука стоит в коридоре, эксплуатируется без жалости. Я бы сказал что покрытие по прочности близко к ЛДСП, т.е. очень неплохо. В следующий раз буду использовать этот же лак, только чистый глянцевый или полуглянцевый.

А у Лиды стол особый - под лаком ткань. Выполняет и роль арматуры, да и наверное позволяет лак более толстым слоем нанести. Так что как тот же лак поведет себя на чистом дереве - не известно. Кроме того вспомнил что у тиккурилы для водных лаков написано следующее: "Не рекомендуется применять, например, на поверхности из алмазной сосны, дымчатого дуба и коричневого бука." Но причины я так и не выяснил. Если это действительно проблема, то она должна быть и с другими производителями.

an.kh. написал : А у Лиды стол особый - под лаком ткань. Выполняет и роль арматуры, да и наверное позволяет лак более толстым слоем нанести. Так что как тот же лак поведет себя на чистом дереве - не известно.

Не совсем так - сначала я им покрыла участок пола, как писала выше, и уже там увидела разницу с другим лаками - он словно "окаменел". Но это были не свежие деревяшки, а сильно ободранные старые. Такое же ощущение возникло и на столе. Но правда Ваша - на столе сама поверхность твёрже дерева, ногтем не продавишь. Но толстый слой не получался, да я и не пыталась сделать - он так быстро сохнет, что смысла нет. Поэтому опыта покрытия этим лаком свежего дерева у меня нет.