Нужен дизайнер с инженерными знаниями для проекта "под ключ"

Дымчатый написал: при таком дизай-проекте нужно перемерить спектр всех основных поверхностей, участвующих в цветовом решении интерьера дабы точно получить на основе всего этого добра (спектр отражения материалов поверхности+спектр освещения) нужный цвет.

Собственно, об этом и речь.

Дымчатый написал: Примерно одинаковое [цветовосприятие]

Углубляться не буду (чуток не моя тема), но тут важно что такое "примерно". Помните DLP проекторы и ощущение радуги у некоторых зрителей, а у других норма? Это я к тому, что диммеры у большинства LED-ов ШИМ-овские. То есть мерцание в полный рост. Была тема на форуме, приводил ссылки на исследования... В общем вопрос разных глаз (цветовосприятия) – не раскрыт (ИМХО).

Дымчатый написал: Бросьте ссылку, плиз. Может что-то новое почерпну.

Судя по вашим буквам - вряд ли откроете что-то новое. Но ссылка тут. Мне было интересно читать с практической точки зрения. Всегда уважаю Авторов, не выпячивающих крутизну и "мастерство", а акцентирующих на ошибках. Ибо это способ познания нового.

Дымчатый, а разве сказанное вами противоречит тому, о чем я пишу?

Глаз человека воспринимает разные цвета спектра по-разному, но вот вопрос в том, излучение какого спектра попадает в глаз?

Сравните солнечный свет и люминесцентную лампу, полностью освещающие один и тот же предмет. В свете люминесцентной лампы его цвет будет искажён не потому что глаз что-то не так воспринимает, а потому что спектр этой лампы невероятно далёк от солнечного. Этот, в том числе, тот самый показатель CRI, о котором вы писали.

Но я считаю его таким же искусственным и мало отражающем реальность, как, например AnTuTu или DxoMark.

Я видел дорогие светодиодные ленты с заявленным CRI 97 - и все равно цвета в них были сильно искажены, выглядело все неестественно.

Надо будет купить SunLike светодиоды, только на них есть надежда что светодиодное освещение хоть немного по качеству приблизилось к традиционным источникам света.

Alexey_Spb написал: Дымчатый, а разве сказанное вами противоречит тому, о чем я пишу?

Сказанное мной:

Дымчатый написал: Предлагаю всё ж считать цветовосприятие здоровых людей в целях проектирования цветовых решений ОДИНАКОВЫМ, разным будут только цветовые предпочтения.

несколько противоречит прижившимся в немалом количестве умов посылу:

AKI написал: Кстати, цветовосприятие у людей тоже разное (даже у здоровых).

То есть, предлагаю (но не настаиваю, дело хозяйское) не читать цветовосприятие = цветопредпочтениям. При этом, даже имея разные предпочтения, мы в большинстве своём считаем (воспринимаем) цветовые решения на картинах великих художников безупречными, несмотря на тот факт что на вкус и цвет фломастеры разные...

Alexey_Spb написал: Сравните солнечный свет и люминесцентную лампу, полностью освещающие один и тот же предмет.

Вполне могу сравнить инструментально: имеется неплохой спектрофотометр (i1pro Gretag)

Alexey_Spb написал: вопрос в том, излучение какого спектра попадает в глаз?

Результирующего: спектр отражения + спектр освещения, при этом третью составляющую цвета (то что попадает через глаз в мозг) - "стандартного наблюдателя" - принято считать константной.О чём я и писал выше.

Alexey_Spb написал: Я видел дорогие светодиодные ленты с заявленным CRI 97 - и все равно цвета в них были сильно искажены, выглядело все неестественно.

Я в своё время подбирал просмотровое освещение для фотопечатной лаборатории. Были выбраны такие люминисцентные лампы И до сей поры в плане цветопередачи ничего лучшего не находилось... Но для дома это решение громоздкое. PS Помятуя о том что у ламп накаливания самый высокий показатель цветопередачи, не стоит забывать о том, что цветовая температура всё-таки низкая (2800К), а наш мозг способен "обесцвечивать" свет источника (не помню где читал, по памяти), начиная с 4000К, то есть свет ламп накаливания для правильного цветовосприятия нужно корректировать физически, а не когнитивно: в супер-пупер типографиях это делают с помощью дорогих желатиновых светофильтров с синей коррекцией ( с 2800 повышают до 5000...5500К), которые служат не долго, а стоят как чугунный мост...

Дымчатый написал: предлагаю (но не настаиваю, дело хозяйское) не читать цветовосприятие = цветопредпочтениям.

Согласен.

Дымчатый написал: даже имея разные предпочтения, мы в большинстве своём считаем (воспринимаем) цветовые решения на картинах великих художников безупречными,

Это чуток в сторону. Помимо цвета и зрения (физиологии) это еще психо-культурно-дрессированные "фильтры".

AKI написал: Это чуток в сторону.

Да, согласен. Но можно привести в пример различные справочники о "цветовых сочетаниях", "цветовых гармониях", которые очевидно обобщают опыт человечества в цветовых предпочтениях и ими активно пользуются дизайнеры интерьеров.

Дымчатый написал: в цветовых предпочтениях и ими активно пользуются дизайнеры интерьеров.

Это находится в культурной области, а не в инструментальной. Грубо говоря: "научили" homo что цвет неба-облаков бело-голубой, а с чистого неба ничто не угрожает, вот и популярны эти цвета на потолках. Дизайнеры — это не учителя культуры, а популисты: "что изволите г-н заказчик? голубенький потолочек - стильненько, модненько, молодежненько." А пузатый зак как раз думал молодую диву притащить в квартиру после ремонта. Вот и готов платить за... дедушку Фрейда.

P.S. Ни против голубого, ни против белого потолка ничего не имею - все совпадения случайны.

AKI написал: Ни против голубого, ни против белого потолка ничего не имею

Даже названия цветов иногда вызывают противоречия. Я, например, считаю что голубого цвета в природе нет - он есть только в антропогенных (созданных человеком)предметах, например в рекламе, этикетках и т.п. А цвет неба для меня всегда был светло-синим (не таким ядовитым как чистый голубой)... :p

AKI написал: Дизайнеры — это не учителя культуры, а популисты: "что изволите г-н заказчик?

Я риэлторов почему-то вспомнил... :D

DimonDol написал: Alexey_Spb, что то вы совсем придераетесь. Это даже меня не смущает, хотя я такие картинки первый раз вижу. Стандартная радужная шкала.

DimonDol, в сети полно людей , которым нечем заняться. Они начинают цепляться ко всем. Потребность быть в центре внимания. Этакие "Наполеоны". Не говоря уж об откровенно нездоровых людях. К сожалению издержки работы. Несколько раз объясняли товарищу, почему невозможно фотографировать каждый объект. Но нет. Опять те же вопросы: когда мы увидим фотографии?. Не все хозяева разрешают фотографировать и работа хорошего фотографа - это минимум 5-10 тыс. из моего кармана. Это так я уйду в убытки с такими советами.

AKI написал: Дизайнеры — это не учителя культуры, а популисты: "что изволите г-н заказчик?

Да, дизайнер прежде всего ориентируется на уровень клиента. Если упорно продвигать свои идеи и вкусы против позиции клиента, вам просто не заплатят.(дизайнер плохой! не слушает моих пожеланий!) Плюс к этому, надо опираться на реалии ремонта, материалы и финансы. Одно дело - рисовать для себя и другое - заработать деньги.

Дымчатый написал: несколько противоречит прижившимся в немалом количестве умов посылу:

AKI написал: Кстати, цветовосприятие у людей тоже разное (даже у здоровых).

Я уверен что под этой фразой автор имел в виду "восприятие цветов при различных источниках света", тогда все сходится.

Дымчатый написал: цветовые решения на картинах великих художников безупречными, несмотря на тот факт что на вкус и цвет фломастеры разные...

Только дело в том, что цвета (а если точнее - оттенки) на одной и той же картине художника будут выглядеть по-разному в разных источниках света. Об этом как раз и говорит тот самый параметр CRI, который вы приводили - ну его-то отрицать, надеюсь, не будете?

С тем что восприятие одинаковых частот спектра (цветов) в целом у людей (кроме дальтоников и т.д.) одинаково, не буду спорить. Я говорил о другом.

kristinadesi написал: Да, дизайнер прежде всего ориентируется на уровень клиента. Одно дело - рисовать для себя и другое - заработать деньги.

Вот это, как раз, и есть тот самый образец "ориентирование дизайнера на уровень клиента":

Все эти чудачества дизайнера - в одной комнате.

:swoon

Чем-то "работу" дизайнеров такой одежды напомнило:

:)

kristinadesi написал: Несколько раз объясняли товарищу, почему невозможно фотографировать каждый объект. Но нет. Опять те же вопросы: когда мы увидим фотографии?.

Да хватит уже сочинять на публику, будто рендеры сверхсекретных апартаментов вам разрешают выкладывать, а стены со штукатуркой по вашему дизайн-проекту якобы нет. Если заказчик просит соблюдать конфиденциальность, он это просит делать во всем.

работа хорошего фотографа - это минимум 5-10 тыс. из моего кармана

А практически все (включая меня) фотографируют на телефон и что-то никому, кроме вас, это пока не мешало :popcorn

*pro100Игорь**, я, уверен, последует стандартный ответ "ну заказчик так захотел / согласовал и т.д." :confused: