Нужен дизайнер с инженерными знаниями для проекта "под ключ"

Alexey_Spb написал:

kristinadesi написал: Несколько раз объясняли товарищу, почему невозможно фотографировать каждый объект. Но нет. Опять те же вопросы: когда мы увидим фотографии?.

Да хватит уже сочинять на публику, будто рендеры сверхсекретных апартаментов вам разрешают выкладывать, а стены со штукатуркой по вашему дизайн-проекту якобы нет. Если заказчик просит соблюдать конфиденциальность, он это просит делать во всем.

работа хорошего фотографа - это минимум 5-10 тыс. из моего кармана

А практически все (включая меня) фотографируют на телефон и что-то никому, кроме вас, это пока не мешало :popcorn

Alexey_Spb, Еще раз повторяю. Если клиент запрещает, то это и для дизайн проекта тоже. Еще Дело в стоимости работы фотографа и посещении квартиры клиента чужими людьми. Не все хотят, чтоб их беспокоили и пускать в квартиру чужих людей.

Я тоже фотографирую на телефон. Но это не презентабельно. И такие фото не выкладываю.

kristinadesi написал: AKI написал: Дизайнеры — это не учителя культуры, а популисты: "что изволите г-н заказчик? Одно дело - рисовать для себя и другое - заработать деньги.

Извините, если чем задел. Искренне. Вы правы, за деньги и "по любви" чуток по-разному. Хотя инструменты - одинаковые. Впрочем, если дизайн-контора "пожирнее", то чтобы отличаться от других может и свою линию гнуть. Причем, жестко.

Alexey_Spb написал: автор имел в виду "восприятие цветов при различных источниках света", тогда все сходится.

почти так (исключая культурную дрессировку, о которой буквы выше в этой теме.

kristinadesi написал: Если упорно продвигать свои идеи и вкусы против позиции клиента, вам просто не заплатят.(дизайнер плохой! не слушает моих пожеланий!) Плюс к этому, надо опираться на реалии ремонта, материалы и финансы.

Так же в любом ремесле. На форуме "мастеров" готовых плясать (особо по инженерке) под дудку заказчика нарушая нормы и правила - не очень уважают. Скорее к халтурщикам относят. Но есть и те, кого МАСТЕРАМИ называют за честность. Советы от таких МАСТЕРОВ вдвойне ценны.

P.S. Никаких упреков в адрес тех, кто под заказчика прогибается - нет у меня. Времена гадкие, а кормить семьи надо. Я лишь за то, чтобы называть все своими именами. И за честность kristinadesi - плюс в карму.

Alexey_Spb написал: Я уверен что под этой фразой автор имел в виду

а пусть он сам скажет, это во-первых...а во-вторых всё равно восприятие (чувствительность) зрения никак не зависит от источника света (при нормальной освещенности), и там как раз писалось о разных людях, а не о разных условиях.

Alexey_Spb написал: Только дело в том, что цвета (а если точнее - оттенки) на одной и той же картине художника будут выглядеть по-разному в разных источниках света. Об этом как раз и говорит тот самый параметр CRI, который вы приводили - ну его-то отрицать, надеюсь, не будете?

Вы снова не туда залезли. И что? От этого задумка цветового решения картины изменится? Как раз картины вешают (кроме старинных икон) в почти идеальных условиях, речь была не об этом, а о предпочтениях, которые с веками у людей слились в определённую статистику, отраженную в полотнах живописцев (не всех, правда - чёрный квадрат не об этом)..

AKI написал: Alexey_Spb написал: автор имел в виду "восприятие цветов при различных источниках света", тогда все сходится.

почти так (исключая культурную дрессировку, о которой буквы выше в этой теме.

Ха! Здорово вы тут спелись! :applause: Особенно после моих уточнений...но я не в претензии. :o Только давайте отделять мух от котлет. Из последнего следует, что лучше отдыхать летом, чем работать зимой? То есть один человек при лампах накаливания имеет иное восприятие нежели другой человек при дневном освещении? тогда оно конечно... согласен. :yu:

Дымчатый написал: Ха! Здорово вы тут спелись!

Да не спелись мы, но переводить выбор освещения в дизайне в плоскость психологии - слишком академично. А тут практики собрались.

P.S. В психологии человека есть целый раздел: "Психология восприятия" в нем отдельный подраздел: "Психология восприятия цвета". Лет семь назад, когда старшая училась на Психфаке помогал ей рисовать мат. модели для курсовой. Параллельно (по мере возможности) пролистал несколько профильных учебников. Все не так просто (колбочки-палочки и нервные окончания). С содроганием вспоминаю ночные "рисования" из табличек "Цветовых тестов Люшера". Поэтому:

Дымчатый написал: я не в претензии

;)

Дымчатый написал: AKI написал: Кстати, цветовосприятие у людей тоже разное (даже у здоровых).

Примерно одинаковое. Доказано ещё в 1931 году Международной комиссией по освещению (были выведены т.н. "кривые стандартного наблюдателя" на основе эксперимента с тысячами как раз здоровых людей!).

А как же азиаты и европейцы?

BV написал: А как же азиаты и европейцы?

А что с ними не так? Помните в 90х изображения на телевизорах SONY vs Panasonic ? Оба бренда - японские (Азия), но на панасах картинка была - "вырви глаз", а на соньках - "мягкая". Дело наверное в предпочтениях тех кто это всё (кинескопы, люминофоры и прочий ливер) придумал (психология), а не в восприятии как физиологическом факторе, тем более я не переводил (как мне приписывают)в плоскость психологии, меня интересует чисто физиология, которая говорит о трихроматическом зрении у всех нормальных людей (не дальтоников). И, возвращаясь к баранам. Цвет состоит из трёх основных компонентов: спектр отражения (пропускания, излучения)+ спектр освещения (в случае с наблюдением стимулов спектра излучения освещение можно не учитывать - это экраны мониторов, телевизоров) + кривые стандартного наблюдателя. Первые две составляющих легко измерить спектрофотометром. А последнюю измерить нельзя напрямую, поэтому в 1931 году провели косвенные измерения и вывели эти самые кривые, влияющие в т.ч. на конечный цветовой охват нашего зрения. И правильно сделали - если ещё пытаться учитывать какое у какого азиата или европейца +/- зрения - можно было бы завязывать с попытками управления цветом. Правда, есть ещё фактор - угол стандартного наблюдателя (10 градусов вместо стандартных 2), учитывают при печати огромных изображений с большими "цветовыми пятнами", но оч. редко.

Дымчатый написал: меня интересует чисто физиология

у живых существ цветовосприятие это не "чисто физиология", а нейрофизиология. Ибо глаз без зрительного нерва и головного мозга - не "работает".

Но даже со стороны трихроматического зрения (физиологии цветоощущения):

На сегодняшний день придти к единому мнению о принципе цветовосприятия глазом пока не удалось.

Дымчатый написал: Помните в 90х изображения на телевизорах SONY vs Panasonic ?

Также помню, что в ТВ были настройки цветовой температуры и насыщенности - азиатская, и европейская.

BV, а фотоплёнки "фуджи" с ядовито-ракламными цветами против "агфы" и "кодак" с нейтрально-тёплыми оттенками помните? Ностальджи. Но... тоже не результат восприятия, а предпочтения.

Дымчатый, Спорить не буду, тк глубоко тему не изучал и тема очень не простая, но ИМХО это результат эволюции в разных условиях, т.е. все же восприятие.