6-кратная разница цен промывных сетчатых фильтров - в чём собака зарыта?

От цены ~500р.за STC 3004 1/2", до цены ~3000р.за Honeywell FF06 1/2" AAM. Хотелось бы понять из чего складывается разница цен. Что не так в первом, и чем так хорош второй?
Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?

SSV, а зачем он вообще Вам? Грязевик за 150 р поставьте и все.

Качество материала, способ обработки, инженерные решения, комплектация.

master.msk написал : Грязевик за 150 р поставьте и все.

Многие производители требуют 100мк фильтры для гарантии на свои смесители.

Косожихин написал : Качество материала, способ обработки, инженерные решения, комплектация.

А конкретнее, конкретнее. Применительно к таким фильтрам, пожалуйста. Из опыта...

SSV Барахло типа STC тут мало кто ставит. Но из увиденного по кранам этой "фирмы" по могу сказать, что картина довольно не приятная. Даже в квартирах рассположенных пятью этажами ниже.

SSV написал : в чём собака зарыта?

бренд,маркетинг и.т.д. вообще у второго экземпляра есть ряд преимуществ, например накидные гайки в комплекте, площадь сетки фильтра больше, а следовательно и объём остановленного мусора, насколько мне известно у ханивел есть разные варианты сеток с разным размером ячеек, первый экземпляр тоже не обделён своими плюсами, такими как наличие манометра и довольно-таки компактным корпусом.. первый китаец, второй возможно европеец.. функцию конечно они выполняют одну и ту же, по сему тут остается лишь вопрос доверия к производителю..

По кранам STC вопросов нет, наслышан. Происходило-ли тоже с фильтрами? Фильтр STC упомянут лишь в качестве примера мин.цены. Как и Honeywell - макс.цены. Лишь для иллюстрации диапазона цен. Нет ли каких нибудь более существенных различий, объясняющих 6-кратную разницу в цене? "Подводных камней", так сказать. Фильтруют оба? Хорошо? Долго живут? ...

не стоит впадать в крайности - переплачивать за Honeywell и надеяться на STC

Недавно чистил первый раз за 5 лет обычный фильтр-грязевик RBM. Можно было и не чистить - вытряхнул несколько крупинок ржавчины. Из фильтров лучше тот, который без манометров и промывных кранов. Промывной кран бывает и отваливается от колбы. Если уж с краном, то тонкая колба лучше, чем толстая. Толку в том кране вообще нет.

SSV написал : то не так в первом, и чем так хорош второй? Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?

Весь смех в том, что я не ставлю вообще ничего из этой ценовой категории;) Либо Фар FA 3932 34100 (3500) либо Honeywell F 76 (от 10000) Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.

ДОКА написал : Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.

, проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.

SSV нельзя дешевое. перед пацанами позориться

SSV написал : проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.

Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv. Т.е имеет большое гидросопротивление. К чему это приводит, обсуждается в соседней ветке.

Slob написал : нельзя дешевое. перед пацанами позориться

Это не единственная причина, еще дешевое нельзя потому, что см. подпись.

ДОКА написал : Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv.

Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?

• Будут стоять сразу за вх.вентилями, без грязевиков и водомеров пока.
• Вода хорошая, дому правда 37 лет, давление достаточное, потребителей 2 чел.
• Будет обратная промывка перекрёстная через доп.вентиль между выходами фильтров.
• Еженедельно через обратную промывку будут набираться с десяток вёдер из сливных кранов. Может при таких условиях разумно ограничиться 1/2" FAR?

SSV написал : Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?

Ответ на вопрос обычно уже содержится в самом вопросе:) Да, целесообразно арматуру на 3/4 ставить, редуктор особенно.

SSV написал : Может при таких условиях разумно ограничиться 1/2" FAR?

Экономия смешная, зачем?

ДОКА написал : Экономия смешная, зачем?

Смутило то, что у FAR для размера 1/2" отдельный конструктив. Можно было бы сказать, что это эконом-вариант, если бы и в 2-манометром конструктиве предлагался размер 1/2". Как у Honeywell - каждая модель представлена всеми размерами. Хочется понять логику FAR.

Судя по документации, у 1/2" Honeywell FF06 - Kvs-value=4,0. Почти такой же как у 3/4" FAR - Kv=4,28. Или не так? Вот график из Тех.описания фильтров FAR

График обрезан на 2000daPa (декаПаскаль) = 0,2bar И значения Q для этих 2000daPa совпадают с приведёнными Kv (1,48 для 1/2" и 4,28 для 3/4") (!) Тут же 0,2 бара, а не 1, при котором определяется Kv!

А вот не обрезанные графики из Гидравлических характеристик. 3943 12.pdf и 3932 34.pdf

Вот здесь 10 000 daPa=1bar. И соответствующие этому Q - где-то 3,3 для 1/2" и ~9,8 для 3/4" (!) Тут же приведены Qnom, и их значения совпадают с Kv. Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5 либо приведены не те Kv и Qnom? Причём, нигде не указано для какой сетки, из контекста можно предположить, что для 300мкм.

В Спецификации Honeywell FF06 график соответствует указанным в таблице 'Kvs-value' для 1/2", 1" и 1 1/4". А вот для 3/4" по графику получается не 5,8, а 4,8.

И почему в таблице 'Kvs-value', а не просто Kvs? Как это понимать? :a "Без поллитры не разобраться!"

SSV написал : Хочется понять логику FAR. "Без поллитры не разобраться!"

Да чего тут разбираться, сопротивление у HW примерно вдвое выше, чем у ФАР, правда последний видимо с 300 мкм сеткой. Чтобы не прогадать, ставьте F 76, у него точно все нормально с сопротивлениями:)

При примерно одинаковых геометрических размерах пропускная способность фильтра будет примерно той же. Что у FAR, что у Honeywell. Т.к. основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока, а они мало зависят от брендовости.

SSV написал : Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5

В гидравлике за исключением малых скоростей потока зависимость такая: поток пропорционален корню разности давлений (это грубо, но при прикидках вполне пойдёт), т.е. по первому Вашему графику получается для 1/2" Honeywell Kvs = 3,3 куб.м./ч. при 1 бар, соотв. при 0,01 бар 0,33 куб.м./ч. Сравните с 0,001 бар и 0,1 бар - соотв. 0,1 и 1 куб.м./ч (чуть больше).

psnsergey написал : по первому Вашему графику

Наверное имеется ввиду левый график (2.GIF). Он для FAR 3943 12. На том же графике (и на соседнем) вверху приводятся точные выражения, подтверждающие квадратичную зависимость.

ДОКА написал : правда последний видимо с 300 мкм сеткой

Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения. Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза? Тогда сравнение будет не в пользу FAR.

psnsergey написал : основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока

Honeywell заявляет - Площадь сетки в 2-6 раз больше, чем у конкурентов:

• FF06 63см2
• F76 177см2 А что у FAR? - Известны площади или размеры сеток (диаметр и высота)?

Обычное направление потока - снаружи сетки во внутрь. У FAR наоборот. У Honeywell FF06 сетка надевается на пластиковый держатель:

У FAR сетку держит внешняя сетка картриджа:

Какие здесь плюсы, минусы?

SSV, я так понимаю, что выбор уже не STC и Honeywell,а Honeywell и FAR ? Быстро Вы сдались однако, 6-кратная разница на дороге не валяется!

SSV написал : Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения.

Не искал специально.

SSV написал : Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза?

Ни в коем случае, разница будет невелика.

SSV написал : А что у FAR? - Известны площади или размеры сеток (диаметр и высота)?

Высота прим 50-55 мм, внутр диаметр 36-37 мм.

ДОКА написал : Ни в коем случае, разница будет невелика.

Как это можно объяснить? Cетка ведь ткётся из проволоки, круглой? Казалось бы - общая площадь проволочек сетки возрастёт в 3 раза. Если только не используется проволока в 3 раза тоньше.

ДОКА написал : Высота прим 50-55 мм, внутр диаметр 36-37 мм.

Тогда площадь получается где-то как и у Honeywell FF06.

А что можно сказать про различия в конструкции? Их влиянию как на хар-ки, так и на эксплуатацию.

Должна ли быть у FAR внешняя сетка картриджа, или теперь пошли без неё?

Картридж FAR теперь выглядит так?

Можно и не разбирать, его видно в выходном патрубке

А где каркасная сетка?!

Вот что надо успеть схватить! http://souzintellekt.ru/filter_main

SSV написал : Вот что надо успеть схватить!

Да, знатный лохотрончик... Особенно про электроны, теряющиеся в трубах, понравилось.

Вода, проходя через насадку, под воздействием магнитного поля, становится более мягкой – изменяется рН, обретает более мелкую однородную структуру обогащенную кислородом. Под воздействием усиленного излучения минераллов приобретает кластерные свойства горного хрусталя и оздоровительную энергетику янтаря. Это Магнитно-янтарная насадка для душа! Наука имеет много гитик...