6-кратная разница цен промывных сетчатых фильтров - в чём собака зарыта?

ДОКА написал : Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.

, проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.

SSV нельзя дешевое. перед пацанами позориться

SSV написал : проявляющееся в том, что ... ДОКА, продолжите, пожалуйста.

Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv. Т.е имеет большое гидросопротивление. К чему это приводит, обсуждается в соседней ветке.

Slob написал : нельзя дешевое. перед пацанами позориться

Это не единственная причина, еще дешевое нельзя потому, что см. подпись.

ДОКА написал : Сетка быстро забивается и вообще фильтр имеет низкий Кv.

Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?

• Будут стоять сразу за вх.вентилями, без грязевиков и водомеров пока.
• Вода хорошая, дому правда 37 лет, давление достаточное, потребителей 2 чел.
• Будет обратная промывка перекрёстная через доп.вентиль между выходами фильтров.
• Еженедельно через обратную промывку будут набираться с десяток вёдер из сливных кранов. Может при таких условиях разумно ограничиться 1/2" FAR?

SSV написал : Да, Kv у 3/4" FAR чуть ли ни в 3 раза больше, чем у 1/2". Но если вводы в хату 1/2", всё равно целесообразно ставить 3/4" FAR?

Ответ на вопрос обычно уже содержится в самом вопросе:) Да, целесообразно арматуру на 3/4 ставить, редуктор особенно.

SSV написал : Может при таких условиях разумно ограничиться 1/2" FAR?

Экономия смешная, зачем?

ДОКА написал : Экономия смешная, зачем?

Смутило то, что у FAR для размера 1/2" отдельный конструктив. Можно было бы сказать, что это эконом-вариант, если бы и в 2-манометром конструктиве предлагался размер 1/2". Как у Honeywell - каждая модель представлена всеми размерами. Хочется понять логику FAR.

Судя по документации, у 1/2" Honeywell FF06 - Kvs-value=4,0. Почти такой же как у 3/4" FAR - Kv=4,28. Или не так? Вот график из Тех.описания фильтров FAR

График обрезан на 2000daPa (декаПаскаль) = 0,2bar И значения Q для этих 2000daPa совпадают с приведёнными Kv (1,48 для 1/2" и 4,28 для 3/4") (!) Тут же 0,2 бара, а не 1, при котором определяется Kv!

А вот не обрезанные графики из Гидравлических характеристик. 3943 12.pdf и 3932 34.pdf

Вот здесь 10 000 daPa=1bar. И соответствующие этому Q - где-то 3,3 для 1/2" и ~9,8 для 3/4" (!) Тут же приведены Qnom, и их значения совпадают с Kv. Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5 либо приведены не те Kv и Qnom? Причём, нигде не указано для какой сетки, из контекста можно предположить, что для 300мкм.

В Спецификации Honeywell FF06 график соответствует указанным в таблице 'Kvs-value' для 1/2", 1" и 1 1/4". А вот для 3/4" по графику получается не 5,8, а 4,8.

И почему в таблице 'Kvs-value', а не просто Kvs? Как это понимать? :a "Без поллитры не разобраться!"

SSV написал : Хочется понять логику FAR. "Без поллитры не разобраться!"

Да чего тут разбираться, сопротивление у HW примерно вдвое выше, чем у ФАР, правда последний видимо с 300 мкм сеткой. Чтобы не прогадать, ставьте F 76, у него точно все нормально с сопротивлениями:)

При примерно одинаковых геометрических размерах пропускная способность фильтра будет примерно той же. Что у FAR, что у Honeywell. Т.к. основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока, а они мало зависят от брендовости.

SSV написал : Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5

В гидравлике за исключением малых скоростей потока зависимость такая: поток пропорционален корню разности давлений (это грубо, но при прикидках вполне пойдёт), т.е. по первому Вашему графику получается для 1/2" Honeywell Kvs = 3,3 куб.м./ч. при 1 бар, соотв. при 0,01 бар 0,33 куб.м./ч. Сравните с 0,001 бар и 0,1 бар - соотв. 0,1 и 1 куб.м./ч (чуть больше).

psnsergey написал : по первому Вашему графику

Наверное имеется ввиду левый график (2.GIF). Он для FAR 3943 12. На том же графике (и на соседнем) вверху приводятся точные выражения, подтверждающие квадратичную зависимость.

ДОКА написал : правда последний видимо с 300 мкм сеткой

Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения. Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза? Тогда сравнение будет не в пользу FAR.

psnsergey написал : основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока

Honeywell заявляет - Площадь сетки в 2-6 раз больше, чем у конкурентов:

• FF06 63см2
• F76 177см2 А что у FAR? - Известны площади или размеры сеток (диаметр и высота)?

Обычное направление потока - снаружи сетки во внутрь. У FAR наоборот. У Honeywell FF06 сетка надевается на пластиковый держатель:

У FAR сетку держит внешняя сетка картриджа:

Какие здесь плюсы, минусы?

SSV, я так понимаю, что выбор уже не STC и Honeywell,а Honeywell и FAR ? Быстро Вы сдались однако, 6-кратная разница на дороге не валяется!