От цены ~500р.за STC 3004 1/2", до цены ~3000р.за Honeywell FF06 1/2" AAM.
Хотелось бы понять из чего складывается разница цен. Что не так в первом, и чем так хорош второй?
Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?
SSV Барахло типа STC тут мало кто ставит. Но из увиденного по кранам этой "фирмы" по могу сказать, что картина довольно не приятная. Даже в квартирах рассположенных пятью этажами ниже.
бренд,маркетинг и.т.д. вообще у второго экземпляра есть ряд преимуществ, например накидные гайки в комплекте, площадь сетки фильтра больше, а следовательно и объём остановленного мусора, насколько мне известно у ханивел есть разные варианты сеток с разным размером ячеек, первый экземпляр тоже не обделён своими плюсами, такими как наличие манометра и довольно-таки компактным корпусом..
первый китаец, второй возможно европеец.. функцию конечно они выполняют одну и ту же, по сему тут остается лишь вопрос доверия к производителю..
По кранам STC вопросов нет, наслышан. Происходило-ли тоже с фильтрами?
Фильтр STC упомянут лишь в качестве примера мин.цены. Как и Honeywell - макс.цены. Лишь для иллюстрации диапазона цен. Нет ли каких нибудь более существенных различий, объясняющих 6-кратную разницу в цене? "Подводных камней", так сказать. Фильтруют оба? Хорошо? Долго живут? ...
Недавно чистил первый раз за 5 лет обычный фильтр-грязевик RBM. Можно было и не чистить - вытряхнул несколько крупинок ржавчины.
Из фильтров лучше тот, который без манометров и промывных кранов. Промывной кран бывает и отваливается от колбы. Если уж с краном, то тонкая колба лучше, чем толстая. Толку в том кране вообще нет.
SSV написал :
то не так в первом, и чем так хорош второй?
Предвижу ответ: "Качество". А поподробнее, конкретно - в чем проявляется?
Весь смех в том, что я не ставлю вообще ничего из этой ценовой категории
Либо Фар FA 3932 34100 (3500) либо Honeywell F 76 (от 10000)
Все, что дешевле, имеет очень маленькую площадь фильтрации и низкое качество сетки.
Смутило то, что у FAR для размера 1/2" отдельный конструктив.
Можно было бы сказать, что это эконом-вариант, если бы и в 2-манометром конструктиве предлагался размер 1/2".
Как у Honeywell - каждая модель представлена всеми размерами.
Хочется понять логику FAR.
Судя по документации, у 1/2" Honeywell FF06 - Kvs-value=4,0. Почти такой же как у 3/4" FAR - Kv=4,28.
Или не так?
Вот график из
График обрезан на 2000daPa (декаПаскаль) = 0,2bar
И значения Q для этих 2000daPa совпадают с приведёнными Kv (1,48 для 1/2" и 4,28 для 3/4") (!)
Тут же 0,2 бара, а не 1, при котором определяется Kv!
А вот не обрезанные графики из .
3943 12.pdf и 3932 34.pdf
Вот здесь 10 000 daPa=1bar. И соответствующие этому Q - где-то 3,3 для 1/2" и ~9,8 для 3/4" (!)
Тут же приведены Qnom, и их значения совпадают с Kv. Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5 либо приведены не те Kv и Qnom?
Причём, нигде не указано для какой сетки, из контекста можно предположить, что для 300мкм.
В график соответствует указанным в таблице 'Kvs-value' для 1/2", 1" и 1 1/4". А вот для 3/4" по графику получается не 5,8, а 4,8.
И почему в таблице 'Kvs-value', а не просто Kvs? Как это понимать?
"Без поллитры не разобраться!"
SSV написал :
Хочется понять логику FAR.
"Без поллитры не разобраться!"
Да чего тут разбираться, сопротивление у HW примерно вдвое выше, чем у ФАР, правда последний видимо с 300 мкм сеткой.
Чтобы не прогадать, ставьте F 76, у него точно все нормально с сопротивлениями
При примерно одинаковых геометрических размерах пропускная способность фильтра будет примерно той же. Что у FAR, что у Honeywell. Т.к. основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока, а они мало зависят от брендовости.
SSV написал :
Чтоб срослось надо либо значения daPa множить на 5
В гидравлике за исключением малых скоростей потока зависимость такая: поток пропорционален корню разности давлений (это грубо, но при прикидках вполне пойдёт), т.е. по первому Вашему графику получается для 1/2" Honeywell Kvs = 3,3 куб.м./ч. при 1 бар, соотв. при 0,01 бар 0,33 куб.м./ч. Сравните с 0,001 бар и 0,1 бар - соотв. 0,1 и 1 куб.м./ч (чуть больше).
Наверное имеется ввиду левый график (2.GIF). Он для FAR 3943 12. На том же графике (и на соседнем) вверху приводятся точные выражения, подтверждающие квадратичную зависимость.
ДОКА написал :
правда последний видимо с 300 мкм сеткой
Нет ли данных по FAR со 100мкм сеткой? - Для корректного сравнения.
Можно ли предположить, что сопротивление возрастет в 3 раза? Тогда сравнение будет не в пользу FAR.
psnsergey написал :
основное сопротивление оказывает сетка и местные развороты потока
Honeywell заявляет - Площадь сетки в 2-6 раз больше, чем у конкурентов:
FF06 63см2
F76 177см2
А что у FAR? - Известны площади или размеры сеток (диаметр и высота)?
Обычное направление потока - снаружи сетки во внутрь. У FAR наоборот.
У Honeywell FF06 сетка надевается на пластиковый держатель:
ДОКА написал :
Ни в коем случае, разница будет невелика.
Как это можно объяснить?
Cетка ведь ткётся из проволоки, круглой?
Казалось бы - общая площадь проволочек сетки возрастёт в 3 раза.
Если только не используется проволока в 3 раза тоньше.
ДОКА написал :
Высота прим 50-55 мм, внутр диаметр 36-37 мм.
Тогда площадь получается где-то как и у Honeywell FF06.
А что можно сказать про различия в конструкции?
Их влиянию как на хар-ки, так и на эксплуатацию.
Вода, проходя через насадку, под воздействием магнитного поля, становится более мягкой – изменяется рН, обретает более мелкую однородную структуру обогащенную кислородом. Под воздействием усиленного излучения минераллов приобретает кластерные свойства горного хрусталя и оздоровительную энергетику янтаря. Это Магнитно-янтарная насадка для душа! Наука имеет много гитик...
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.