Водяные теплые полы. Какую раскладку выбрать?

Теплые полы будут использоваться как основное отопление. Сколько видел контор- все кладут по варианту "В" (см. вложения). Поскольку цель отопления компенсировать тепло потери ограждающих конструкций, думаю что вариант "А" более предпочтителен. Какие за и против?

П.С. Был в доме где полы уложены по варианту "В"- плитка значительнее холодней у внешних стен и теплая по центру. Почему так?

В варианте В труба обратки чередуется с трубой подачи,поэтому температура на поверхности контура ТП распределена равномерно по всей площади.В варианте А у внешних стен полы будут горячее,а ближе к середине помещения прохладнее.

Lowprice написал : Теплые полы будут использоваться как основное отопление.

Какую температуру планируете подавать в ТП,чтобы он был основным источником тепла?

Lowprice написал : плитка значительнее холодней у внешних стен и теплая по центру. Почему так?

Именно потому, что у внешних стен холодный воздух - охлаждает, сцуко.

psnsergey написал : у внешних стен холодный воздух - охлаждает, сцуко.

И стяжка монолитом со стеной.

По мне так лучше уложить двойной спиралью с дополнительным витком подачи вдоль уличной стены.

касимов написал : Какую температуру планируете подавать в ТП,чтобы он был основным источником тепла?

до 35 градусов. Тепло потери помещения помещения 30 ватт/м2 (на улице -25 в помещение +24). Дом 7*8 По периметру 200 мм., полы 200мм. крыша 250 мм. утеплитель- минеральная вата. Теплые полы имеют теплоотдачу до 65 ватт с м2 (без повышения температуры выше рекомендованной в СНИпе?) ?

Lowprice написал : Тепло потери помещения помещения 30 ватт/м2

Это похоже на теплопотери вентиляции. Как понимаю, дело пахнет грунтовым насосом. Если есть льготный ночной тариф, стоит запасать тепло в массивных внутренних перегородках, если таковые предполагаются. Я не любитель нержавеющей гофры, но мне кажется, что для теплового насоса полезно намотать тёплый пол нержавейкой. Большое сопротивление этой трубы нужно компенсировать разбиением пола на большее число контуров меньшей длины. Умозрительно получается, что уменьшение теплового сопротивления между носителем и стяжкой позволит снизить температуру подачи, а это повысит коэффициент использования насоса.

Источник тепла- твердотопливный котел 35 кВт. Топить буду углем. Тепло аккумулятор планируется отдельно в виде 1 500 литров воды. При дельте в 50 градусов емкость аккумулятора 87,8 кВт. Площадь дома 100 м2, потребность в тепловой энергии 3 кВт/час. Без учета тепловыделения электроприборов, готовки и тепловыделения человека при морозе - 25 топить нужно раз в 29 часов. Короче 10 кг. угля в сутки. 10 кг. антрацита - 50 руб. за 30 кВт. ночной тариф 1,16 коп. за кВт. тепловой насос имеет эффективность 1 к 4. платим за 1 кВт а получаем 4! Но стоимость от 500 000 руб. + цена скважин или системы поверхностного тепло съема- дорого. Стоимость отопления углем 25 000 руб. год (пессимистический прогноз). При стоимости 1,16 за кВт и использования теплового насоса 4 500 руб. в год. Следовательно если принять стоимость теплового насоса вместе со стоимостью обустройства контура тепло съема в 500 000 руб. (что очень дешево) то окупаться будет 41 год. :cool:

Lowprice написал : Теплые полы имеют теплоотдачу до 65 градусов с м2

Это при закачке в них 35 градусов? и при наличии на них коврового покрытия. Как бы на этот процесс посмотреть?

касимов При подаче 35 градусов температура покрытия пола составит 26-28 градусов. Теплоотдача теплого пола в 65 ватт это с пола облицованного керамической плиткой с температурой поверхности 35 градусов. Ковровое покрытие снижает теплоотдачу до 40 ватт.