ПлугИ......

=DENIS= написал : .И споры в основном из-за того что люди знающие как отрегулировать плуг на тракторе учат как правильно это сделать на мотоблоке,

А некоторые люди вообще не имея малейшего понятия про плуги учат как регулировать. А многие

=DENIS= написал : знающие как отрегулировать плуг на тракторе

умеют отрегулировать плуг и на мотоблоке, ибо имеют плуг и МБ и плуг как классический так и оборотник КИПОР.

Riba4ok1 написал : Смотрим на сколько изменяется ширина и для чего! Примеры приведены к тому что здесь использованы привычные нам корпуса, о которых и речь шла.

Но не поворотом корпуса , а смещением его по грядилю без изменения угла атаки корпуса.

pelipenko написал : Но не поворотом корпуса , а смещением его по грядилю без изменения угла атаки корпуса.

Это то же интересно ... . А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

Марош написал : А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

Любая параллелограммная сцепка именно так и работает.

=DENIS=; Но там соединений много.

Всем привет. Вопрос к владельцам плуга для Агроса предлагают сие изделие. Вопрос брать или не брать? В данной теме нарыл мало информации про этот плуг.

LWN777 написал : Вопрос брать или не брать?

А с чего такой вопрос, что у Агро плуг был (и есть) плохой? МТЗевский такой же, да если еще СССРовский, какие могут быть сомнения?

Марош написал : Но там соединений много.

А почему это вас смущает?

Марош написал : Это то же интересно ... . А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

А что там думать. Треугольник. Прямоугольный (необязательно), вершина у МБ гипотенуза уходит влево. По ней двигай плуг вперед назад и будешь менять захват. Треугольник закреплен жестко к МБ, в горизонтальной плоскости.

Pavel003 написал : Треугольник закреплен жестко к МБ, в горизонтальной плоскости.

Но сам треугольник к мотоблоку нужно крепить регулируемо, для регулировки угла направления полевой доски и осью симметрии мотоблока-опять же без упорных болтов не обойтись.Хотя можно закрепить треугольник не регулируемо но тогда нужно делать возможность регулировать корпус плуга вращая стойку относительно треугольника-опять же для регулировки угла между полевой доской плуга и осью симметрии мотоблока-это сложней как мне кажется.

Двор написал : Кстати сцепка, которая с плугом шла, у меня в сарае висит, я её не терял как lav_66

Для копилки информации... Можете ли снять размер с этой сцепки - размер между отверстиями под пальцы...

=DENIS= написал : Но сам треугольник к мотоблоку нужно крепить регулируемо, для регулировки угла направления полевой доски и осью симметрии мотоблока-опять же без упорных болтов не обойтись.Хотя можно закрепить треугольник не регулируемо но тогда нужно делать возможность регулировать корпус плуга вращая стойку относительно треугольника-опять же для регулировки угла между полевой доской плуга и осью симметрии мотоблока-это сложней как мне кажется.

Я не вдавался в подробности. Просто Марош спросил (он там хвалился, что кого то игнорирует, вроде и меня, но мне это как соловью, пишу не только ему) я быстро попытался объяснить как уменьшить захват перемещением плуга по грядилю. Он любит бред писать. Вместо подумать головой. Я просто представил ТРЕУГОЛЬНИК многокорпусного плуга и понял, как у него (всех корпусов) изменяют захват. Я не рассматривал и не буду рассматривать как это сделать на МБ. Я пахал на жесткой сцепке, не знал даже, что можно чтобы плуг болтался. Ото и весь смысл моего поста. Я ему много раз писал но он как в басне....Мужик, что бык, втемяшится что в голову... Я считаю, что для одного корпуса сцепка МТЗевская достаточна....и очень, у Мароша их две, но хоцца ему чего то, он и сам не знает, наверное, чего....

pelipenko написал : Извините, Вы эту чушь пишите как провокацию или действительно чайник но из интилигенции? Или Вы думаете что истину, открытую Вами , не заметили другие юзеры? Повторюсь, раз уж Вам лень почитать теорию плугов - плуг устанавливается только в одном положении и его рабочий курс меняется только по глубине. Для выходцев и почитателей СССР - возможны отклонения несколько % от рабочего положения. Но ширина захвата путем поворота лемеха я встречал только у Лемкена (плуги к большим тракторам и там конструкция очень сложная).

Пахать можна и задомнаперед - врядли это потом назовут пахотой. Мы говорим про образец с его физическими величинами и они отвечают за ширину пахоты. Если продают плуг ПЛН-3-35 то ни один тракторист не поставит его на Т-25 изменив ширину захвата лемеха. Почему бы производителю не сделать плуг с захватом 50 см и пусть каждый себе регулирует под потребности?

"Высокие спецы"! Тракторным плугом ради гектаров (соответственно зарплата) трактористы ухитрялись делать захват шире паспортного. Прицепив мотоблочный (и конный!) плуг ближе к правому колесу он соответственно отрежет пласт Уже. Чтоб переубедить меня в противоположном - нарисуйте схему!

pelipenko написал : Мне так и не ответили, речь шла об изменении ширины захвата путем поворота лемеха - это раз, во вторых - кто встречал регулировку путем изменения ширины захвата лемеха? Почему выпускается масса плугов с разной шириной ? Выпускай один да режь скибу по возможности, так нет, разные выпускают.

Очень просто! В разных плугах разная максимальная ширина захвата (или отрезания, что кому), уменьшать можно, увеличивать тоже, но это уже некачественная вспашка - прикрывается невспаханная полоска. Для трактолра МТЗ-80 выпускался трехкорпусный плуг со стандартными корпусами захватом 35 см, но емелась возможность переставить их для захвата 30 см.

lav_66 написал : но через руки быстрее доходит.;) Я так думаю...

РУКИ + ГОЛОВА!

LWN777 написал : Всем привет. Вопрос к владельцам плуга для Агроса предлагают сие изделие. Вопрос брать или не брать? В данной теме нарыл мало информации про этот плуг.

Почти бульдозер!

Ёмоё написал : Без обид ! А полевая доска, при именении угла , не будет стремится к прямолинейному курсу. И при максимальном захвате "бульдозерить " не будет ? Для себя ,думаю поэксперементировать со съёмными корпусами .Угол лемех-п.доска минимально-рабочий , при более длинном лемехе .Хотя , думаю общая масса грунта на отвале ,тожет будет не малая .

То что плуг должен быть спроектирован под конкретную задачу это одно. Но плуг однокорпусный конный и однокорпусный для МВ выполняют задачи много функциональные. И мелкая вспашка и глубокая и ширина захвата разная может быть. Понятно что классика вспашки будет в том случае когда выставлены параметры на которые был спроектирован плуг. Но это уже совсем другая история и к житию на земле не имеет ни какого отношения. Нет из того что попадало в руки плуг МТЗ самый похожий на плуг по конструкции с параметрами до 240мм ширина захвата и до 200мм глубина, но с недостатком с скорости тягового агрегата с которым он эксплуатируется - ТМЗ- хххх (возможно что в паре с миником все подходит). Так как мне не подходит определенная ширина захвата я и задумывался над ее изменением. Примеров достойных конструкций по регулировке ширины захвата есть не мало. Все думаю что выполняют задачу развернуть стойку корпуса в ту или иную сторону. Дальше просто меняется угол приложения силы тяги (МБ стойка корпуса). Сам корпус принимает положение определенное силами действующими на его. Ни чего не бульдозерит если у тягача хватает силы. Дальше просто агрегат останавливается. Про качество вспашки уже говорил.

dido написал : Почти бульдозер!

Сранно как то. А че ж почти?

Gran написал : У меня к Вам тоже вопрос, пройдя темы Мотр Сич, тяж мотоб , мот Беларус 09Н. Выходит, что пахали плугом оборотный ПО1В Вы и Эксперт.Мне очень хочется узнать, какую Вы поставили бы оценку этому плугу.

Сам плуг не очень но то что он оборотный и у меня еще имеет регулировку ширины захвата выравнивает те недостатки что в нем имеются. Конструкция корпусов маловата по всем параметрам. Все немного увеличить в размерах и будет норма. Сейчас под этот плуг сажу картофель на маленьких участках. Вспашка с шириной захвата 200мм при двух пустых и одном полном получаю междурядье в 600мм. Свально-развальные борозды отсутствуют