Строительный пылесос

Borg написал: Если их использовать без мешков, то картина может сильно измениться.

она может измениться, но только в худшую сторону, это я к тому, что без мешка любому пылесосу проще работать, чем с оным мало того, поспрашивал с десяток владельцев разных пылесосов, и многи склоняются к работе именно с мешками, т.к. это удобнее, а стоимость мешков совсем не заоблачная.

Odyssey Пару лет назад этот якобы тест, бестолковую эту гаражную какаху здесь уже обсуждали. Моё мнение - верхоглядство и полное незнание ситуации. И чудесные результаты Хилти и Фестула объясняются единственно входящими в комплект фильтрами с тефлоновым покрытием. Каковые можно купить и ко всем остальным участвующим пылесосам. С Макитой тоже ситуация смешная. В Европе даже сам Нилфиск, изобретатель сего чудесного агрегата от него давно отказался. По причине полной неработоспособности в реальных условиях. Ну а про Хилти же написано - 10 галлонов. То есть примерно 40 литров в Европе. Так он и называется Hilti VC40.

Odyssey написал: стоимость мешков совсем не заоблачная.

А вы цену мешков Festool видели? 3400 за 5 штук + пересыл. Более 700 за мешок.

Брейгель написал: Моё мнение - верхоглядство и полное незнание ситуации.

предлагаете смотреть на Nilfisk Attix 33 или 44 ?

Odyssey написал:

Брейгель написал: Моё мнение - верхоглядство и полное незнание ситуации.

предлагаете смотреть на Nilfisk Attix 33 или 44 ?

Odyssey

Трудно выбрать по параметрам. Пылесосы примерно равны. И на самом деле многое зависит от фильтра. Тефлоновый фильтр однозначно намного лучше. Легче очищается. Меньше забивается со временем. Но отдельно покупать - дорого же! Керхеровский стоит около 7000 руб. Про Нилфиск знаю только что такие фильтры существуют.

Просто смотрите что больше нравится. Фестул, Хилти и Бош 35 (эти пылесосы делает Керхер) или сам Керхер NT35 и NT40, или Нилфиски 33 и 44.

Несколько моментов надо учесть:

• наличие в комплекте фильтра с тефлоновым покрытием (Хилти и Фестул - однозначно их и ставят)

• чисто теоретически такая система очистки (псевдопродувка Керхеров, Фестулов и Нилфисков) работае тем лучше, чем больше объём бака

• у Хилти шланг присоединяется не к баку, а к голове с мотор-вентилятором. Это сильно упрощает использование "мешков для утилизации" - можно любой прочный целофановый мешок сунуть в бак. "Фильтр-мешки", которыми тут многие зря восторгаются, совсем бессмысленны становятся.

• не знаю как так получилось, но Нилфиски вышеупомянутые вживую выглядят просто несуразно огромными. И ведь не сказать что бак у них настолько больше.

• должна быть возможность отключить систему автоматической очистки. В некоторых случаях (шлифовка потолков и стен "жирафами") она просто не даст работать - уменьшается поток и машинка отлипает от поверхности. Каждые 15 или сколько там секунд.

• не понятно, а почему не нравятся Стармиксы с вибротрясами? Топовые айПульсы с двумя фильтрами, может, и вызывают сомнения своей слишком сложной (по-моему) конструкцией. Но есть ведь ещё юКлины? 45ти литровый (у него большой фильтр площадью 7200 кв см) чем не вариант?

Odyssey написал:

Borg написал: Если их использовать без мешков, то картина может сильно измениться.

она может измениться, но только в худшую сторону, это я к тому, что без мешка любому пылесосу проще работать, чем с оным мало того, поспрашивал с десяток владельцев разных пылесосов, и многи склоняются к работе именно с мешками, т.к. это удобнее, а стоимость мешков совсем не заоблачная.

Odyssey, это радикально зависит от того, с чем именно работать. Скажем, я свой стармикс использую до кучи и как бытовой пылесос. В этой ипостаси - строго с мешком, т.к. иначе мохнатая бытовая пыль наглухо забивает фильтры, причем, нифига с них вибротрясом не стряхивается. Аналогично если надо собирать с пола всякий песочек, стружки, опилки - мешок удобнее. Тем более, полным-полно неоригинала по более чем приемлимым ценам. А вот работать, например, со штроборезом, ожно только без мешка, т.к. бетонная пыль любой мешок наглухо забивает в считанные секунды. И, вполне очевидно, вибротряс тут не помогает.

Брейгель написал: Топовые айПульсы с двумя фильтрами, может, и вызывают сомнения своей слишком сложной (по-моему) конструкцией.

У меня стармикс ARD-1225, можно сказать, прадедушка айпульсов. Пашет, как лошадь, уже примерно лет 10-12. За все время даже родные фильтры еще не поменял, только мою их под душем пару раз в год. Да и от коллег ни разу не слышал жалоб на безвременную кончину этой марки. Так что надежность у стармиксов более чем приличная.

Един в трех лицах ;) Karcher NT 65/2 Tact² Tc Bosch GAS20-17AH HILTI VC 300-17 X

Джентльмены, кто пробовал в пылесосе metabo asa25L заменить мотор вентилятор на аналог с большей мощностью, скажем такой https://sevastopol.tiu.ru/p357680372-dvigatel-dlya-pylesosa.html или https://mirfilter.ru/motor-turbina-dlya-pylesosa-metabo-asa-25-lpc-asa-30-lpc-china/ Захотел большую производительность в этих же габаритах + - если нет подобного опыта, то как альтернатива Bosch AdvancedVac 20 кто пробовал, видимый прирост по заявленным цифрам

Добрый день. Подскажите какую из моделей выбрать Karcher NT 22/1 Ap L или Bosch gas 15 ps.

Пылесос нужен для одного может двух ремонтов (бетонная пыль, пыль от шпатлёвки, работа болгаркой), а после будет использоваться в основном как бытовой.

У боша розетка есть. Керхер привлекает большим объемом бака и то, что он из профессиональной линейки.

У Керхера воздушный поток больше, что однозначно лучше для строительного пылесоса. Шланг к голове присоединяется - ужобно. Но шланг 1,9 метра и отсутствие розетки с синхронным пуском - это абсолютно не приемлемо для строительного пылесоса. Хотите вкладываться в доработку? Шланг трёхметровый далеко не 500 рублей стоит.

Для ремонта однозначно Бошик.

Для дома оба хуже. Сама идея использования строительного пылесоса в быту - идея в принципе неправильная. Волокнистая домашняя пыль очень быстро приведёт в негодность гофрированный фильтр. Значит мешки. Тоже дорогие. И забиваются быстро. А разряжением строительные пылесосы и так не поражают. Нормальный бытовой пылесос с теми же мешками в два раза дешевле стоит. И всасывает лучше. И размерами меньше. И мешки дешевле.

Для бытового применения лучше подходят младшие Хитачи. С тканевым фильтром-мембраной между половинками корпуса, как в древних пылесосах.

Брейгель,

Странно на сайте керхер указано: Расход воздуха (л/с) 71, а в инструкции по эксплуатации: количество воздуха (макс) (м^3/ч) 130, что если перевести в (л/с) составляет 36,1.

Logmag

Разные числа вполне могут быть. Как в автомобиле принято указывать мощность двигателя, так и в пылесосах есть "мощность" двигателя - поток и разряжение "на турбине". Что там будет в итоге на конце шланга - сильно зависит от конструкции пылесоса, текущей загрязнённости и засратости фильтра в общем, длины и диаметра шланга и т. п. А будет как раз примерно половина. И если мощность двигателя авто ничего напрямую не говорит о максимальной скорости, то и в пыликах значения "на турбине" имеют справочный характер и только косвенно намекают. Типа чем больше - тем лучше. Обычно говорят о характеристиках именно мотор-вентилятора. Про пылик в целом никому не интересно, потому как величина эта сильно переменная.

P.S. Не в тему. Существует интересная лингвистическая ситуация. Называть главную деталь пылесоса "турбиной" совсем неправильно. Потому как турбина -это устройство прямо противоположного действия. Она преобразует поступательное движение внешней среды во вращательное движение ротора. В отличие от вентилятора, который делает всё точно наоборот. Но это только в русском языке. Насколько я помню, по английски и немецки вполне в порядке вещей называть турбинами любой вращающийся агрегат.

Брейгель, турбина на двс . и то и другое одновременно :)

бракодел

Всё это засилье иностранщины! :) Типа убогой "дорожной карты" при одновременном существовании абсолютного русского синонима "план действий". И да, в ДВС тоже никакая не турбина. Это насос! И даже насос для газовой среды - то есть компрессор! Только мерседесовские инженеры помнят об этом! :)