Арс Ди Коль написал : это Ваше предпочтение.
Адназначна! Я не Serg (к примеру), не представляю здесь какую-то организацию и не считаю нужным после каждого чиха вставлять ИМХО. Как бы намекая, что выражаю своё и только своё личное мнение.
11.07.2014 в 09:29:19
dimonml написал : Я не знаю что там и как, но некоторые из производителей такие термины в своих каталогах применяют
Это дурной перевод. Полиэстеровый фильтр на шелк ни разу не похож - такая же структура, как у целлюлозного (читай бумажного), а тефлоновое покрытие - ну да, бывает, но обычно его наносят (внимание) на целлюлозный фильтр со всеми вытекающими последствиями.
11.07.2014 в 12:55:47
dimonml написал : Вы действительно реально думаете, что 1000 Вт потребления лучше чем 1800 Вт для пылесоса? То есть почти в 2 раза.
dimonml, Вы привели не полную цитату. В полном варианте поясняется, что это "экономнее для домашнего использования", - за расход электроэнергии платите Вы.
Относительно "лучше/хуже", на мой взгляд, если прирост потребляемой мощности в 1,8 раза приводит к увеличению разрежения лишь на 15 мБар (примерно 7% от 215 мБар), то на это стоит обратить внимание при сравнении ТТХ при покупке. А сравнив, уже делать свои выводы о приемлемости/целесообразности той или иной модели. :)
11.07.2014 в 13:05:37
Брейгель написал : Для желающих не переплачивать лишних 3000 руб за кучу грошового барахла впридачу к собственно пылесосу, есть более достойный - Stihl SE 62E. Стоит 7980 рэ во всех Штилевских магазинах. Прошлогодняя новинка фирмы Нилфиск. Присутствует какая-никакая система очистки фильтра. В комплекте шланг, рукоятка, две трубки, три насадки и переходник для подключения электроинструментов. Всё есть для работы, но ничего лишнего. При желании можно придраться только к шлангу в 2,5 метра. Если не понимать, что длина оного на удивление сильно влияет на мощность всасывания. На сегодняшний день с этого аппарата должен начинаться выбор строительного пылесоса. На ступенечку получше - Интерскол ПУ-32. Ну а на самом верху - стармиксовский айпульс. Никаких макит в списочке вообще нет. Нету также всяческих многотурбинных монстров, которые кое-чем интересны, конечно, но не по стройкам с ними таскаться.
Ну а теперь давайте сравним: моя Макита 1кВт на 35л при всех прочих примерно равных характеристиках, а Ваш Штиль 1,4кВт на 20л. Т.е. при работе весь день я буду тратить в полтора раза меньше эл.энергии и в полтора раза реже чистить резервуар. Что в условиях "квартирных дел" очень даже важно. И зря Вы про "грошовое барахло". В цену 10 480 моей Макиты входит неплохой ассортимент приспособ, а для Штиля надо всё это докупать отдельно, а отдельно всегда дороже, к тому же надписи под расходкой на сайте Штиля, типа "Цена по запросу в адрес дилера STIHL " всегда настораживают. Так что это Ваше ИМХО, а не чьё-то:)
11.07.2014 в 13:09:57
Один написал : dimonml, Вы привели не полную цитату. В полном варианте поясняется, что это "экономнее для домашнего использования", - за расход электроэнергии платите Вы. Относительно "лучше/хуже", на мой взгляд, если прирост потребляемой мощности в 1,8 раза приводит к увеличению разрежения лишь на 15 мБар (примерно 7% от 215 мБар), то на это стоит обратить внимание при сравнении ТТХ при покупке. А сравнив, уже делать свои выводы о приемлемости/целесообразности той или иной модели. :)
+1
11.07.2014 в 15:23:55
Один написал : dimonml, Вы привели не полную цитату. В полном варианте поясняется, что это "экономнее для домашнего использования", - за расход электроэнергии платите Вы.
Прошу прощения, я старался выделить только значимую часть, на свой взгляд. Смотрите, грубо говоря, две вещи - есть стоимость (самого агрегата, его эксплуатации, в том числе и расход электроэнергии), а есть производительность агрегата - она, например, позволит вам делать уборку быстрей. Я не спорю, что кроме пиковой (обычно производители указывают мощность, которую в реальном пылесосе не получить, при включении турбины без пылесоса, когда она прогоняет максимальный поток воздуха через себя) потребляемой мощности есть еще куча других факторов (площадь и качество фильтров/мешков, длина и сечение шланга и так далее).
Один написал : Относительно "лучше/хуже", на мой взгляд, если прирост потребляемой мощности в 1,8 раза приводит к увеличению разрежения лишь на 15 мБар (примерно 7% от 215 мБар), то на это стоит обратить внимание при сравнении ТТХ при покупке.
Проблема в том, не выходит сравнивать пылесосы по ТТХ. Ну совсем не выходит.
Производитель указал максимальное разряжение - это вакуум, который может создавать турбина, когда входной патрубок перекрыт. То есть когда скорость потока воздуха через турбину нулевая. Это параметр одной только турбины и он никак не связан с пылесосом, так как какое сопротивление воздуху не создавал бы пылесос, максимальное разряжение не измениться. Подключите вместо шланда со внутренним сечением 36мм, шланг 5мм - ничего не измениться. Поставьте маленький фильтр, который будет иметь очень большое сопротивление потоку - тоже ничего не измениться. В общем, максимальное разряжение - цифра конечно интересная, но вообще о пылесосе ничего не говорящая - это просто одна из характеристик турбины.
А максимальный поток воздуха, что указывают производители - он, на мой взгляд, вообще не о чем - это очень большие цифры. Я пытался снимать характеристику своего бош 35 (керхер nt 35), при новом фильтре, мешке и подключенном шланге с трубой (как и положено по ) - цифры совсем другие ;) Один только шланг с внутренним сечением 32мм и длиной 5м давал сопротивление 9 кПа, когда к нему не было ничего подключено.
В результате эти обе характеристике никак не говорят, как поведет себя пылесос, когда вы будете пылесосить -
Что нужно, чтобы сравнивать пылесосы по ТТХ? Для начала, нужна их характеристика, например в таком виде:
Еще этот график для пылесосов рисуют, когда по оси абсцисс указывается сечение патрубка, а не воздушный поток. При том, должны быть описаны точные условия получения данного графика - какие фильтры стояли, какие мешки, какой шланг подключен, напряжение и частота питания + результаты замеров должны быть приведены к стандартным условиям.
Вот имея такие графики для пылесосов с 1000 Вт и 1800 Вт вы можете судить о том, как отличается у них производительность. А имея только максимальное разряжение о чем либо судить не выйдет ;)
Но данные графики ни чего не скажут о производительности пылесоса, когда фильтры забились/мешки заполнились.
Один написал : А сравнив, уже делать свои выводы о приемлемости/целесообразности той или иной модели.
Сравнив ТТХ пылесосов, вы получите базовую точку в дальнейшем выборе, но не более того. Попользовавшись той или иной моделью, можно делать вывод о приемлемости/целесообразности этой модели для ваших запросов. Именно этим, на мой взгляд, и полезна эта ветку - тут много людей, которые пользовались разным оборудованием и могут рассказать о нюансах.
Serg написал : Это дурной перевод.
Спасибо за разъяснения. Я когда сравнивал фильтры PES и PTFE в магазине хилти, второй бумажным совсем не казался. Но зато реально было чувство, что он более скользкий.
11.07.2014 в 15:45:26
dimonml написал : Сравнив ТТХ пылесосов, вы получите базовую точку в дальнейшем выборе, но не более того. Попользовавшись той или иной моделью, можно делать вывод о приемлемости/целесообразности этой модели для ваших запросов.
dimonml, я, собственно, о том же (хотя, потребляемые ватты указаны честно и о чем-то говорят :)). Если не углубляться в такие исследования - , то, или верить камрадам с опытом использования, или "выбирать сердцем". :) Поэтому о Makita 440 (...о старом гусаре замолвите слово...) отозвался по-доброму. Заслуженно.
11.07.2014 в 20:21:59
Я своему бош 35 М во время покупки взял все насадки, чтобы потом определиться что мне больше нужно. В результате, у меня наиболее востребованными оказались:
[*]Универсальная насадка для пола ; [*]Щелевая насадка ; [*]Щетка ;
Проблема в том, что последняя, в отличии от всех других насадок имеет несколько больший внутренний размер. В результате чего, либо трубы/адаптеры входят глубже, чем положено, или (как с переходником С35 - DN 35 ) вообще болтаются и не держаться.
А поскольку щеточка подобного типа мне нравиться, решил прикупить (В рамках набора , учитывая что за 4 евро я еще 2 насадки получу :) ).
В итоге, каково было мое удивление, когда я обнаружил, что щетки одинаковые (являются зеркальным отражением друг-друга): И опять, как у боша - круглая щетка с большим внутренним диаметром, а остальные две насадки ( и ) имеют меньший размер, и к слову, хорошо садятся на бош/karher dn-35 трубы.
PS: Никто не в курсе, что обозначают эти значки:
11.07.2014 в 21:48:05
Один написал : Если не углубляться в такие исследования -
Рассуждения разумные, но там делается одна грубая ошибка, которая сводит все на нет - они там при расчете мощности всасывания умножают максимальное разряжение (а оно получено при нулевой скорости потока - то есть мощность в данной точке = 0) на максимальный объемный расход воздуха (обычно разряжение в данной точке почти 0 кПа, то есть мощность тоже почти 0) и получают неизвестно что. А чтобы получить мощность всасывания нужно измерить одновременно и разряжение и поток воздуха. Именно измерить, потому что никто из производителей не указывает эти параметры в ТТХ. В общем, желающие могут глянуть ссылку на IEC 60312-1, которую я ранее давал - там даже чертежи установки для измерений есть :)
Vadim63 написал : Скорее всего эмблема производителя, у которого заказаны эти щетки.
Я вот тоже так подумал. Интересно, что за контора. Никто не знает?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
