В России запрещают пенополистирол?

S.R._123 написал : Потребитель опасается повышенной пожарной опасности материала, горючесть которого равна горючести бензина (пенополистирол).

ДА НУ??? Так заливайте ППС в бак авто. Сэкономите уйму денег.

S.R._123 написал : Потребитель ищет разумного объяснения рискам, которым он и его близкие даже потенциально могут подвергнуться в результате отравления продуктами горения пенополистирола – «Хромая лошадь» убедительно показала насколько фатальны итоги.

А умный человек ищет объяснения откуда взялось "горение".

S.R._123 написал : Поэтому Производитель считает достаточным аргументацию – «не балуйтесь с огнем», «соблюдайте противопожарные мероприятия», «следуйте инструкциям и предписаниям» и т.д. Потребителю такие рекомендации, как показывают множественные дискуссии по данной теме – кажутся не только неубедительными, но и кощунственными.

"Неубедительны и кощунственные"? Не являюсь "производителем", однако весьма четко и ясно ОСОЗНАЮ, что правила пожарной безопасности написаны кровью, и пренебрегать ими, всё равно что спрашивать "почему нельзя выходить в окно на 9 этаже?" Кто хочет - пожалуйста, выйти можно, а там уж как повезёт... Может и во второй раз удастся.

Залить не получится- оно твердое. Можно конечно обратно термически деполимеризовать до стирола, но пиролиз удовольствие недешевое . И использовать стирол как горючее атасно. Он чадит, полимеризуется без предупреждения, но главное запах. Помнится синтетики на втором этаже стирол пролили (несколько капель) , так потом весь корпус два дня в противогазах сидел, хотя народ там к подобным ароматам привычный. Сначала вообще запаниковали , но это потому что стирол в маленькой концентрации пахнет в точности как якобы пахнет /нюхавшим не до рассказов/ одно из веществ с которым там работали ... знающие догадаются о чем речь.

Откуда взялось горение при подобных пожарах ищут уже пожарный инспектор- дознаватель вместе с милицейским следователем ...

DSP007 написал : Откуда взялось горение при подобных пожарах ищут уже пожарный инспектор- дознаватель вместе с милицейским следователем .

Совершенно верно. В открытый доступ попало только заключение о нарушении градостроительной деятельности – кто, где, когда украл/приватизировал/ремонтировал и т.д.

Но т.к. заведено уголовное дело то ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть пожарно-техническая экспертиза – как загорелось, что горело, как развивался пожар и т.д. примерно как по ссылке:

http://ExpFire.narod.ru/Zakluthenija/GUIN_all.htm

Но т.к. уголовное дело заведено по факту множественных смертельных случаев то ОБЯЗАТЕЛЬНО будет и судебно-медицинская экспертиза – что выделялось при горении и чем отравились люди. Вот тогда и «всплывет» чем же там отравились на самом деле люди – синильной кислотой, фосгеном, бромфосгеном, стиролом или просто угарным газом или от недостатка килорода и т.д.

В этой связи эйфория производителей пенополистирола, что стрелочник найден (пожарный инспектор) и опасность запрета пенополистирола миновала выглядят или как откровенный их непрофессионализм или как попытка дезинформировать общественность и спустить дело на тормозах. Мне кажется все только начинается.

S.R._123 Вот и такие статьи есть, о которых почему то не упомянуто в этой ветке:

• Отремонтированные фасады столичных домов пожаробезопасны, заявляют в департаменте капремонта
• Проблемы правильного применения строительных материалов

Ну и почему то забыли некоммерческий сайт производителей и поставщиков пенополистирола: http://www.penoplast.ru/ - между прочим очень всё толково там объясняют. Есть и письмо - "У МЧС и пожарных инспекторов нет претензий к пенополистиролу" и официальное решение комиссии по "Хромой лошади", опубликованное в "Российской газете" - хотите верьте ему, хотите нет...

Мне не совсем понятны наезды на пенополистирол. Он просто не нравится или есть задача его ликвидировать как класс? Если второе, то тогда Вам надо не на форум, а в правительство обратиться. Тут такого решения не примут, а в силу его широчайшей применяемости переубедить тех кто его уже использовал и остался доволен, не удастся. Если первое, то никто ж силком Вас не заставляет им пользоваться! Я, например, не люблю красить бюджетными ПФ-эмалями и масляными краскам (пахнут при нанесении так, что голова потом трещит, порой до тошноты), а если красить в закрытом помещении, то вообще можно концы отдать... Зато совсем не против использовать современную хорошую алкидную эмаль, которая имеет минимальный запах при нанесении... Вроде одно и тоже, но какая разница для головы ;)!

(С) Вы не любите кошек? Да Вы просто не умете их готовить

S.R._123 написал : И это не дискуссия о достоинствах/недостатках материала (в данном случае пенополистирола, - аналогичные «дискуссии-непониматки» характерны и для других материалов). Это дискуссия между Производителем и Потребителем.

Если Вы со стороны потребителя - то зачем же перевирать факты? В посте №113 Вы привели и противопоставили друг-другу две цитаты: «… Кроме того, при горении пенополистирола выделяется энергии примерно 1000 Мдж/м3., что намного меньше при горении сухой древесины (7000...8000 Мдж/м3)…» и Удельная теплота сгорания пенополистирола 39,4 – 41,6 МДж/кг,[28] что в 4,3 раза выше чем у сосновой древесины естественной влажности[29]

Вообще то это бессовестный способ ведения дискуссии, ибо внимательный читатель заметит, что никакого противоречия нету, ибо в первом случае речь об объемной теплоте сгорания, а во втором - о весовой. Помните детскую загадку смешную, что тяжелее килограмм пуха или килограмм свинца? Вот и Вы туда же. Не стыдно???

Esta написал : Многие покупают своим детям, от которых те в восторге. Читала на других форумах, что некоторые мамочки заполняют ими детские матрасики и подушечки.

Зря. Биохимически пенополистирол безвреден, но с точки зрения геометрии растущего скелета ребенка - не стоит этого делать. По звуко-теплоизоляции - примените лучше минераловатные материалы. Они и тепло не хуже пенопласта изолируют и шум - реально изолируют, в отличие от пенопласта. А шум не надо недооценивать - он часто вреднее холода.

"Отремонтированные фасады столичных домов пожаробезопасны, заявляют в департаменте капремонта"
Кто конкретно взял на себя ответственность утверждать что утепление фасадов абсолютно безопасно во всех случаях ?

http://www.penoplast.ru/images/eps_in_fire.pdf То о чем мы здеся говорили . Горит не столько пенопласт , колько пары продуктов его деструкции. И опять за уши аргументы притянули- покажите нам дерево, промежуточным продуктом горения которого является стирол. Хотя конечный итог сгорания арильной органики при достаточной температуре и доступе кислорода одинаков с древесиной- C+ СО2+ Н2О , но с точки зрения токсикологии важны именно промежуточные продукты. Интересна также цифра - 70 % пенополистирола => импорт. СССР за счет коксохимии Украины производил ППС раз в пять больше чем нынешняя РФ, но никому и в бреду не приходило в голову использовать его в деревянном строительстве , для отделки помещений или упаковки. И по причинам пожароопасности, и потому что ППС и ППУ хронически не хватало на объекты где без него никак или очень удорожается конструкция и транспортировка - например на вагоны рефрежераторов , промышленные холодильники или железные авиатранспортируемые бытовки для вахтовиков -нефтяников. Потому и проблемы не было.

А сейчас проблема возникла, поскольку и бывшие производители и дилеры иностранцев два десятилетия вели его рекламу по типу "мы белые и пушистые, а остальное гуано" , чтобы расширить зону его применения на частное домостроение - рефрежераторы, холодильники и бытовки делать то перестали. С чего имеем и дикие способы применения и жуткие их последствия.

Насчет дешевых ПФ эмалей. Они для наружного применнения и растворители в них тоже наиболее дешевые - нафтсольвент к примеру ( смесь ароматики при перегонке каменного угля, в основном толуол) . И добавки смесей кетонов , типа метилизобутилкетона - побочных продуктов получения бутилена и изопрена для резинотехнической промышленности , опять же смесь. Естественно от их вони окосеешь. А в дорогих эмалях- очищенные растворители, причем биохимически почти инертная алифатика, типа уайт-спирита.

Вот предметом спора то является способ приготовления кошки и вкус кошатинки , а отнюдь не их священность и неприкасаемость.

Admin написал : Есть и письмо - "У МЧС и пожарных инспекторов нет претензий к пенополистиролу" и официальное решение комиссии по "Хромой лошади", опубликованное в "Российской газете" - хотите верьте ему, хотите нет...

Кто-то тут совсем недавно сокрушался, что оппоненты не слышат аргументов друг друга. Я бы еще добавил – …и не читают внимательно написанное. ДА в «Российской газете» напечатано решение комиссии по «Хромой лошади». Но это была комиссия по установлению факта нарушения законодательства о градостроительной деятельности. Я об ЭТОМ уже писал выше.

А теперь ждем-с заключения пожарно-технической и судебно-медицинской комиссий. В их выводах не все так радужно, насколько мне известно. И для этих двух комиссий тоже нужно найти «козла отпущения» - предполагаю, что им станет пенополистирол.

Admin написал : S.R._123 Вот и такие статьи есть, о которых почему то не упомянуто в этой ветке: - Отремонтированные фасады столичных домов пожаробезопасны, заявляют в департаменте капремонта

- Проблемы правильного применения строительных материалов

Уважаемый Admin – Вы не справедливы ко мне. По второй ссылке (Бек-Булатов и Пестрецов на радио) я уже писал в сообщении 106. И мне нечего больше добавить. Спасибо Вам, что привели ссылку на запись.

В ответ на первую Вашу ссылку привожу мнение и противной стороны – как сами жильцы относятся к идее утепления их домов и как прекрасно горит «негорючий» пенополистирол.

Страсти вокруг пенополистирола МЧС предупреждает

В приведенных и Вами и мной ссылках существуют два противоположных мнения. Но такого быть не может. Значит кто-то из них определенно врет. Как Вы думаете – Кто?

S.R._123 написал : что им станет пенополистирол.

Почему Вас так волнует именно ПЕНОполистирол? А сколько у Вас в доме (внутри, а не снаружи) невспененного полистирола - не считали? А горит он по тому же самому термохимическому процессу что и вспененный.