Мой проект электроснабжения

Smily написал : Практически все электроприборы, предназначенные для использования на улице (садовый инвентарь, электроинструмент) имеют двойную изоляцию: триммеры, электрические пилы и.т.д.

Практически НЕ все электроприборы для улицы имеют защиту класс 2, отсутствие защитных контактов на вилке и двойную изоляцию!

В этом каждый может убедится в магазинах где продается подобная техника, некоторые модели имеют защитные контакты на вилке!

Да и ГОСТ не с ровного места рассказывает о безопасности при пользовании электроприборами с защитными контактами на улице при системе TN, так как народ может вытащить на улицу электроприборы класс защиты 1 вообще не предназначеные для использования на улице, например циркулярку, электрогриль и т. п.!

Kamikaze написал : Будьте бдительны, Посититель большой любитель играться с ПУЭ и переворачивать все с ног на голову.

Это Вы любитель трактовать ПУЭ своими словами. Например нафантазировали в теме Ввод электричества в коттедж, сообщение 108, стены к пункту 1.2.8 чтоб третье предложение пункта 1.7.132 относилось якобы к электроустановкам, хотя про потребители электроэнергии в строениях, электроустановки, говорится только в пункте 1.1.3, а в пункте 1.7.132 говорится только о однофазных потребителях электроэнергии, которые не обязательно могут быть внутри строений.

Kamikaze написал : Его заблуждения по поводу двухпроводного ответвления от ВЛ к вводу уже разбирались на форуме, с приведением нормативных документов и цитатами квалифицированных специалистов.

Система TN при двухпроводном вводе подобна занулению возле розетки питаемой двумя проводами!

При обрыве нейтрального провода двухпроводного ответвления к дому и включенной мощной нагрузке на корпусах электроприборов с защитными контактами 100% будет напряжение близкое к 220 вольтам!

Локальный очаг заземления для повторного заземления нейтрального провода двухпроводного ввода обзваного PEN в виде треугольника или некоторого количества штырей, обзываемый контуром от обрыва нейтрального провода двухпроводного ввода не защитит!

Не знаю я нормативных документов которые говорят что в однофазной сети может быть PEN!

Я знаю только личное мнение одного специалиста в интернете не согласного с пунктом 1.7.132 которое всего лиш является личным мнением выложеным в интернете не имеющим юридической силы! Не исключен вариант что подобный специалист нарисовал рисунок А. 2 с потенциально опасной схемой для приложения ГОСТ Р 51628-2000!

Кстати другой специалист в той же теме говорит что PEN предусматривается главой 1.7 в соответствии с рис. 1.7.1, 1.7.3! На рисунках 1.7.1, 1.7.3 нарисована трехфазная сеть, а не однофазная, как у автора темы!

ПУЭ утверждали много специалистов и подтвердили свои слова подписями!

Мне более правдоподобным кажется мнение другого специалиста который пишет что при не изолированой ВЛ нейтральный провод не может быть PEN так как по действующим нормам согласно пункту 2.4.13. для обеспечения электробезопасности в системе TN, так как имено она по умолчанию требуется нормами, ВЛ обязательно должна быть изолированой!

RuslikFF написал : Он больше ссылается на свой опыт и предлагает то, что не всегда согласуется с документами.

Я больше ссылаюсь на документы учитывая ВСЕ пункты этих документов так как мой опыт в большинстве случаев не видит противоречий в документах!

RuslikFF написал : Так чему верить - документам или опыту?

В первую очередь документам! Не забывая о том что пункты ПУЭ связаны, а если взять все действующие документы то в них могут быть противоречия!

О чем упоминалось на форуме и что вызывает споры даже у специалистов.

RuslikFF написал : Я уже начинаю путаться конкретно. У меня ВЛ неизолированная, есть ли повторное заземление на столбе пока не знаю (когда съезжу посмотрю), дом в сельской местности... А ВЛ вроде не ветхие (а как определяется степень ветхости ? ).

Многие форумчане придерживаются мнения что при не изолированой ВЛ и однофазном вводе безопасней ТТ с как минимум двух ступенчатой дифзащитой.

RuslikFF написал : Вот переделал немного схему в ВРУ. УЗО сделал общий,чтобы было 2 уровня защиты для дома (или лучше в щитке в доме добавить?).

Двухступенчатая дифзащита должна быть на ВСЕ группы!

Ни какая дифзащита не защитит в системе TN при не контакте, обрыве, отгорании нейтрального провода трехфазной 4-х проводной сети, особено опасен обрыв нейтрального провода обозваного PEN двухпроводного ответвления к дому и локальном очаге заземления в виде треугольника или некоторого количества штырей!

Чтобы понять, что выдумки Поситителя относительно PEN в однофазном вводе с ВЛ отнюдь не соответствуют мнению авторов ПУЭ, достаточно, не скатываясь до жонглирования фрагментами правил и подтасовок в угоду своему личному мнению, так любимых Поситителем, просто привести целиком один пункт :

ПУЭ-7 написал : 1.7.145. Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ- и PEN-проводников, за исключением случаев питания электроприемников при помощи штепсельных соединителей. Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

Как видим, совмещение РЕ- и N-проводников в одном PEN-проводнике при однофазном вводе в частный дом - совершенно нормальное явление с точки зрения специалистов - авторов ПУЭ. О чем, впрочем, ясно сказано в п.1.7.132, который уже цитировал Посититель. Другое дело, что ПУЭ - достаточно сложный документ, толкование его на свой лЯд "неопытными дилетантами, плохо понимающими в электрике" (любимое определение Поситителя для всех, кроме себя, любимого) приводит к появлению подобных нелепостей.

Kamikaze написал : Как видим, совмещение РЕ- и N-проводников в одном PEN-проводнике при однофазном вводе в частный дом - совершенно нормальное явление с точки зрения специалистов - авторов ПУЭ

И все-таки, опираясь на предложенную схему - разделение ПЕН на ПЕ и Н после счетчика (пост №20) - это ОК с т.з. ПУЭ (требуется что-то типа "многократного заземления")? Неужто и это будет TN-C-S?

И как поведет себя счетчик при "перекосе" фаз (абсолютно штатная ситуация)?

И как с т.з. грозовых импульсов?

Посититель написал : Практически НЕ все электроприборы для улицы имеют защиту класс 2, отсутствие защитных контактов на вилке и двойную изоляцию!

В этом каждый может убедится в магазинах где продается подобная техника, некоторые модели имеют защитные контакты на вилке!

Правда? Признаюсь, не встречал бытовых приборов предназначенных или допускающих работу на улице имеющих вилку с "заземлением".

Ручной электроинструмент, триммера, газонокосилки, электропилы и.т.д с 2-х проводной вилкой и в пластмассовом корпусе. Вполне логично, металл тяжелее, дороже, и за 3-ю жилу то-же платить надо.

Посититель написал : некоторые модели имеют защитные контакты на вилке!

А вы уверенны, что эти модели предназначены к эксплуатации вне помещения? Это написано в инструкции, прибор сертифицирован.

разделение провода на заземляющий и рабочий о провод после счетчика недопустимо тк заземляющий провод должен идти без разрава и без каких либо комутаций до счетчика подключются
PE И N провода под разные клемы

nico написал : разделение провода на заземляющий и рабочий о провод после счетчика недопустимо тк заземляющий провод должен идти без разрава и без каких либо комутаций до счетчика подключются
PE И N провода под разные клемы

ничего не понял. с какого тогда перепуга контролёры обязывают ставить и ОПС и вводной АВ до счётчика....?

greg111 написал : ничего не понял. с какого тогда перепуга контролёры обязывают ставить и ОПС и вводной АВ до счётчика....?

Увы, похоже PEN теряет гордую часть своего имени "РЕ", пройдя через любую коммутацию (за исключением винтовой/болтовой), и становится простым "N". Т.е. деление PEN на PE и N надо делать до вводных автоматов, счетчика, ...

Спасибо Шнайдер Электрик за картинку

Dachnik77 написал : Увы, похоже PEN теряет гордую часть своего имени "РЕ", пройдя через любую коммутацию (за исключением винтовой/болтовой), и становится простым "N". Т.е. деление PEN на PE и N надо делать до вводных автоматов, счетчика, ...

Тогда остается только вариант ТТ...

Dachnik77 написал : И все-таки, опираясь на предложенную схему - разделение ПЕН на ПЕ и Н после счетчика (пост №20) - это ОК с т.з. ПУЭ

Запрещено иметь в цепи ПЕН коммутационные аппараты. У "классического" счетчика вход и выход нуля глухо соединены между собой. У некоторых современных, с которыми сталкивался, вход и выход нуля - это вообще два гнезда в одной металлической колодке. Наличие такого счетчика в цепи ПЕН можно считать приемлемым, если местный энергосбыт не дает выполнить разделение ПЕН до счетчика. Понятно, что грозовые импульсы тока в ПЕН для такого счетчика не опасны.

Ходят слухи, что некоторые особо "вумные" электронные счетчики имеют датчик тока и в нулевом полюсе, в этом случае через счетчик можно пропускать только N.

RuslikFF написал : Тогда остается только вариант ТТ...

Разделить PEN до счетчика - принципиально невозможно?

Kamikaze написал : Разделить PEN до счетчика - принципиально невозможно?

Без эл.монтажников этот вопрос не решить.