И все таки - какая картинка качественнее?

ЖК и плазма. Не берем во внимание стоимость и надежность.У какого экрана качественнее в смысле детализации мелких деталей картинка? ИМХО у плазмы - т.к. там работают не жк-ячейки (имеющие хоть и маленькие, но определенные геометрические размеры и уже в силу этого не могущие отобразить что то меньше себя), а чуть ли не молекулы газа. Правильно? Или нет?

2ГенВик
Вы хотите и здесь дискуссию развести на полтыщи сообщений, как на "хоботе"? Там все давно подробно написано.

ГенВик написал : а чуть ли не молекулы газа. Правильно? Или нет?

Неправильно. В плазме ячейки между стеклянными панелями, в них газ. Разрешение разное бывает, так же как и в ЖК - HD, Full HD. На мой взгляд, у плазмы картинка более реалистичная. По качеству картинки я бы взял плазму, по остальным причинам ЖК.

ГенВик написал : Правильно?

Да. Картинка красивее у плазмы.

Юбер написал : Вы хотите и здесь дискуссию развести на полтыщи сообщений, как на "хоботе"?

Не понял, это Вы к чему? Какой хобот? Какие полтыщи?

2ГенВик
www.ixbt.com Специализированный сайт

Юбер, +500, тем паче, что закончиться те, что все сойдутся на качестве исключительно плазмы фул хд, а купят как всегда ЖК ... :)

Короче. Изображение красивее показывает на плазме, больше полутонов, не смазывает движение. Статическая чёткость лучше на ЖКИ. На телевизионном изображении итог больше зависит от сигнала.

2tvmaster
Да пусть на хобот сходит, там на неделю чтива хватит на заданную тему:)

Юбер написал : Вы хотите и здесь дискуссию развести на полтыщи сообщений, как на "хоботе"?

На этом сайте никогда не был (не знал о нем даже). Так что Ваш упрек в поносе - не по адресу.

кипор написал : www.ixbt.com Специализированный сайт

Большое спасибо, очень информативный ресурс.

ГенВик написал : Так что Ваш упрек в поносе - не по адресу.

Когда и где я говорил подобное????????????????:a