Установка подрозетников на монтажную пену - есть нормативка против?

Собственно, форумчане, тема в заголовке. Оочень удобно фиксировать подрозетники в гнезде в кирпичной стене на небольшое количество монтажной пены, естественно, с последующей замазкой штукатурным раствором при отделке. Пробовал -значительно быстрее и удобнее, чем на алебастр/раствор и т.п. Плюсы и минусы такой установки понятны и очевидны каждому электромонтажнику, детально знающему и представляющему себе этот процесс, предлагаю на них не останавливаться.

Вопрос в другом: Кто-нибудь знает хоть один норматив, запрещающий такую установку? Огромная просьба ткнуть в меня ссылкой, если такой запрет есть, а я его найти не смог. Большое спасибо! :)

Вчера только обсуждали вопрос про ус-ку коробок http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=106508 да и до этого много- много раз эта тема поднималась. Ставить на пену- халтура. Гипс (алебастр) ещё никто не отменял.....

Юрий-Электр написал : Вчера только обсуждали вопрос про ус-ку коробок

Эту тему я видел. Я не о том, что является халтурой, а что нет, что лучше, что хуже... На мой взгляд, халтура - монтаж, вступающий в противоречие с требованиями действующих нормативных актов и/или ухудшающий эксплуатационные характеристики. Если хотите обсудить именно это - давайте создадим отдельную тему. Я о НОРМАТИВНЫХ документах. Есть норма, запрещающая подобный монтаж?

Жэка1 написал : Есть норма, запрещающая подобный монтаж?

не найдёте такого. как и норматив, запрещающий прикреплять подрозетники соплями... эквипенисуально.....

Гуглите "усилие на вырывание подрозетника". Это "по совести". Противопожарные нормы - это по закону.

Мишутк Всё это спорно и оффтоп. Монтажная пена в данном случае, как и алебастр, выполняет лишь роль предварительной фиксации подрозетника. При отделке он прекрасно "схватится" штукатурным раствором. Некое подобие испытаний я проводил, усилие вырывания получилось на всех смонтированных пробных образцах больше 50кг.

Противопожарные нормы.....

Можете привести конкретную?

P.S. Несколько лет назад я частенько посещал этот форум. Правда, под несколько другим ником. Мне нравилось в нем то, что люди здесь умели АРГУМЕНТИРОВАННО отстаивать свою точку зрения. Когда количество неаргументированных и дилетантских обсуждений превысило количество обсуждений профессиональных, я сюда заходить перестал....

Итак, пожалуйста, коллеги! (Обращаюсь именно к коллегам-профессионалам) Недостатки пены я ЗНАЮ. Недостатки алебастра - тоже. Давайте не оффтопить, я очень прошу.

Может хоть кто-нибудь назвать КОНКРЕТНУЮ НОРМУ, запрещающую использование монтажной пены при установке подрозетников?

greg111 написал : не найдёте такого. как и норматив, запрещающий прикреплять подрозетники соплями... эквипенисуально.....

Да, норматива найти не получается, поэтому и разместил здесь эту тему. Вдруг кто подскажет..... Соплями? Что же, если найти монтажника с хроническим насморком, чьи сопли обеспечат требуемое усилие вырывания, можно и на сопли лепить, ИМХО.

Жэка1 написал : если найти монтажника с хроническим насморком, чьи сопли обеспечат требуемое усилие вырывания, можно и на сопли лепить,

Вы же сами утверждаете, что пена нужна только для предварительной фиксации, а потом всё это дело монолитится штуктуркой. Выходит, что и сопли при их изобилии не будут противопоказаны. Правда, я ещё не встречал ни сопли, ни пену, которые схватывались бы быстрее, чем алебастр, отчего ваши изыскания в поиске новых технологий идут не в том направлении и, к тому же, всё это давно уже было опробовано и отвергнуто другими новаторами, о чём вы наверняка знали бы, если б не делали больших перерывов в посещении этого форума.

avmal Поиск, как говорится, юзал, подобных тем (про монтажную пену) не нашел. Новаторство, собственно, не совсем моё :) Моих монтажников. Попробовали пену, говорят, ну его, этот алебастр. Пена удобнее, транспортабельнее, проще в использовании. Спросили меня в один голос, можно ли им продолжать ей работать. Проверили прочность - усилие вырывания ничуть не меньше, чем при привычном монтаже, наоборот - выше (мои энтузиасты не поленились прокоронить кучу гнезд для опытов :) ) Возникли сомнения в допустимости этого решения по условиям пожарной безопасности - запрета в нормативке не нашел. Еще поищу, поспрошаю на форумах, у пожарных. Не найду прямого запрета -пусть дальше так работают.

ИМХО, если пена соответствует след. характеристикам:

1. группа горючести Г1 (слабогорючие)
2. группа дымообразующей способности Д1 (с малой дымообразующей способностью)
3. группа воспламеняемости В1 (трудновоспламеняемые)
4. группа токсичности продуктов горения Т1 (малоопасные)
5. группа по распространению пламени РП1 (нераспространяющие)

то можно без вопросов.
Боюсь что такой пены Вы не найдете :( а если найдете, то пару мешков алебастра выйдут намного дешевле нежели балон пены. Вот как то так.
Про нормативы не знаю. Извиняйте, я не электрик. Это обычные правила пожаробезопасности

avmal написал : Правда, я ещё не встречал ни сопли, ни пену, которые схватывались бы быстрее, чем алебастр, отчего ваши изыскания в поиске новых технологий идут не в том направлении

+100

Жэка1 написал : Моих монтажников. Попробовали пену, говорят, ну его, этот алебастр. Пена удобнее, транспортабельнее, проще в использовании.

Вы сами пробовали? я все перепробовал, остановился на гипсе (быстро, удобно, дешего, сердито). Мож монтажникам домой пену надо!? :)