Выступление певца под фонограмму.Мошенничество или нет?

Анита написал : у некоторых мировоззрение такое...

Но в конце то концов дерьмо должно надоесть?:confused:

*abс* написал : Но в конце то концов дерьмо должно надоесть?

та неее ))) бывает не надоедает ))) как говорицца: слаще морковки ничего не пробовали (и, что характерно, не хотим!)

Анита написал : та неее ))) бывает не надоедает ))) как говорицца: слаще морковки ничего не пробовали (и, что характерно, не хотим!)

Ну может конечно и есть любители потолкаться в каком нибудь цирке, понюхать вонь и послушать всякую муть под фанеру... ИМХО, разновидность извращения;)

*abс* написал : послушать всякую муть под фанеру...

насчет цирка не знаю, а вот муть послушать есть любители... :)

Flier написал : е.Если я правильно понимаю то у "них" основной доход артиста составляют отчисления от продажи компакт дисков ,а концерты даются в основном для рекламы оных.У нас же наоборот,главный доход в силу пиратства и наверно ещё кучи факторов именно от концертов.

Мне кажется эту байку придумали сами фонограмщики в свое оправдание. У нас город провинциальный,культурными десантами неизбалованный. Но иногда бывает и на нашей улице праздник. Например Земфира-при очень умеренных ценах был очень душевный,высокопрофессиональный и абсолютно живой концерт. Тоже можно сказать и про Чайф,Алису,Вопли Видоплясова. Цены они ставят в пределах возможностей среднего студента и выкладываются в живую полностью. С другой стороны абсолютно безголосые чудовища вроде Орбакайте и прочих Лолит. Цены задраны вдвое-втрое,фанера, плюс так называемый "балет" чтобы прикрыть и замаскировать свою бездарность-а его ведь тоже нужно кормить. Мне кажется наличие фанеры на концерте определяется просто степенью наглости "звезды". П.С. На западе многие исполнители сами выкладывают свои альбомы в инет для свободной скачки и нормально себя чувствуют при этом.

Петь вживую-это величайший труд,особенно если репертуар не примитивные песенки тру-ля-ля в одну октаву.

gabik написал : Петь вживую-это величайший труд,особенно если репертуар не примитивные песенки тру-ля-ля в одну октаву.

А Вы думаете уголек в шахте долбить или на полярной станции торчать легкий труд? Кто не умеет петь в живую (или не хочет) пускай меняет профессию.

gabik написал : Петь вживую-это величайший труд

Ну а деньги то за что получают? За тру-ля-ля под фанеру?

SHMS написал : А Вы думаете уголек в шахте долбить или на полярной станции торчать легкий труд?

Каждый вправе сам выбирать свой жизненный путь.Кто-то поет,кто-то уголек добывает. Есть спрос-есть предложение.

SHMS написал : Кто не умеет петь в живую (или не хочет) пускай меняет профессию.

При нынешнем состоянии дел в этой "отрасли" вживую петь никто не собирается,тем более потребителю,по-моему,в большей части-все равно.

*abс* написал : Ну а деньги то за что получают? За тру-ля-ля под фанеру?

Ага,за зрелиСче.По-большей части низкопробное.

Почему Магомаев в одно непрекрасное время взял и "испарился"? Зато появилось множество,я бы сказал куча( действительно-куча)"талантов".

....Вы еще не знаете сколько в Татарстане певцов,на каждого жителя по одному...:p

мдя...в нормальных странах за пение под фанеру тухлыми помидорами забросают не взирая на регалии. А у нас пипл хавает. такой мы народ.

Basil79 написал : в нормальных странах за пение под фанеру тухлыми помидорами забросают

Скока времени они там в студиях записывают то, к чему мы привыкли слушать, добиваясь идеального звучания? Тужатца, пыжатца, потом туча звукорежиссёров всю эту кашу варит. Получают качественный ПРОДУКТ. И я к нему уже привык. И какого я пойду теперь слушать того певца "вживую"? Я заранее знаю, что чтобы ему с ходу хоть что-то похожее на студийное звучание вымучить, он должен смирно встать к микрофону в третью позицию и всё равно будет мало похожего, пусть даже и не пустит петуха и не сфальшивит. А уж о зрелище, шоу, и речи не идёт, запыхаетца через пять минут. И на кой мне это надо... да и ему тоже. Чай, не опера.