Энергосберегающие лампы пожароопасны

heat написал : поправка - Не использовать энергосберегающие лампочки

Обоснуйте свой совет, пожалуйста.

l3mre7 написал : КЛЛ нагрелась гораздо сильнее, чем лампа накаливания, скажем в 150W

Брак, подделка, сделано на коленке...

аматор1 написал : может и сотовая связь вам вредит

Сотовая связь конечно же вредит. Точнее вредит, передатчик телефона у виска. Только вот про этот вред и индекс SAR у телефонов уже давно все знают. А вот какие сюрпризы скрыты в использовании КЛЛ - это хотелось бы услышать.

l3mre7 написал : какие сюрпризы скрыты в использовании КЛЛ - это хотелось бы услышать.

"Электромагнитный туман" (не попадать в поле ближе 30 см от лампы), ртуть в баллоне лампы (покупать лампы с амальгамой), пожароопасность (не гнаться за дешевизной, не покупать на рынках и в переходах), высокочастотные гармоники в сети (это для специалистов, на будущее, нам не вредит никак). Вроде ничего не забыл :)

Chabrez написал : "Электромагнитный туман"

• а это ещё что за страшилка?

Flier написал : Они ведь разного спектра, лампы эти.

• спектр, в общем-то, что и у старых советских ламп ЛТБ, ЛДЦ, ЛХБ, а сейчас: 2700, 4200, 6400 по Кельвину. Только тогда почему-то их никто не боялся.

Yurydan написал : это ещё что за страшилка?

In Sweden, according to polls, up to 290,000 people, or more than 3% of the population, have reported suffering symptoms of EHS when exposed to electromagnetic radiation. Symptoms range from joint stiffness, chronic fatigue, headaches, tinnitus, respiratory, gastric, skin, sleep and memory problems, depressive tendencies, to Alzheimer’s disease and all classes of cancer.

http://www.greenmuze.com/blogs/guest-bloggers/1031-the-dark-side-of-cfls.html

Measurements by the independent French research centre CRIIREM show that CFLs generate powerful electromagnetic fields (EMF) close to the source, up to 1 metre distance (1). At a distance of 20 centimetres, radiation levels can be as high as 180 Volts per metre (!) Measurements by the Flemish Institute for Technological Research (VITO) have confirmed these findings (2). CRIIREM therefore advises not to use energy saving lamps at too close a distance, for example, as desk lamps or as a reading lamp beside the bed (3). A ban on incandescent lamps, however, will result in more people using CFLs as desk or bed lamps, thereby exposing them to very high levels of EMF.

www.hese-project.org/hese-uk/en/issues/са_factsheet_2009.pdf

Electric Field Intensity The worst-case ELF electric field intensity at 20 cm distance from the lamp was under 2.5% of the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) limit of 4167 Volts per meter [ICNIRP, 1998]. The worst-case LF electric field intensity at 20 cm distance was below 45% of Health Canada's Safety Code 6 (2009) limit of 280 Volts per meter [Health Canada, 2009]. Both the ELF and LF electric fields attenuate with distance away from the lamps so that the margin of compliance with the respective limits is greater at larger distance. The rate of attenuation with distance was measured to be inverse square for the LF electric fields and on average, inverse power of 1.3 for the ELF electric fields. The LF electric field intensity at 20 cm was correlated with the manufacturers wattage rating, allowing the conclusion that lamps with lower wattage ratings have proportionately lower LF electric field emission. (The proportionality coefficient was 0.9% of the guideline limit per watt at 20 cm distance.) For ELF electric fields the correlation was weak (not significant).

http://oee.nrcan.gc.ca/residential/personal/cfl-impact-study.cfm

У нас это все краешком рассматривается, а иностранцы всерьез это исследуют, и по-видимому не зря. Можно представить, каков уровень ЭМИ у несертифицированных дешевых ламп.

Chabrez написал : а иностранцы всерьез это исследуют, и по-видимому не зря.

конечно! бабулеты на эти псевдонаучные исследования ИМХО не хилые выделяются...

Chabrez написал : Можно представить, каков уровень ЭМИ у несертифицированных дешевых ламп.

а какой у микроволновок, мониторов и ПК, усилителей ,акустических систем, LCD и плазменных телевизоров, от ВВ линий и бытовой проводки, проводной телефонии, радио-теле-сотовых передатчиков, Wi-Fi, CB радиосвязь, электротранспорта( метро, трамвай, троллейбус), электробритвы, фена..... ?

аматор1 написал : псевдонаучные исследования

Имеющий глаза, да увидит, имеющий голову, да рассудит :)

iale написал : а какой у микроволновок, мониторов и ПК, усилителей ,акустических систем, LCD и плазменных телевизоров, от ВВ линий и бытовой проводки, проводной телефонии, радио-теле-сотовых передатчиков, Wi-Fi, CB радиосвязь, электротранспорта( метро, трамвай, троллейбус), электробритвы, фена..... ?

Это оффтоп, но тоже немаленький.

Yurydan написал :

• спектр, в общем-то, что и у старых советских ламп ЛТБ, ЛДЦ, ЛХБ, а сейчас: 2700, 4200, 6400 по Кельвину. Только тогда почему-то их никто не боялся.

То, что вы называете это не спектр, а цветовая температура. Совсем разные вещи. Причем у ламп накаливания она ниже названных цифр - на уровне 2200-2500К. А спектр это отдельная песня... У ламп накаливания он сплошной. То есть излучение идет по всем частотам без явных пиков и провалов. А вот у всяких энергосберегаек и люминисцентных он зачастую поганый - куча выбросов на отдельных частотах и полные провалы на других. Весь рваный. Для человека - действительно неприятный и утомительный. У солнышка тоже спектр сплошной и наши глазки приспособлены природой именно под такое освещение.

iale написал : а какой у микроволновок, мониторов и ПК, усилителей ,акустических систем, LCD и плазменных телевизоров, от ВВ линий и бытовой проводки, проводной телефонии, радио-теле-сотовых передатчиков, Wi-Fi, CB радиосвязь, электротранспорта( метро, трамвай, троллейбус), электробритвы, фена..... ?

У электротранспорта на порядки больше, чем у всего остального перечисленного вами. Помнится навешали в метро телевизоров на трубке - очень наглядно было смотреть как на подъезде к станции он начинал переливаться всеми цветами радуги из-за сильного ЭМИ.