Светодиодное освещение ванной

GVK написал : А Вы своими глазами на спектр посмотрите :) ("Лучше один раз увидеть..."(с) )

Ну Вы меня достали и прямо с утра я зашёл в лабораторию, где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода. Что в итоге: излучение начинается от 420 нм, резко растёт и достигает пика на 460 нм, дальше резкое падение и нижний пик на примерно 490 нм, но светодиод всё равно излучает. Для человека, наибольшая чувствительность глаза - 555 нм, вообще начинает видеть примерно от 420-450 нм, и даже на 490 нм человеческий глаз имеет чувствительность в 5 раз меньше, чем на 555 нм. Поэтому на все излучения до 490 нм у глаза очень низкая чувствительность. Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение. Дальше, от 490 нм идёт рост с пиком на 560 нм, а затем плавное падение. Излучение заканчивается примерно на 780 нм. Итого: спектр получился с двумя "горбами", т.е. с максимумами на 460 и на 560 нм, но РАВНОМЕРНЫЙ! P.S. Не делайте измерений спектра при помощи компакт-диска. Есть более совершенные методы.

Сергей Сазонов написал : где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода. Что в итоге: излучение начинается от 420 нм, резко растёт и...

Это не простой светодиод, а комбинация технологий - синий светодиод + люминофорное покрытие, которое и дает излучение в широкой полосе. Так, что вы оба по своему правы :)

Сергей Сазонов написал : Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение.

Еще раз почитайте, что Вы написали. Если ляпа не заметили, то я Вам напоминаю - ультрафиолета глаз тоже не видит, тем не менее он крайне вреден для глаза. Так что аргументы у Вас совсем смешные....

У меня давно уже подсветка столов на кухне и автоматически включаемый свет (от датчика движения) в ванной на светодиодах. Не дорого, светит отлично. Включать от датчика - светодиоды вообще без альтернатив, так как и лампы накаливания, и люминесцентные плохо переносят постоянное включение-выключение. Светильники самодельные, на таких диодах: http://www.platan.ru/cgi-bin/qwery.pl/id=214453567&group=21105

Ванная, кстати, достаточно освещается двумя светодиодами.

Впечатления самые положительные.. :)

Vladimir_Vas написал : Еще раз почитайте, что Вы написали. Если ляпа не заметили, то я Вам напоминаю - ультрафиолета глаз тоже не видит, тем не менее он крайне вреден для глаза.

Ещё раз прочитайте что я написал!

Сергей Сазонов написал : Поэтому несмотря на пик в светодиоде, который приходится на 460 нм - нет каких либо проблем для зрения - глаз его практически не видит и это не опасное для глаза излучение.

Я написал, что один из пиков (460 нм) находится в малочувствительном и СОВЕРШЕННО БЕЗОПАСНОМ для глаза месте спектра. При чём здесь ультрафиолет??? Ульрафиолет, опасный для зрения, лежит в диапазоне выше фиолетового, т.е меньше чем 380 нм. Наиболее опасно УФ-излучение в диапазоне 10-200 нм. Светодиод начинает излучать только от 400-420 нм, т.е. только с фиолетового, и один из пиков приходится на синий. Да, пик высокий, но острый, и из-за слабой чувствительности глаза не вызывает дискомфорта (не "синит" картинку). Глаз же видит светодиод как как белый, так как он даёт другой максимум, как раз на максимуме чувствительности глаза. Так как этот максимум широкий, то глаз воспринимает светодиод как белый, так как в глазу активизируются все колбочки и которые за красный цвет отвечают, и за синий, и за зелёный. Вот и воспринимается цвет как белый. Я тут ещё нашёл статью в интернете, очень толковая, примерно такую я видел в иностранном журнале, вот ссылка: http://www.led-e.ru/articles/measuring/2010_1_36.php. То что я сегодня намерил, примерно совпадает с тем, что в этой статье описано. Некоторая разница связана, скорее всего, с разными исследуемыми светодиодами. Я брал светодиод NICHIA, 6000 К. Всё, на этом обсуждение заканчиваю. Если у Вас есть лабораторные результаты, подтверждающие линейчатость спектра светодиодов - приведите, а домыслы и голословные утверждения - не интересны..

Сергей Сазонов написал : прямо с утра я зашёл в лабораторию, где на спектрофотометре измерили излучение "белого" светодиода.

Оба-на! А можете спектрограмму здесь опубликовать? чрезвычайно любопытно! особенно сравнить РАЗНЫЕ светодиоды, а не только самый "модный"

Сергей Сазонов написал : Если у Вас есть лабораторные результаты, подтверждающие линейчатость спектра светодиодов - приведите, а домыслы и голословные утверждения - не интересны..

Сергей, знаете, в моей "лаборатории" компакт-диск - единственный спектрограф... :( как-то не сложилось с оснащением :( Даже призмы и дифракционной решетки нет:(

GVK написал : А можете спектрограмму здесь опубликовать?

Как чувствовал, что нужно было зарисовать, а то просто померили начало/конец излучения и пики. Будет побольше времени - сделаю и выложу.

Сергей Сазонов написал : Я тут ещё нашёл статью в интернете, очень толковая, примерно такую я видел в иностранном журнале, вот ссылка:

Обратите внимание - там спектр белого светодиода "дневного света" с Т=5500 градусов имеет неравномерность распределения яркости в области видимой для глаза более 10 раз. Рисунок 5 в. Как Вы сами думаете, это никак не влияет на износ сетчатки глаза, привыкшего за миллионы лет эволюции к непрерывно-равномерному распределению яркости в дневном свете? И еще, в посте 30 я задал вопрос - он Вам очень неудобен для ответа? Вы его вроде как не заметили....

Я конечно извиняюсь, но тема куда-то вбок ушла...

Вот лампы "дневного света", то бишь люминесцентные, применяются уже десятки лет в качестве основного освещения. Первично - тлеющий разряд в парах ртути, линейчатый спектр в ультрафиолетовой и сине-фиолетовой зонах, далее - люминофор, дающий "типа белый" свет. Ничего не напоминает из постов в этой теме? :)

Все их привычно применяют, никто не ломает копий, не исследует на спектрофотометрах и лазерных дисках. Скучно? :)

Теперь немного о практике применения мощных светодиодов в быту. Основная проблема - это теплоотвод, так как оказалось, что греется светодиод довольно не слабо. Я решил это так: Купил в ЛМ алюминиевую полосу 50мм шириной, 1 метр длиной, толщина 2мм (66 рублей). Светодиоды приклепаны равномерно, по 3 штуки на такой полосе, с применением КПТ-8. Теплоотвод оказался достаточным, в результате имеем сверхплоский светильник. На кухне у меня под шкафами всего 4 таких полосы (2 по 2), 12 светодиодов. Свет яркий, резкий, качественный, для глаза приятный. Забавно наблюдать 12 теней от кружки с чаем на столе.. :)

Кстати, 12 светодиодов заменили 4 12-ваттных китайских люминесцентных светильника (они постоянно выходили из строя). Светят, как минимум, не хуже - если рассматривать субъективное восприятие освещенности).

Vladimir_Vas написал : имеет неравномерность распределения яркости в области видимой для глаза более 10 раз.

1. Обратите внимание на диаграмму чувствительности глаза, неравномерность свечения светодиода в основном "фильтруется" неравномерностью чувствительности глаза (относится к всплеску синего). А в области наибольшей чувствительности глаза, светодиод наиболее интенсивно излучает.
2. На сам светодиод редко приходится смотреть, Вы смотрите на свет, отражённый от предметов, а предметы все имеют разные свойства на отражение или поглощение той или иной части спектра. Например, Когда Вы зашли в комнату, где стены покрашены зелёным цветом, при взгляде на такую стену отражается только зелёная часть спектра, которую Вы и видите, а остальная часть спектра практически полностью поглощается. Вообще глаз видит череду всплесков и спадов тех или иных длин волн. Таким образом и формируется цветная картинка с чёткими цветными границами: трава - зелёная, асфальт - серый, небо - голубое и т.п. Это же Вас не раздражает? Вы же не видите размытые цветовые пятна неопределённой геометрии, так?

Vladimir_Vas написал : И еще, в посте 30 я задал вопрос - он Вам очень неудобен для ответа

Вот ответ, приведу его ещё раз:

Сергей Сазонов написал : Posts 658

Мониторы с TFT-матрицей выпускаются с разными типами подсветок. Есть с CCFL (сокращённое наименование люминисцентной подсветки), а есть с LED (светодиодной). Вот у CCFL - линейчатый спектр, а у LED - нет. Так что TFT- монитор, TFT-монитору - рознь. Сейчас, для сведения, преобладают уже мониторы с LED-подсветкой. 

Так что мониторы могут быть вредны как из-за подсветки (люминисцентной), так и из-за чрезмерного сосредоточенного взгляда в одну точку. Ведь человек находясь в окружающей среде, постоянно вращает глазами, фокусирует взгляд на разные предметы, которые находятся на разных расстояниях, таким образом постоянно работает глазная мышца, идёт нормально кровообращение. А с монитором взгляд всё время в одну точку. Это как телевизор, нельзя долго смотреть. Но в этих вещах я не специалист, хотя проверено на личном опыте. Раньше, когда я ездил на авто больше 600 км без остановки, у меня начинали краснеть глаза, как от переутомления у компьютера. Сейчас я делаю комплекс упражнений для глаз: периодически вращаю во все стороны, кручу головой, сильно жмурюсь, массирую глазные яблоки через веки и т.п. Казалось бы, монитор и автомобиль, совершенно разные условия для глаз. Однако результат - глаза не краснеют!

Doktor77 написал : Основная проблема - это теплоотвод

Да, есть такая проблема. Продвинутые производители активно ведут работы над снижением энергопотребления (как следствие снижение тепловыделения) и повышением яркости. Уверен, что через 3-5 лет будут в широком доступе светодиоды отдающие 200-250 лм с 1 Вт. Сейчас пока 100 лм с 1 Вт - это уже хорошо.

Сергей Сазонов написал :

1. Обратите внимание на диаграмму чувствительности глаза, неравномерность свечения светодиода в основном "фильтруется" неравномерностью чувствительности глаза (относится к всплеску синего). А в области наибольшей чувствительности глаза, светодиод наиболее интенсивно излучает.

Это же Вас не раздражает? Вы же не видите размытые цветовые пятна неопределённой геометрии, так?

Вы почему то ставите знак равенства между психологической комфортностью восприятия и физиологической безвредностью. И таков подход не в одном посте темы, а во многих. Это Ваше личное убеждение? Или Вам это кто то сказал?