Видиорегистратор

BigHarry написал : Помимо того, что он ее в конверт кладет - он должен это отметить в протоколе. И если на суде вдруг окажется, что "кина не будет" - то как бэ уже понятно, что тут не все чисто, и если потерпевший будет ходатайствовать о том, что бы суд рассмотрел копию и присовокупил ее к материалам дела - то судья вряд-ли откажет в такой ситуации.

Вот поэтому до суда лучше оставить исходник при себе, ибо копия на то и копия. Когда она сделана и с чего?

AndyMirror написал : лучше оставить исходник при себе

Ну можно гайцу копию отдать, копию или оригинал он приобщит - какая разница, ибо любой эксперт при необходимости подтвердит, что смонтировать поддельное видео за пару часов ожидания ГАИ без специального оборудования (видеостудии) - нереально.

BigHarry Обычно суд пишет, что водитель жулик и негодяй, всячески стремящийся ввести суд в заблуждение и избежать наказания. И чистая репутация всего лишь позволяет водителю получить не по всей строгости. Ну а потом то водитель, конечно, имеет право доказывать всё что угодно.

А однозначное мнение есть ли, как будет расматривать суд (гайцы) видеоматериал с регистратора? Понятно что у каждого суда свой закон. Или они прибегают к судебной практике (как часто бывает) 1) Принимает ли суд видеоматериалы? носитель оригинал? (а как они отличат копию на таком же носителе?) 2) Должен ли регистратор отмечать дату? 3) Должны ли быть GPS координаты? 4) Обязательно наличие гос номеров ответчика? 5) И самое интересное, Наличие в кадре знаков, разметки,и сигналов светофора. А то в сети много противоречивой информации. Если с прочтением номеров, то половина регистраторов по типу 640*480 сразу можно вычеркнуть из списка и расматривать модели 1920*1080 Если важна инфа:знаки и прочее, то с малым углом обзора тоже не пойдет. Вопрос в том, какую информацию можно предоставлять. По идее можешь предоставлять все что относится к делу, но примут ли её к расмотрению? Если у кого был опыт ДТП с регистратором, поведайте в деталях.

2AndyMirror Видеокамера Panasonic SDR-S7EE-K

Описание и характеристики Носитель видео
SD/SDHC
Тип камеры
цифровая видеокамера
Цвет
черный
ЖК-дисплей камеры
цветной, 2,7"
Зум оптический/цифровой
10х оптический / 700х цифровой
Карта памяти
SD/SDHC
Размер матрицы
1/6"
Разрешение видеосъемки
720*576
Разрешение фотосъемки
640x480
AV-выход
Разъем вывода аналогового аудио-видео сигнала на внешнее устройство воспроизведения, например, телевизор. Да
Интерфейс камеры
Коммуникационное устройство (или протокол), позволяющее одному устройству взаимодействовать с другим. Устанавливает соответствие между выходом одного устройства и входом другого. USB2.0
Li-Ion аккумулятор

VV61 написал : Какие параметры нужны, а какие просто навороты

стремиться надо к т.н. HD и углу 120 градусов

• картинка лучше, видны маневры сбоку
• номера хуже читаются, дороже

угол около 60 +дешевле, четче видно номера -обзор ограничен углом зрения водителя.

VV61 написал : ни лишнее платить за понты ненужные

я купил в Сянгане, в приличном e-магазине, приличный аппарат, нормальная цена, доставка бесплатная, но я заплатил за EMS. месяц идет примерно.
заказывать лучше сейчас, т.к. у них новый год скоро, они будут водка пить, земля валяцца

BigHarry написал : Помимо того, что он ее в конверт кладет - он должен это отметить в протоколе.

Вопрос первый - почему он обязан положить ее в конверт? Где про это сказано?

AndyMirror написал : Обычно суд пишет, что водитель жулик и негодяй, всячески стремящийся ввести суд в заблуждение и избежать наказания.

Вот это-то как раз поразительно в стране с официально заявляемой презумпцией невиновности.

Nolik написал : А однозначное мнение есть ли, как будет расматривать суд (гайцы) видеоматериал с регистратора?

Вот я и пытаюсь выяснить...

http://www.video-spline.ru/avtomobilniy_videoregistrator_driven-x_profi1000.php

Serg написал : почему он обязан положить ее в конверт? Где про это сказано?

Serg написал : Хорошо, он ее кладет в конверт, закрывает

:)

Если серьезно, то вот: http://www.skbc.ru/auxpage_juridicheskoe-obosnovanie/

BigHarry написал : Если серьезно, то вот:

Это всё хорошо, если Вы в адекватном состоянии после аварии. А если нет??

DED написал : А если нет?

Распечатку-памятку в бардачок положить.

BigHarry написал : Если серьезно, то вот: http://www.skbc.ru/auxpage_juridicheskoe-obosnovanie/

На 100% я бы такому источнику не доверял. Лицо заинтересованое. Почитал, улыбнуло про фальсификацию видеоматериалов. Писал точно тот,кто и фотика в руках не держал. А видео подделать это не в фотошопе усы подрисосывать.

Nolik написал : На 100% я бы такому источнику не доверял.

А на 50% ? Во-первых, в этом источнике выложены конкретные статьи КоАП, ГПК, АПК и УПК, и при желании - можно спокойно проверить наличие этих статей. Во-вторых, если не доверять - то какой тогда смысл тратиться на регистратор, если его показания никто не примет во внимание? Так, чисто игрушка получается...

BigHarry написал : А на 50% ? Во-первых, в этом источнике выложены конкретные статьи КоАП, ГПК, АПК и УПК, и при желании - можно спокойно проверить наличие этих статей. Во-вторых, если не доверять - то какой тогда смысл тратиться на регистратор, если его показания никто не примет во внимание? Так, чисто игрушка получается...

Не обратил внимание на ссылки с источниками. Если не сылки, то для покупателя пустая самоутешалка игрушка. А задача продавца, убедить вас в том что все будет хорошо.

Serg написал : Вот это-то как раз поразительно в стране с официально заявляемой презумпцией невиновности.

Вот дословная цитата из постановления: "Оценивая представленные доказательства, суд находит показания ФИО о том, что он совершил манёвр в зоне действия дорожного знака, снимающего все ограничения как надуманный, вызванный желанием избежать ответственности за совершённое административное правонарушение". Это всё без опроса ИДПС, запроса видеозаписи гайцов и т.п. мелочей. И постановление было написано ещё до заседания суда. На заседании по сути проверили ФИО, паспортные данные, прописку и сверили формулировку вменяемого правонарушения. Потом на минуту попросили выйти, за это время написали 3 страницы постановления и по истечении этой минуты мне их зачитали, копию выдали через 5 минут. А вы говорите о презумпции невиновности. Да они слов таких даже не знают. Просто большинство людей хавает это блюдо, вот они и привыкли. Очень огорчаются, когда жалобу подаёшь.