Вот сколько уж времени прошло, как население начало пользоваться разрекламированными на самом высоком уровне компактными энергосберегающими лампами, впечатления противоречивые. Сама колба выдает очень умеренное количество света, но очень сильно греются керамические корпуса, вмещающие пусковой узел. Температура такая, что яичницу можно жарить. Сильное сомнение берет, что там потребление держится на декларированных 11-20 Ваттах. Не может быть такого умеренного энергопотребления при таком рассеивании тепловой энергии при преобразовании сетевого вольтажа. Из-за дороговизны нет совсем опыта использования LED источников, но их вольтаж еще ниже и как греются преобразователи напряжения в таком случае? Еще больше? Тогда где экономия? И возможна ли она в принципе при запитывании низковольтных приборов от наших сетевых 220? Вот кто разбирается в теории электротехники, пусть скажет, есть ли такие преобразователи сетевых параметров чтоб сами 2-5 Ватта потребляли? Такое хотя бы теоретически возможно?
Низкокачественные ключевые элементы, которые имеют недопустимо пологую ВАХ в момент включения-отключения. А бывает, что в придачу система кратковременного тока на нити для облегчения пуска всё время запитана, пусть и не полностью.
Дешёвка-она и есть дешёвка. У меня на кухне "ОСРАМ" 2000 года выпуска стоит и не чирикает от примерно 20 вкл-выкл за день. И не греется, чуть тёплый цоколь. А вот "Космосы" (хотел более мощные применить) и грелись душевно, и меньше года жили.
Anat78 написал :
дешевые дорогие качественные лампы
знать бы еще наперед где из них какая ;-) пока не купишь-опробуешь, не узнаешь, в следующий раз придешь уже другое продают - начинай апробацию снова :-)
а я бы не против чего-то светосильного с дневным спектром и с малым потреблением энергии, но проблема преобразования сетевых параметров остается, здесь как мне кажется неустранимые значительные потери...
AndrewL написал :
от того, что измерится меньше не станет :-)
зато будет ясно с этим:
AndrewL написал :
Сильное сомнение берет, что там потребление держится на декларированных 11-20 Ваттах. Не может быть такого умеренного энергопотребления при таком рассеивании тепловой энергии при преобразовании сетевого вольтажа.
Экономия есть, но нужна стабильная сеть, дорогие лампочки.
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ
Ну а диммеры для чего тогда придумали? Если гонитесь за экономией, регулируйте яркость даже в тех же лампах накаливания или галогенках и не напрягайтесь, установили сколько вам нужно и все+экономия
gugulaki написал :
LED над парой станков - они греются пипец
Ну вот, подтверждаются опасения и по поводу LED. Вот я хочу чтоб знатоки и корифеи от теории электротехники подтвердили, что от сети с параметрами в 220V нельзя без значительных потерь по электроэнергии запитать ЭСЛ и LED. Или опровергните, но обосновав.
PS Буржуи, видимо, в более выгодном положении в смысле перехода на экономичные приборы, поскольку у них бытовая сеть 110V, им преобразовывать меньше.
gugulaki написал :
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ
Что то с трудом верится, что светодиоды греются сильнее чем ДРЛ...
Запросто. У меня первые Осрам образца самого начала 90-х отработали лет 15. При этом они не сгорели, а были замены на более мощные лампы.
gugulaki написал :
У себя попробовали заменить ДРЛ на LED над парой станков - они греются пипец.
Слесаря еле тестовый месяц выдержали, потребовали обратно ДРЛ
Так бывает? ДРЛ помимо того, что греются как печка, ещё и светят погано, не говоря о диких пульсациях. Их только в складах вешать, благо дёшево и ресурс большой.
AndrewL написал :
Еще бы узнать, что указывается на упаковке ЭСЛ, когда пишут, например 11Wtt
У вас походу инет не работает.
Надо ж так тему назвать "невозможность сэкономить на электроэнергии". Хоть бы вопросительный знак ,что ли, поставили.
ЭСЛ жрет в 5 раз меньше, а светопоток при этом такой же, как у ЛН, вот вам и экономия.
Юбер написал :
ЭСЛ жрет в 5 раз меньше, а светопоток при этом такой же, как у ЛН
При этом дает поганый свет, стОит в 10-20 раз дороже, а перегорают также, есть очень большие проблемы с утилизацией (хотя это пусть в Европах переживаем, мы и ведро ртути в унитаз выльем спокойно)
Викторыч написал :
При этом дает поганый свет, .... , а перегорают также,
Совершенно не согласен. Свет гораздо приятнее, чем от ЛН, перегораний за год пока не замечено.
Экономия электроэнергии налицо.
А проблемы с утилизацией меня лично не волнуют.
Викторыч написал :
стОит в 10-20 раз дороже
Будет дешевле со временем. Года два-три назад ЭСЛ стоили еще дороже.
Это как-то...очень субъективно. Сколь людей - столь мнений/вкусов. Я знаю многих, которым свет КЛЛ нравится, сам в этом числе. Знаю и противников. Есть подозрение что это особенность нашего различного восприятия. Или "офтальмологические" особенности индивидуума, если хотите.
У меня к примеру mysun (хитак голимый) год отрабатал по 8 часов в сутки.
Camelion то же путево работает.
А вот c Uniel у нас н сложилось, максимум что они отрабатывали у меня 1 мес.
Вот трубки(тонкие) navigator работают годами по 10-12 часов
Не видел ни одного полного расчета (с учетом всех прямых и косвенных затрат) по экономии эл. энергии. связанного с применением энергосберегающих ламп для простого потребителя.
В "энергосберегающих" люминисцентных лампочках никакой экономии для потребителя нет, т.к.
на фоне цен на лампы накаливания, ей там взятся просто не из чего;
количество заявленных люмен при потребляемой мощности - китайское лукавство (по типу китайской выходной мощности динамиков и китайских лошадиных сил);
свет от них и в самом деле дерьмо, причем как в жизни, двух видов - теплое и холодное.
А светодиодные лампы, годятся только для фонарика куклы "Барби", да для особопродвинутых светодиодников лечащих геморой в купе с простатитом.
Короче, где обоснование экономии? Вижу только расходы....
Baho написал :
Не видел ни одного полного расчета (с учетом всех прямых и косвенных затрат) по экономии эл. энергии. связанного с применением энергосберегающих ламп для простого потребителя.
В обыденной жизни пиофиг всем на потребителя.
Расчет экономии делает проектант при закладке освещеня (он расчитывает кол светильников на кв м, с учетом Лм и кол-ва людей). Заказчик голосует рублем.
Экономия ЭЭ при освещении офисов(общ зданий) ЛЛ(трубки) под сомнение не ставится.
Но в быту появляются факторы, которые проектант просчитать не в состоянии.
Освещение лестничных клеток диодными светильниками(3-5 Вт) экономия на лицо.
Kvost написал :
У меня первые Осрам образца самого начала 90-х отработали лет 15.
Это правда, такая лампа работала в условиях не очень хорошей сети лет 8+.
AndrewL написал :
в следующий раз придешь уже другое продают
Пользуемся уже 4 года. Сейчас покупаем или ОСРАМ, или Навигатор.
Сеть стабильная. В среднем лампы горят год-два.
Экономия есть. Небольшая, но постоянная.
Штук 30 или 40 у нас этих ламп (лень считать).
У меня в квартире в люстре стоят лампы накаливания 5 штук. меняю по одной раз в два - три года.
gugulaki написал :
Расчет экономии делает проектант при закладке освещеня
Вот-вот! Из-за них и вся путаница. Обоснование установки "энергосберегающих" ламп в проекте делается по формуле социалистической экономики "Было-Стало=Экономия", а затраты на "было"/"стало" не учитываются.
Лежит в магазине светодиодная лампа 40Вт стоимостью 2800рубл. Купить, поставить? .... да меня за такую "экономию", все близкие лошком назовут и чумадан за двери выставят! Хорошо если в ж...пу эту лампочку "на посошок" не вставят...
имхо: - экономия на энергоресурсах в России, для простого обывателя, может быть только в одном случае, это когда эти самые ресурсы, можно безнаказанно украсть
Baho написал :
А светодиодные лампы, годятся только для фонарика куклы "Барби", да для особопродвинутых светодиодников лечащих геморой в купе с простатитом.
Ну, если от гемороя до простатита порядка 350 метров...
Самое интересное, что производителю электроэнергии эта экономия нафиг не нужна. Ему надо продавать энергии как можно больше, для чего ее должны потреблять как можно больше. Если представить, что бОльшая часть пользователей перейдет на ЭСЛ или не дай Бог на LED, то для спасения прежнего уровня своих доходов производитель энергии немедленно пересмотрит тарифы на нее. К этому же приводит и повсеместная установка приборов учета чего бы то ни было. После этого будем плакать над каждым ваттом и литром :-))))
AndrewL написал :
Если представить, что бОльшая часть пользователей перейдет на ЭСЛ или не дай Бог на LED, то для спасения прежнего уровня своих доходов производитель энергии немедленно пересмотрит тарифы на нее.
Дык уже и происходит, призидент грит "человеки экономьте электричество", как бахх сразу тариф поднялся.
"Экономьте" государственное электричество, но не свои деньги.........
КЛЛ хорошо, ЛЕД ещё лучше, ЛН прекрасно.
Надо понимать где, что, в каких светильниках и когда юзать.
dokar написал :
2Одинец Простите сударь, а стабилизатор у Вас в квартире тоже стоит?
Цитата Сообщение от Одинец
"ОСРАМ" 2000 года выпуска
С тех времен?
С тех, с тех. Перерыв на 9 мес. был. Поставил более мощную - через 9 мес. крякнула.
У меня дом, а не квартира. А стоит у меня вещь получше стаба (не на весь дом, а на часть цепей вот это (с 16ю аккумами на 30А/ч в стринге):
Ну не в дружбе я с бензиновыми движками, хотя дипломированный дизелист.
До недавнего времени (часть коттеджей слезла на новую ТП) у меня пару лет пятница, зимний вечер - в сети 145 Вольт бывало. Какие там стабы... Только мои самоделки выручали.
Насчёт светодиодных лампочек. Повторю, уже писал. Не надо упираться в цоколь Е27 - это сделано для быстрой замены лампочки (обязанной перегореть конструктивно) простым пользователем.
Если речь о светодиодах - не светодиодные лампы надо мучительно натягивать, а думать о светодиодных СВЕТИЛЬНИКАХ. Грубо говоря, коробочка с рассеивателем и клеммной колодкой для подключения 220В. Такое уже выпускается. Гляньте на пассажирские платформы от Воздушки до Купчино, что там вместо ДРЛ висит.
Кстати, белые светодиоды (конструкция светильников самодельная, корпус от накладных мебельных) 0,5 Вт (а сейчас и больше) я очень давно применяю. Аварийное освещение от аккума 12В. 40А/ч - переделанный БРП от сигнализации. Свет, бывало, на сутки запросто рубился, молчу про ураганы за последние 10 лет, когда через каждые 3 опоры дерево лежит, оборвав ВЛ.
Викторыч написал :
Э/энергии-да, а вот денег-большой вопрос
Раз экономят элэнегию, значит и деньги тоже.
Викторыч написал :
Ртуть подешевеет или люминофор?
Не знаю. Наверняка технология изготовления. Вы заметили, как сильно дешевеют телики с течением времени?
Baho написал :
Не видел ни одного полного расчета
А чего тут рассчитывать? В быту счетчик сам показывает экономию. Стоимость одной лампочки отбивается примерно за месяц. Дальше - прямая экономия.
Производственные мощности меня лично не волнуют.
gugulaki написал :
По моему опыту Космосы, навигаторы, юниэлы - поганенько светят и не долго.
Юниэл, кстати, очень приличные лампы.
gugulaki написал :
А вот c Uniel у нас н сложилось, максимум что они отрабатывали у меня 1 мес.
Брак возможен, но у меня их довольно много и не один год - из строя вышла лишь одна в переноске, не считая разбитых. И то из-за непропая: стукнешь - загоралась. Дольше паяльник грел, чем ремонтировал.
Меня аж убивает тупость нашего народа, воистину быдло. Экономят на каких то смешных пару десятков ватт ( люди вы серьезно такие бичи бедные), а сами выкладывают по 150 рублей за эти *****лампочки с "мертвым" светом. И ведь как работает промывание мозгов модернизатора медведева - потратив около тысячи на лампочки они думают что сэкономили!!!!
gugulaki написал :
Экономия ЭЭ при освещении офисов(общ зданий) ЛЛ(трубки) под сомнение не ставится.
gugulaki написал :
Освещение лестничных клеток диодными светильниками(3-5 Вт) экономия на лицо.
Юбер написал :
Раз экономят элэнегию, значит и деньги тоже.
Вопрос... Сколько может гореть лампочка мощностью 100Вт за разницу в цене обычной 100 ваттной ЛН и качественной энергосберегайки эквивалентной по световому потоку? Гарантированно ли то, что энергосберегайка переживёт ЛН?
AndrewL написал :
А как можно померить реальное потребление энергии конкретным приобретенным экземпляром ЭСЛ?
Выключить все нагрузки в квартире и включить испытуемую КЛЛ. Засечь, сколько времени занимает энное кол-во оборотов "блинчика" или промигивания светодиода счетчика. Рассчитать потребляемую мощность "с точки зрения счетчика". Когда переходил на КЛЛ проводил такое измерение. Результат - заявленная мощность соотв. реально потребляемой.
Измерение с помощью амперметра может дать несколько отличающийся результат из-за несинусоидальности потребляемого КЛЛ тока.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Юбер написал :
Знаете, есть такое понятие "отложенная выгода" ?
В коментах к видеоролику с Ю-туба один чел из США написал, что на деньги (~ 60 у.е), что стоит одна такая лампа, - он может купить второй комплект ламп накаливания для всего дома, и еще сдача останется.
Так что, выгода может оказаться очень сильно отложенной.
CTA написал :
Так что, выгода может оказаться очень сильно отложенной.
Если отбросить "цветовые восприятия" и опереться "на паспортные характеристики" - то небольшой расчет в "ексел" "показывает" самоокупаемость ~580 часов.
Да пустой это спор. "Кто любит пиво, кто любит квас, я лично обожаю контрабас"...Ну к чему право убеждать кого-то, в чём-то, не имеющем, по-сути, большой значимости? Это-же не принципиальный вопрос, не вопрос жизни и смерти. И даже не вопрос убеждений. Это всего-навсего вопрос предпочтений. Так стоит-ли "размазывать" грандиозную дискуссию по такому пустому поводу?
zvezdopad написал :
Да пустой это спор. "Кто любит пиво, кто любит квас, я лично обожаю контрабас"...Ну к чему право убеждать кого-то, в чём-то, не имеющем, по-сути, большой значимости? Это-же не принципиальный вопрос, не вопрос жизни и смерти. И даже не вопрос убеждений. Это всего-навсего вопрос предпочтений. Так стоит-ли "размазывать" грандиозную дискуссию по такому пустому поводу?
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.