FESTOOL | PROTOOL = вопросы по инструментам

saharov27 написал : мелкая пыль смешалась со смазкой и забила напрочь пазы по которым ходят шпильки

Решение видится элементарным: на поводок одеть "пыльники" из какого-нибудь тонкого листового материала. Т.с. убрать люфты и добавить смазки :)

saharov27 написал : 4-х скоростных шурах, не грозит ли там такая фигня?

По фото Максима там вроде как иначе сделано, да и переключатель поворотный.

Sever-1 написал : "Made in China" не прослеживалось, случаем?

Ды, было бы интересно узнать, что ек-тэк-мэк собственной разработке от китайского Ляо :)

middleman написал : Котопёс и так от пластиковых шестерен месяц отходил.

Ну, это преувелчено :) Да и неясно, что больше взбесило - шестерёнки (про коих поломку я пока нигде не слышал) или информация о "25-минутной" зарядке прямо на сайте. Вот второй поболе взбесило! :)

alzp написал : каково мнение о CXS на сегодня ?

Да как и раньше. Открыл пару новых фишечек. А так - удобно. Эргономика на 5. В патрон мои свёрла до 10 лезут (у 10ки проточка до 8,6 на хвосте), что-то из центротэка не хочется пока покупать. Менять патроны удобно. Особо-то и не сказать ничего. Работает. Удобно. Всё :)

Котопёс, андроид или IOS :) ???

alzp написал : каково мнение о CXS на сегодня ?

Выскажу свое сугубо ЛИЧНОЕ мнение. Мне кажется, что оценивать дорогой инструмент, как и другую дорогую технику: бытовую, автомобильную, компьютерную и тд, нужно с учетом закона Парето. Сложно рассчитывать, что эта техника будет во столько же раз лучше, во сколько она дороже. Да, чем то она будет лучше, иначе бы она вообще не продавалась, но не пропорционально цене, тк любое улучшение требует значительного прироста затрат. Влияние этого фактора усиливается дифференциацией стоимости труда, вложенного во все процессы разработки и производства. Одна крайность полностью разработать и произвести продукцию, например, на мелкосерийном производстве в Германии, и другая - стырить чужую разработку и слепить ее в подвале в Китае. Между этими крайностями большое количество промежуточных вариантов. Поэтому каждый производитель выбирает свой вариант и пытается занять свою нишу. Также как и каждый мастеровой должен осознанно сделать свой выбор их продукции. Он должен принять для себя решение готов ли он платить в разы больше, чтобы получать инструмент на % лучше, но все-же лучше. И у каждого пользователя выбор будет разный, и при этом он будет правильный. Потому, что для одного лучше будет, значит, более надежный, для другого более универсальный, для третьего - более прочный и неприхотливый и тд. Что касается шестеренок, то мне видится, что это не банальная недоработка или экономия, это осознанное решение для конкретного изделия. Другое решение лишило бы его своих конкурентных преимуществ, например, металлический редуктор значительно увеличил бы вес малютки, а шестеренки из каких-нибудь композитов значительно увеличил бы стоимость. Насколько это правильное решение решать потребителю.
Все ИМХО, но глубокое убеждение.

screwdriver написал : Что касается шестеренок, то мне видится, что это не банальная недоработка или экономия, это осознанное решение для конкретного изделия. Другое решение лишило бы его своих конкурентных преимуществ, например, металлический редуктор значительно увеличил бы вес малютки, а шестеренки из каких-нибудь композитов значительно увеличил бы стоимость.

Ну, неосознанно поставить любые детали пока никто не додумался вроде как :) Не думаю, что 3 металлические шестерёночки увеличили бы вес редуктора очень сильно... Сколько они там весят? По 10 грамм? По 20? У того же Бош-а именно так и сделано: пластиковое кольцо-венец и металлические шестерёнки. А весит он меньше фе. На 100 грамм аж. Тут если уж только для красивого снижения уровня шума (возможно, вибрации) сделали. "Смотри как тихо! Вау! Покупай!" :) Ну и патрон до 8 - это вообще хит...

Kvost написал : Котопёс, на каждую сектантскую ж есть х с виндой

Выковыривать шестерёнки? :D

Котопёс написал : Выковыривать шестерёнки?

Зачем? :) Тема ресурса не раскрыта, нехай крутятся.

screwdriver написал : Выскажу свое сугубо ЛИЧНОЕ мнение. Мне кажется, что оценивать дорогой инструмент, как и другую дорогую технику: бытовую, автомобильную, компьютерную и тд, нужно с учетом закона Парето. Сложно рассчитывать, что эта техника будет во столько же раз лучше, во сколько она дороже. Да, чем то она будет лучше, иначе бы она вообще не продавалась, но не пропорционально цене, тк любое улучшение требует значительного прироста затрат. Влияние этого фактора усиливается дифференциацией стоимости труда, вложенного во все процессы разработки и производства. Одна крайность полностью разработать и произвести продукцию, например, на мелкосерийном производстве в Германии, и другая - стырить чужую разработку и слепить ее в подвале в Китае. Между этими крайностями большое количество промежуточных вариантов. Поэтому каждый производитель выбирает свой вариант и пытается занять свою нишу. Также как и каждый мастеровой должен осознанно сделать свой выбор их продукции. Он должен принять для себя решение готов ли он платить в разы больше, чтобы получать инструмент на % лучше, но все-же лучше. И у каждого пользователя выбор будет разный, и при этом он будет правильный. Потому, что для одного лучше будет, значит, более надежный, для другого более универсальный, для третьего - более прочный и неприхотливый и тд. Что касается шестеренок, то мне видится, что это не банальная недоработка или экономия, это осознанное решение для конкретного изделия. Другое решение лишило бы его своих конкурентных преимуществ, например, металлический редуктор значительно увеличил бы вес малютки, а шестеренки из каких-нибудь композитов значительно увеличил бы стоимость. Насколько это правильное решение решать потребителю. Все ИМХО, но глубокое убеждение.

это все понятно, и все это было обсосано 100500раз . мой вопрос был адресован конкретному пользователю , после прочтения многстраничных обсуждений..

Могу так: ОЧЕНЬ удобно, дорого, не универсально :)

screwdriver написал : Что касается шестеренок, то мне видится, что это не банальная недоработка или экономия, это осознанное решение для конкретного изделия. Другое решение лишило бы его своих конкурентных преимуществ, например, металлический редуктор значительно увеличил бы вес малютки, а шестеренки из каких-нибудь композитов значительно увеличил бы стоимость.

Дело не в стоимости, на фоне общей цены инструмента один еврик - это не цель. И преимуществ пластиковых шестеренок нет, как и втулки в редукторе пилы вместо шарикоподшипника или игольчатого. Это намеренное "опускание инструмента". Вообще кто-нибудь в курсе, что в протуловской пиле CPS 56-2 в редукторе стоит втулка(!) на заднем конце шпинделя? Намертво прикрученный к кожуху нож на фоне ее старшей сестры, где нож плавающий, уже не удивляет. А ведь на старшей на шпинделе стоят шарикоподшипники на обоих концах, а ротор двигателя вообще на 3-х подшипниках качения. Ну что стоило в младшуей хотя бы игольчатый поставить. Я вообще не знаю пил, где в редукторе стоит втулка, а вот тэтээсники и здесь отличились. В общем, к продукции этой фирмЫ надо относится с осторожностью, слишком много у нее ляпов по негуманной цене.

Дмитрий Т написал : Я вообще не знаю пил, где в редукторе стоит втулка

с7mfa :) но посадочное там интересное , наверно изначально под шариковый было