Опять соседка и забор

Viktor__s написал : Это обычно право на достаточный уровень инсоляции (освещения) огорода, пожарную безопасность, отсутствия слива/схода снега с чужих крыш и т.п.

Инсоляция для огорода в ИЖС не канает - это не дача, в том-то и фишка. Пожар - так наоборот, противопожарная стенка - за это только спасибо скажут. А про слив/сход - причем тут вообще забор?

Viktor__s написал : Это обычно право на достаточный уровень инсоляции (освещения) огорода, пожарную безопасность, отсутствия слива/схода снега с чужих крыш и т.п.

Кое какие нюансы есть, Постройки от забора не менее 2-х метров. Скат крыши не должен лить воду за забор соседей,это же касается и снега. Забор должен быть просматриваемым,но от этого теряется смысл неприкосновенности жилища,это можно увидеть очень редко.Недавно был в "финке" там то и заборов почти нет.У Нас в основном глухие заборы. Высота забора 2 метра (заливаете ленту 0.5 м ) это норм не нарушает.

e_kuznetsov написал : но от этого теряется смысл неприкосновенности жилища

Вот вот. Нафиг нужна такая дача, что-бы все палили, чем я там, на СВОЁМ участке, занимаюсь? Забор должен быть глухим, высотой не менее 2-2,5 метра.

e_kuznetsov написал : Кое какие нюансы есть, Постройки от забора не менее 2-х метров. Скат крыши не должен лить воду за забор соседей,это же касается и снега. Забор должен быть просматриваемым,но от этого теряется смысл неприкосновенности жилища,это можно увидеть очень редко.

Опять путаница - для дач или для ИЖС. Хозпостройка - в 1 м от забора, а не в 2. Скат РЕКОМЕНДУЕТСЯ делать в свою сторону, если постройка в 1 м от забора. Я делал большой хозблок, от забора 1,2 м и скат к забору - хрен придерешься (земли ЛПХ). Просматриваемым - опять же для ДАЧ, ну если только окна загородишь - тогда возможно что-то и нарушишь....

P.S. А еще я не понимаю пропагандируемую на этом форуме как аксиому: "Надо дружить с соседями" - зачем? У меня соседи с двух сторон на 1 участке и с 3-х - на другом. Я даже на уровне "привет-привет" знаю только двоих, а с троими даже ни разу не общался. И ничего, спокойно живем, просто есть нормы и правила, их надо соблюдать всем и дружба здесь ни при чем. Кстати одним мой забор как раз окна загородил, НО их дом строился намного позже, чем устанавливались границы участков. Ну и о чем они думали, когда поставили дом в 1,5 м от границы? Лично мне их дом в 1,5 м (вместо 3) не мешает, но окна у них теперь на забор. Не было б хотя бы окон на мою сторону - может и забора вообще бы не было... И ничего не поджигали, не орали, а знать я их и раньше не знал.

Verwolf написал : Хозпостройка - в 1 м от забора, а не в 2.

Согласен. Хозяйственная постройка не признаётся элементом капитального строительства,поэтому и не имеет этого статуса, я писал про капитальную постройку.

Verwolf написал : Инсоляция для огорода в ИЖС не канает - это не дача, в том-то и фишка. Пожар - так наоборот, противопожарная стенка - за это только спасибо скажут.

Инсоляция всегда "канает" ибо там ЖИВУТ постоянно люди. Им тоже свет нужен Противопожарная стена - это в 2 кирпича 15 в высоту? или вы про забор,который никогда никакой противопожарной функцией не обладал.

Verwolf написал : . А про слив/сход - причем тут вообще забор?

если забор рядом со строением, то сход снега происходит на забор (его просто ломает многосот кг мокрым снегом) либо просто подтапливает участок соседа в дождик.

e_kuznetsov написал : Кое какие нюансы есть, Постройки от забора не менее 2-х метров. Скат крыши не должен лить воду за забор соседей,это же касается и снега. Забор должен быть просматриваемым,но от этого теряется смысл неприкосновенности жилища,это можно увидеть очень редко.Недавно был в "финке" там то и заборов почти нет.У Нас в основном глухие заборы. Высота забора 2 метра (заливаете ленту 0.5 м ) это норм не нарушает.

Докажите,что постройки д.б. в 2х метрах, докажите, что не должна литься вода докажите,что забор д.б. "просматриваемый" докажите,что высота д.б. 2м

с ссылкой на норму права,пжста, (//не найдет и не докажите для ИЖС)

Приступил к поискам

Хозяйственные постройки и помещения. 2.18*. При проектировании жилых домов малоэтажной застройки следует, как правило, предусматривать хозяйственные постройки и помещения, состав и площади которых принимать в соответствии с территориальными нормами или, при их отсутствии, в соответствии с техническим заданием на проектирование.

СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ СНиП 2.08.01-89* (в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.04.1993 N 18-12, Изменения N 2, утв. Постановлением Госстроя РФ от 11.10.1994 N 18-21, Изменения N 3, утв. Постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999 N 42, Изменения N 4, введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 20.11.2000 N 112) Срок введения в действие 1 января 1990 года

Где противоречия,при утверждёном проекте и техническом задание. ,?

Читайте внимательней,что публикуете При проектировании жилых домов малоэтажной застройки следует, как правило ... правда не понятно к чему вообще этот пункт? о чем он тайном нам поведал? где там про заборы?

Ну и после слов "как правило" любой страждущий идет,как правило, лесом: собирать ягоды и проектировать, и проектировать :)

Второе, это не нормативно-правовой акт (в минюсте нет регистрации), он не обязателен для применения всеми, носит рекомендательный характер А если посмотреть на этот снип вооруженным глазом - окажется:

Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109 настоящие нормы признаны не действующими на территории РФ с 1 октября 2003 В связи с введением в действие с 1 января 2002 г. СНиП 31-02-2001 область распространения настоящих СНиП ограничивается только многоквартирными жилыми зданиям Минюста РФ от 15 марта 2004 г. N 07/2735-ЮД постановлению Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. N 35, утвердившему СНиП 31-02-2001, также отказано в государственной регистрации

так что продолжайте дальше искать того,чего нет

Viktor__s написал : так что продолжайте дальше искать того,чего нет

СНИП (СП 30-102-99), который регулировал именно положения касательно постройки забора, даёт следующие нормы. Расстояние от ограждения до дома – не менее трёх метров. Расстояние от хозяйственных построек, где содержится скот и птица, до забора – не менее четырёх метров. Что касается других построек, то СНиП устанавливает минимальное расстояние в один метр.

Еще если у Вас есть время почитайте /Технический регламент N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. Регулирует правила пожарной безопасности. Он гласит, что должны строго соблюдаться расстояния между домами и хозяйственными постройками,забором и.т.д.

e_kuznetsov написал : должны строго соблюдаться расстояния между домами и хозяйственными постройками,забором и.т.д.

Тю :) Заборов в техрегламенте нет, ну и у любого расстояния между постройками - два конца: то ли сарай сносить, то ли 3х этажный дом. И речь шла,напомню, о высоте забора в 2м и расстоянии от любых построек до границы участка в 2 (или 3м?)(без привязки к наличию иных построек, материала из которого сделаны эти постройки- т.е.просто до забора). К тому же по техрегламенту допускается уменьшать противопожарное расстояние (см.69), то на 20%, то на 50%

e_kuznetsov написал : СНИП (СП 30-102-99)

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2005*г. N*ГКПИ05-1385

Оспариваемый заявительницей Свод правил по проектированию и строительству по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным данным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку он не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован.

Ну и не нашел я в этом СП про заборы и ограждения. вдруг и там написано "как правило","рекомендуется"?

Viktor__s написал : уменьшать противопожарное расстояние (см.69), то на 20%, то на 50%

в Наше время пожарные проезды прирезают к участку,а Вы про расстояние.предлагаю ничью или?

e_kuznetsov написал : в Наше время пожарные проезды прирезают к участку,а Вы про расстояние

Ну если акт согласования местный орган власти подписал,если площадь участка не вышла за 10% от минимального разрешенного размеру зем.участка и никто не против - то почему бы и не прирезать? А поймают - так аж штраф 1тыс.рублей. Соседи будут переживать не из-за того,что пожарные не проедут,а что сами не догадались оттяпать. и поэтому со зла лишь на стучат,а в суды не пойдут. А тем кому на стучат - максимум имеют права штраф выписать за самозахват.

e_kuznetsov написал : предлагаю ничью или?

Ничьи не будет - нет норм :) В гражданском кодексе германии - они есть (там даже расписано кому принадлежат корни и ветки соседского дерева,если они находятся на/над др.участке и что с ними можно делать) у нас - ничего подобного нет. планируется лишь только.

Сейчас есть только 304 ст. ГК РФ и все. Как хошь так и доказывай,что нарушены твои законные права на . А закона как такогового,описывающего эти права и нет. Масса снипов, санпинов древних,как дерьмо мамонта, этого навалом. И начинается суд на пару тройку лет. и выигрывает в нем только адвокаты и эксперты - они получают свое бабло.

Viktor__s написал : 10% от минимального разрешенного размеру зем.участка и никто не против - то почему бы и не прирезать?

По факту получилось так,пожарный проезд находился относительно постройки слева. После прирезки участок прибавил в ширину,но в длину уменьшили до 20сот. теперь возможно за пределами сформировать еще один участок.

Viktor__s написал : Ничьи не будет - нет норм

поэтому и ничья.

Viktor__s написал : Масса снипов, санпинов древних,как дерьмо мамонта, этого навалом.

Так же как и госты. Суд всё равно руководствуется этими отложениями мамонтов.

e_kuznetsov написал : Так же как и госты. Суд всё равно руководствуется этими отложениями мамонтов.

Я вам определение Верховного Суда привел. Как суд может руководствоваться не нормативно-правовыми актами? К тому же он все-равно опосредственно руководствуется не снипами/гостами напрямую,а результатом экспертизы,которую можно (при желании) развалить из-за того,что эксперт руководствуется не НПА,а хренью. Если есть гост/санпин на уровень освещения в жилом доме (обязательный и действующий, т.к. защищает жизнь/здоровье граждан), а соседний забор в 1,5м его нарушает - снесут забор,как нарушающий законные права соседей,а если забор в 5м и не нарушает госта/санпина по освещению (с северной стороны,например стоит)- забор останется, потому что НПА,регулирующего высоту забора - нет и значит нет нарушений законных прав (по 304 ст гк).