Цифр. фотоаппарат до 200 уе

2Serg, Вот те на. Забыл видать. Пленка это пока лучшее, что можно было придумать. Кто бы меня в обратном не убеждал. Стаж 25 лет.

Ilya Morozov написал : Пленка это пока лучшее, что можно было придумать.

Само собой. Во-первых негатив можно отсканировать с разрешением около 30 мегапикселей на кадр, во вторых - с шумами там значительно лучше, чем в цифре... Кстати, не знаю как в Москве, а в Самаре пока с пленки печатать снимки дешевле, чем с цифрового носителя.

2Serg, Не знаю как в Москве, а в Питере тоже дешевле.

Хех, 25 лет назад цифровых камер не было, и даже 5 лет назад это было барахло.

Пленка все еще имеет преимущество в ДД, а вот "благодаря" зернистости уже проигрывает по качеству хорошим цифровикам типа EOS-1D.
А кол-во мегапикселей, хоть 8, хоть 30 - значения не имеет. К тому же у цифровика есть самый главный плюс - фотки можно смотреть на компе, т.е на большом экране и в высоком разрешении. Учитывая, что с пленки в 99% случаев люди печатают 10х15 см, то ответственно заявляю, что фотографии такого размера - это коту под хвост, ничего при таких габаритах передать и рассмотреть невозможно.

R.H.T. написал : 2Yuriy B., Купил-таки на днях новую.

Поздравляю с покупкой! Я когда покупал, тоже было впечатление что камера последняя на весь Питер :) Насчет инструкции - согласен, руки бы оторвать.... Читал английский вариант. Насчет макросъемки. Тоже вначале не мог понять что происходит. Там в сценариях при макросъемке и при спортивном режиме камера фокусируется непрерывно (пишут - что б экономить время).
Можно в режиме "Р" нажать сбоку кнопку AF - она переключает фокус в бесконечность и в макро. Тогда камера не будет фокусироваться
постоянно.
Аккумулятора у меня хватает примерно на неделю интенсивной
съемки (правда я ее особо не гонял при непрерывной фокусировке и вспышкой мало пользовался). И я бы не стал рисковать покупая левый аккумулятор в камеру за 25 т.р., потом может дороже выйти... Да и гарантий сразу всех лишитесь. В сервис-центре скажут " в инструкции написано - используйте только родные аклиматоры".

sanvitso написал : С телефонами проще, новые при тебе собирают,(разобранный корпус, наклейки на экране - косвенные признаки "нулёвости") , а вот как узнать, новая камера или нет ?

В камере тоже есть косвенны признаки нулевости - чистый объектив, наклейки на экранчиках, не выставленная дата/время/часовой пояс. Главное - нумерация снимков. Обычно если камера б/ушная ее даже ленятся сбрасывать. И в любом случае в сервис-центре всегда можно узнать сколько было сделано снимков. (даже если сбрасывалась нумерация)

KM написал : "благодаря" зернистости уже проигрывает по качеству

Ну это смотря на что снимать.

sanvisto написал : R.H.T., а сервисник не сказал какой ресурс затвора в конкретных цифрах?... Сколько нужно кадров сделать, чтоб за 2 месяца ухайдокать? 5000-10000, а может у этих бытовых цифровиков он просто нереально мал?

Э-э-э! Чтоб не соврать... Дело было так. Разговор шёл конкретно о покупке 8800 (недавно было дело), я пожалился, что не могу найти белую поставку (тогда ещё надеялся найти белую), подумывал - может взять б/у? Он и говорит (по телефону), дескать не советую, лучше серую, чем б/у, ну и про этот случай. Тут нужно уточнить, что этот человек говорил со мной НЕ в ТОЧНЫХ цифрах, а просто приводил пример для убедительности (не соврёшь красиво не расскажешь :-) ), согласно своего ИМХО. О какой камере разговор шёл я сейчас не помню. Да это и не важно - тут дело в принципиальной возможности "попасть" при покупке б/у, так как есть много ухищрений у продавцов б/у, которые трудно проверить.
По маркам данные у него может и есть, не знаю. Кстати, у хорошей зеркалки (Зенит к ним не относится) ресурс не менее, чем 250.000 срабатываний. Я тут посчитал специально: поделил 200.000 (это 80%) на 90 дней, на 24 часа, на 60 минут и получилось около 1,5 кадров в минуту, НЕПРЕРЫВНО В ТЕЧЕНИИ 3-х месяцев (и днём и ночью). Ну, ясно, что это не реально.
У Никона 8800 по его ИМХО, тоже не точно, ресурс затвора не менее 100.000 срабатываний (тут уважаемый КМ не прав, дело не в зеркальности камеры, ибо собственно затвор у всех камер МЕХАНИЧЕСКИЙ, только управление может быть электронным, исключение составляют деревянные "гармошки" у которых вместо затвора крышечка с объектива снималась, дескать щас вылетит птичка :-) ). В принципе, для дома-для семьи это нормально, на долго (у меня ГДР-овская Практика выпуска середины 80-х до сих пор снимает, бедолага, :-) и хоть бы хны ).

Есть ещё другие ухищрения, например, некоторые продавцы не пишут в гарантийных талонах дату продажи. Её потом владельцы сами ставят, если надо в сервис отдать или продать как б/у, дескать почти новая, только куплена недавно.

Он же мне посоветовал ещё следующие способы проверки (в добавок к тем косвенным, о которых уже упоминал Yuriy B.) : посмотреть в хорошую лупу контакты аккумулятора, ЮСБи разъёма и шнура (у 8800-го правда к ним трудно подлезть с лупой), чтобы были нулёвые, а так же зарядник для аккум., у которого от одного даже использования на пластиковом донышке (там где + и -) появляются характерные царапинки, заметные даже без лупы.

Ilya Morozov написал : Пленка это пока лучшее, что можно было придумать. Кто бы меня в обратном не убеждал. Стаж 25 лет.

Убеждать не буду, просто приведу кое-какие цифры. В 2000 году друзья пригласили меня на презентацию новой тогда профессиональной цифровой камеры "Сенар" (модель не помню). Цифры с той презентации. В 1998 году в Париже было всего несколько (не более 5-ти) студий рекламного фото, пользовавшихся цифровыми камерами. К 2000 году более 90% всех рекламных студий перешли на цифру. Речь идёт о средне и крупноформатных камерах.

Вообще спор "цифра-плёнка" ИМХО бессмыслен.
На заре фотографии аналогично спорили: что лучше портретная живопись или фотография. Живописцы уверяли, что фотография НИКОГДА не заменит ни портреты ни другие жанры живописи. Потом в 80-е годы помнится горячо спорили сторонники зумм-объективов и фиксфокусов. "Фиксы" утверждали, что НИКОГДА зуммы НЕ ВЫТЕСНЯТ фиксобъективы. Дескать законы механики и оптики неумолимы (тут с ними никто и не спорит). Ну и как? Каких объективов сейчас больше зуммов или фиксов? Как широко применимы фиксы сейчас? Так и цифра - она не лучше и не хуже плёнки. Она просто сама по себе.

2KM , К тем плюсам, что Вы уже сказали, можно добавить ещё мобильность, компактность и "обратная связь" - возможность получения моментального результата и быстрой коррекции ошибок, тоже весьма важный плюс.

2Yuriy B., Спасибо на добром слове и за советы. Попробовал в режиме "Р" - совсем другое дело! С акуммом тоже не буду рисковать - разница в цене не большая. А версия прошивки на Вашей какая стоит? У меня 1.4. Перепрошиваться не думаете ещё?

Serg написал : Ну это смотря на что снимать.

Информация с той же презентации. Швейцарская фирма "Сенар" (если кто не знает - один из лидеров в производстве широкоформатных фотокамер профи класса) до создания цифровой варианта "Сенар бэк" не сталкивалась с тем, что бы разрешающая способность носителя информации (прежде это была только плёнка) опережала разрешение у объектива. Прежде разрешение объективов с головой покрывало возможности плёнки. После создания "Сенар бэк" фирма занялась разработкой специального объектива, который бы СМОГ адекватно использовать разрешение матрицы.

Serg написал : Во-первых негатив можно отсканировать с разрешением около 30 мегапикселей на кадр,

Чтобы отсканировать негатив с таким разрешением нужно иметь сканнер, который нехило стоит. А вот владельцы цифровиков переснимают свои старые негативы на цифру с весьма и весьма недурственным разрешением, которого хватает за глаза на все случаи обывательской жизни. Бытовым сканнерам такое не под силу.

во вторых - с шумами там значительно лучше, чем в цифре...

В плёнках нет шумов в принципе, там зерно - это несколько иное "чудо" по своей природе. Сравнивать их не корректно. Шумы на хороших матрицах при одинаковой с плёнкой чувствительности ничтожны по сравнению с зерном при такой же чувствительности на плёнке (1600- 2000 ISO). И шумы можно "подавлять" программно, а с зерном, если оно уже есть, ничегошеньки не поделаешь.

R.H.T. написал : владельцы цифровиков переснимают свои старые негативы на цифру с весьма и весьма недурственным разрешением, которого хватает за глаза на все случаи обывательской жизни. Бытовым сканнерам такое не под силу.

А можно поподробнее, про пересъем?

R.H.T. написал : Чтобы отсканировать негатив с таким разрешением нужно иметь сканнер, который нехило стоит.

Да никто и не спорит. Более того, поскольку на пленке всегда есть царапины - спецсканеры и эту проблему решают, вычитая царапины из изображения, отсканировав кадр в ИК. Но разговор не об этом. У меня, например, дома куча фотоальбомов - и мне и моей супруге нравится смотреть фотографии именно в таком виде, а не в электронном на экране компа.

А насчет пленки - зачем 2000 единиц-то? Проблему со светом гораздо правильнее решить правильно подсвечивая объект.

Serg написал : У меня, например, дома куча фотоальбомов - и мне и моей супруге нравится смотреть фотографии именно в таком виде, а не в электронном на экране компа.

Мне, в общем, тоже, но вот хранить мои кубометры фотоальбомов скоро будет негде...

Serg написал : А насчет пленки - зачем 2000 единиц-то? Проблему со светом гораздо правильнее решить правильно подсвечивая объект.

Комету или ночную панораму в горах подсветить. :)

Реально лм найти (где) зеркало до 1000$ со светочувствительностью больше 1600 едениц и скоростью съёмки от 6к/сек с минимум 24 кадрами в серии, формат сохраения мож любой. Спасибо.