Цифр. фотоаппарат до 200 уе

Ilya Morozov написал : Это Olympus C-760? Впечетляет. Понравились воробьи, бабочка, сливы и вообще все. ПЗС 1/2,7? При каком освещении был сфотографирован Котяра?

В общем-то там в фотографиях вся информация есть. Кошка снята на прямом солнце, автомат выбрал ISO64 и выдержку 1/640. Матрица у фотоаппарата 1/2,7".

2Kиpилл,
***Если будете смотреть Олимпусы, не берите с xD-картами,*** Кроме цены эти карты чем ещё хуже? Доступностью? Или ещё чем?

2EgorP,
***Теперь про Олимпус. Хуже камеры мне встречать не пришлось. В нашей фирме по случаю закупили таких четыре штуки. Пользовались им только квалифицированные люди. ВСЕ вышли из строя проработав чуть больше года. Две несколько раз ремонтировались, но без большого успеха. ***

Очень интересует Ваш опыт по Олимпусам. Какой характер поломок - механика, электроника? У всех одно и то же или разное? Как эксплуатировались?
Можно обо всём по подробнее, если не трудно. Важно, т.к. некоторые вещи можно учесть, ну и т.п. Или отказаться от этой фирмы. И какие были камеры?

KM написал : Ну да, к сожалению, любая мыльница будет так же снимать, с шумами, огромными аберрациями и т.п.

Шумы не самый важный показатель для любителя. При дневной съёмке, заметные на экране шумы на фотобумаге 10x15 практически не локализуются. В реальности на порядок больше проблем преподносит работа фотолабораторий.

А где Вы увидели такие уж большие абберации? На зимней съёмке? Ну покажите для примера кадр в близких условиях при 380 мм ЭФР, причём желательно не 2000-долларовым объективом, а чем-нибудь хотя бы в пределах $500.

На самом деле, к сожалению, далеко не каждая мыльница снимает как эта, я в этом убеждался неоднократно. Хотя честно говоря вообще не понятно, к чему всплыли эти претензии? Я лишь демонстрировал выразившему сомнение человеку, что 10-кратный зумм для аппарата такого класса это не пустая, неприменимая в практическом плане фича, а вполне рабочее средство. Оспаривать класс намерений не было.

2Naismith,

Ещё раз спасибо за ссылку на "афанас.ру". Очень полезное чтиво оказалось. В качестве цифрового ликбеза вполне. "Всё мне ясно стало теперь ... " :-)

2 ALL Покупать "Цифр. фотоаппарат до 200 уе " резко расхотелось. Поэтому мои последующие вопрсы (а они есть) в формат этой темы не укладываются.
Так вот мне новую тему открыть или можно тут спрашивать?

2R.H.T.,
Тут!

2R.H.T., Почему бы и нет. Можно задавать и здесь.

2R.H.T.,
Напрасно расхотелось. За 6000р. многие делают хорошие снимки.

Ilya Morozov написал : Напрасно расхотелось. За 6000р. многие делают хорошие снимки.

Да, но не мыльницы и не цифровые. В 6 тыс влезают только пленочные зеркалки чуть б/у.

А на цифру тратить 200$ - это впустую выброшенные деньги.

Повторюсь.... пользовался очень многими фотиками,Кенон, Минольта, Сони, Никон, Пентакс, Ричон, Касио в диапазоне 300-500 долларов...есть возможности часто их менять...все они очень схожи по параметрам, ибо все это мыльницы, но ИМХО, лучшее соотношение цена/качество снимка/эргономика - однозначно у Кенона...а вообще , берите к чему душа больше лежит...

Где-то читал, что за границей один известный фотограф должен был провести где-то на экзотических островах фотосессию. Уже надо было к работе приступать, т.к. были потрачены большие деньги на моделей и т.д., а его аппаратура где-то затерялась. Так по его просьбе было куплено несколько ящиков одноразовых фотоаппаратов. Фото удались. Но для этого все-таки надо быть профи, чтобы знать особенности и возможности аппаратуры. А цифрозеркалка практически по всем параметрам (наверное кроме габаритов) обходит мыльницы и следовательно расширяет возможный диапазон беспроблемного использования.

2Naismith,
:D ... такие сказки еще можно рассказывать на фотокружке в 5м классе средней школы. Но здесь, думаю, не стоит.

2BV, Как вам эти фото http://www.kenrockwell.com/dv/index.htm "...Они были сделаны старой, 50-летней давности, камерой с фиксированным фокусом и постоянным значением экспозиции, которую я купил за 3$. Эта камера примитивнее современных одноразовых..."

Поправка: речь о ч\б фото

2Naismith,
... вы делаете большую ошибку, путая мыльницы, с той камерой которой пользовался Ken Rockwell. Хотя она и стоила ему 3$, но оптика!!!

Naismith написал : **** Эта камера примитивнее современных одноразовых...

Это вообще не камера в обычном понимании. Деревянный ящик, как посылочный. К одной стороне прикладывается пластинка негатива. Не пленка, а именно пластика, например, 13х18см. На другой стороне объектив- наипростейший, одна-две линзы. Закрывается крышечкой. Рукой крышечку снимают, отсчитывают секунды выдержки, крышечку надевают. Все, снято. Проявляют негатив- в ванночке, потом прикладывают к листу фотобумаги, освещают, и проявляют. Все, напечатано. Качество деталей и диапазон яркостей потрясающий.
Такие камеры часто продаются в комках, 500-1000руб. Покупают для украшения салонов, магазинов.

[/b написал : Так по его просьбе было куплено несколько ящиков одноразовых фотоаппаратов.

Во-первых, даже вагон мыльниц не может заменить один нормальный фотоаппарат. Во-вторых, для таких съемок сам фотоаппарат не самое важное и не самое дорогое оборудование. Нужен свет. Всякие вспышки, штативы, отражатели итд- без этого моделей не поснимаешь даже на солнечных островах.

R.H.T. написал : Покупать "Цифр. фотоаппарат до 200 уе " резко расхотелось. Так вот мне новую тему открыть или можно тут спрашивать?

1) Не хочется до 200уе- тогда более 1000. Это уже качественный скачок- цифровая зеркалка. Правда, за эти деньги с одним объективом. Спрашивать лучше все-таки не здесь, а на Фотосайте. http://www.photosight.ru/

На фото.ру тоже неплохой форум