Вред микроволновки

baum написал : Но синтетика в любом случае хуже шкуры.

Чем именно хуже?

baum написал : В смысле какой "корм" растить? не понял вопрос.

Это Вадим гворит что зверушки выращеные в лесу "на ягоде" лучче чем зверушки выращеные "на комбикорме".

Vadim написал : В реале же сейчас нет продуктов без отравы.

У Вас есть дача. И очень симпатичная теплица с обогревом. И доски, бензопилой продольно из елок напиляные. Полно грядок. Вы можете хотя бы отчасти питаться продуктами без химикатов.

vadim 08355 написал : Даже статистика какая-то была, что дети получившие это самое УЗИ в утробе матери чуть ли не дурачками становятся.

Вообще, если такая статистика и есть, то она объясняется просто:

• на первом этапе могла быть не отработанная технология
• на первом этапе в качестве пациенток могли брать: (а) социально неблагополучных пациенток с доплатой за эксперимент, (б) людей из групп риска по заболеваниям которые хотели знать о своём состоянии, (в) психованных дур мечтающих приобщиться к Прогрессу. :)

Ну а в настоящее время, никаких негативных последствий не наблюдается.

Muxa написал : Это Вадим гворит что зверушки выращеные в лесу "на ягоде" лучче чем зверушки выращеные "на комбикорме".

Недавно купили свининку. У частника. Шея. Жена начала резать мясо на кусочки о обнаружились странного вида шишки. В мясе. Я вскрыл одну. Каша какая-то серая. Начал интересоваться, что это за беда. Мне сказали, что это УКОЛЫ не рассосались. Ну и как можно жрать эту свининку? Не думаю что ситуация с гречкой сильно отличается. С пшеницей. С мясом птицы. Всё. Всё загадили. И не понятно совершенно КОМУ они нужны... эти технологии? Арбуз, помидоры, корнеплоды. Всё загажено. И тут появляется какой-то умник и заявляет, что микроволновка жутко вредная штука. Ужас.

Человек гораздо легче схватит какую-нибудь воспалению легких чем волк или медведь (в лесу, тайге). И помрет от этого еще до того как помрет от голода или жажды.
Т.е. у зверя будет ребром стоять только вопрос пропитания (ибо на любого зверя в процессе эволюции действует отбор по законам природы - слабый = умри) У человека к вопросу пропитания добавится еще и вопрос выживания в неблагоприятних климатических условиях (на него природный отбор в процессе эволюции не действует - слабый = все равно живой)

baum написал : Вы можете хотя бы отчасти питаться продуктами без химикатов.

Не могу! По грядкам выхаживает жинка. С раундапом. Пеницилинонасыщенный навоз вносится под картошку. На даче бухать нормально. И пожалуй всё.

vadim 08355 написал : И не понятно совершенно КОМУ они нужны... эти технологии?

Так это не те технологии к которым относится "комбикорм", это из разряда "мошенничества".

vadim 08355 написал : Недавно купили свининку. У частника.

Вот именно поэтому я предпочитаю массовое производство и конвеер.

Все эти рассказки про "паслось на лугу" и "бабушкины пирожки" это всё развод романтически настроеных лохов.

Мне подавай тушу кормлённую бездушным механизмом по рецептуре разработанной неромантичным специалистом. :)

Muxa написал : Это Вадим гворит что зверушки выращеные в лесу "на ягоде" лучче чем зверушки выращеные "на комбикорме".

Как то раз охотники из Новгородской области подстрелили тетёрку (в Ухтинском районе). И нюхали её, нюхали. Я сначала не понял, в чём дело. Объяснили. У них на полях птица всё подряд жрёт. Воняет. А та тетёрка не воняла. Им было удивительно.

Пойду-ка я под крылышко. К курочке. Всем пока.

Vadim написал : КОМУ они нужны... эти технологии? Всё загажено.

Согласен. В какие-то там 80-ые или 90-ые года можно было иностранца по внешнему облику узнать, особенно почтенного возраста. Химикатами они "там" начали питаться гораздо раньше нас. И поэтому вид у них был совершенно "заспиртованный" - полна пасть ровненьких-беленьких искусственных зубов, высушенная словно пергамент желтловатого оттенка кожа и т.п.

Теперь "там" имеются магазины для состоятельных, где буханка хлеба 3 - 4 евро (экологически чистая), и обыкновенный супермаркет, та же буханка по 1 - 1.5 евро. И так все остальные продукты. Разница в цене 3 раза. Хто зна какой оно там "экологически чистое". Мож и правда чистое..

baum написал : Человек гораздо легче схватит какую-нибудь воспалению легких чем волк или медведь (в лесу, тайге).

У человека есть стены, огонь, тёплай одежда и лекарства.

Волки и медведи растят себе "зубы" и копают "берлоги", а люди растят себе "механизмы" и строят дома.

Антропосфера и технический прогресс - свойство человека как биологического вида.

Там где волк будет бегать за зайцами, человек будет бегать за работодателем/спонсором который организует доставку в любую точку земли топлива бля генератора, батарей для рации и патронов для ружей.

baum написал : У человека к вопросу пропитания добавится еще и вопрос выживания в неблагоприятних климатических условиях (на него природный отбор в процессе эволюции не действует - слабый = все равно живой)

Вот как раз этого вопроса перед человеком не стоит, он благополучно решён синтетическими куртками. :)