Выбрали в присяжные заседатели. Кто-нибудь сталкивался?

Михалыч написал : Хм... Я думал надо заявку подавать на участие. Разве это не так? Любого могут вызвать? Что-то тут не чисто...

Жене тоже приходила такая бумага(случайная выборка) лет пять назад, но так ниразу никуда и не позвали.

malaxit написал : раньше, в СССРе

Тогда и девки были моложе и кипяток горячее...:a

Юбер написал : Тогда и девки были моложе и кипяток горячее...

Это да... Только вот бяда, присяжных заседателей как раз то и не было :D

йцукер написал : Это да... Только вот бяда, присяжных заседателей как раз то и не было

Были "народные заседатели", по два на процесс. Без их подписи приговор не вступал в силу.

Лида написал : Вот вам и коррупционная составляющая

А давайте посмотрим на это с другой стороны.... От присяжных заседателей зависит результата процесса? И это их роднит с судьёй...Не поняли к чему я? Может не просто так повестки быть заседателем приходят и если нет никакой реакции ни слуху ни духу? Может это как раз и выгодные очень для многих места? Ну представьте ситуацию...Некто оказался упёртым и не пожелал всё уладить на раннем этапе,со следствием...Материалы собраны,дело передано в суд...И тут этот некто понимает что таки тюрьма,и надо предпринимать что то... А дело уже в суде,а материалы железные,если судья оправдает то его не поймут...А тут есть присяжные,что с них,не юристы,взятки гладки,решают так как им подсказывает внутреннее убеждение...Но это убеждение можно ведь и убедить большим железным аргументов в маленьком конверте...Все довольны,интересы всех соблюдены...

вообще-то - это шанс повлиять на судопроизводство, чтобы было парвосудие, а не как обычно

Был в такой ситуации год назад. Получил повестку, пришел в областной суд. Кандидатов в присяжные человек 50 - отобрать нужно 12. Сначала общая суматоха, потом дело стало принимать серьезный оборот. В зале конкретный судья по конкретному делу, прокурор, адвокаты. В клетке - подсудимые. Каждого кандидата в присяжные опрашивают на предмет самоотвода сначала по формальным моментам (сотрудник правоохранительных органов, лично знаком с подсудимыми, сам под следствием и т.п.) затем по личным. Тут - ко во что - испытываю личную неприязнь ((с) "Мимино"), дочка - серетарша в Школе милиции, стройка без меня остановится, просто голова болит. Смотрю - кандидатов все меньше. Я честно сказал - не чувствую морального права - отпустили с миром... В то же время, гражданская совесть не на месте. Кто-то ведь должен этим заниматься! А то только брюзжим, что нет у нас правового государства...

йцукер написал : присяжных заседателей как раз то и не было

Это верно.:D:yu

Flier написал : Но это убеждение можно ведь и убедить большим железным аргументов в маленьком конверте

См. сериал "Глухарь".;) Или "Менты". Короче, было уже.

Юбер написал : Сообщение от йцукер
присяжных заседателей как раз то и не было Это верно.

в 88-90 ом были

Flier написал : А давайте посмотрим на это с другой стороны....

Да тут десяток сторон, и каждая интересная. Я говорю лишь о процессе отбора, когда в процедуре не прописаны реальные причины, по которым человек может отказаться от столь почётной роли. Дело это нужное и важное - тут нет вопросов, но конвертики можно подсунуть в наших реалиях на самых разных стадиях, увы. Однако нечёткость критериев самоотвода даёт возможность порезвиться чиновникам самого низкого ранга ещё задолго до собственно суда. Ясно же, что причин, уважительных причин, может быть намного больше, чем перечислено в правилах. В том числе там должно быть и отсутствие у человека чувства, что он имеет моральное право судить других. Не из религиозных соображений, а из самых что ни на есть человеческих.

beobachter написал : В то же время, гражданская совесть не на месте. Кто-то ведь должен этим заниматься! А то только брюзжим, что нет у нас правового государства...

А у Вас действительно были уважительные причины для отказа или на самом деле могли бы и пойти? Конечно, в нормальном правовом государстве люди должны сознательно относится к такой обязанности, как и работодатели, которые по идее обязаны оплачивать людям время, потраченное на выполнение гражданского долга, и не дёргаться по этому поводу. Но по нашей жизни каждому хочется держаться как можно дальше от любых взаимодействий с госмашиной, в любом виде, и держаться за своё рабочее место руками и ногами. Конечно, кто-то должен, и кто-то это делает, к счастью, но пока мы слишком далеки от полноценного суда присяжных, как и от нормальной судебной системы вообще, поэтому большой вопрос, будут ли те, кто согласился стать присяжным, реально независимыми гражданскими судьями, или они попадут под прессинг внутренних правил игры судебной системы. И тогда ведь уже никуда не денешься - договор подписан, назад дороги нет. Поэтому на данном этапе не факт, что отказ от участия в суде не является таким же гражданским актом, как и согласие на участие, тут палочка о двух концах.

А в принципе да, суд присяжных - это хорошо, это правильно, и когда-нибудь, надеюсь, у людей будет меньше поводов стараться избегать участия в нём.

Лида написал : Но по нашей жизни каждому хочется держаться как можно дальше от любых взаимодействий с госмашиной, в любом виде, и держаться за своё рабочее место руками и ногами. Конечно, кто-то должен, и кто-то это делает...

Возникает резонный вопрос..., кто? Получается, что неработающие граждане, желающие "поучаствовать" в вершении чьих-то судеб. Похоже что эта странная система отбора справедливых и честных присяжных скопирована с общества "стукачей".

malaxit написал : в 88-90 ом были

Чего? "Институт суда присяжных снова введён в России в 1991—1993 годах с принятием поправок в Конституцию РСФСР[1], УПК РСФСР, закон о судоустройстве РСФСР и ряд других актов[2]. С 1993 суд присяжных начал действовать в 9-ти регионах России: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Позднее суды присяжных появились и в других регионах, и с 1-го января 2010 года институт суда присяжных действует во всех регионах России." (с)

waw0375 написал : Получается, что неработающие граждане, желающие "поучаствовать" в вершении чьих-то судеб. Похоже что эта странная система отбора справедливых и честных присяжных скопирована с общества "стукачей".

Ну, среди этих неработающих граждан безусловно есть определённый процент тех, кто искренне верит в то, что их участие в суде поможет свершится справедливому правосудию. Какой именно - не представляю. Вообще никогда мне не попадался социальный срез наших присяжных. Но природный оптимизм заставляет меня верить в то, что значительная часть из них всё-таки поступает честно, верша чью-то судьбу, а не удовлетворяет какие-то личные потребности.

Лида написал : А в принципе да, суд присяжных - это хорошо, это правильно, и когда-нибудь, надеюсь, у людей будет меньше поводов стараться избегать участия в нём.

Что то мне подсказывает, что Вы в любой стране и в любом времени такого мнения были бы...Отцы русской демократии. И матери. Ни 2 ни полтора, но, главное: сказать надо много и правильно.

Лида, так идти или нет в присяжные? Одним словом, если можно.

Юбер написал : Было такое, выкинул повестку и забыл.

+++ да раза 3 приходили. я даже не парился. всё что где ты не ставишь подпись смело можно в корзину. может почта вообще адрес перепутала