Итак, дословно, отзыв, который "не прошёл":
Плюсы:
- можно установить в место с чрезмерно плотным скоплением точечных источников, типа туалета/ванной с 6ю точками на 6 квадратов, будет как раз оптимал - не супер ярко
- за 109р., на DC источник годятся, ибо на нём не мерцает ни что, в независимости от качества драйвера. За новую цену есть варианты получше и честнее.
- цвет близок к заявленному 4200-5000K, т.е. Natural White так называемый
Минусы:
- Реальное потребление от DC-источника 3.96W, ни о каких 5W нет и речи.
- На AC источнике мерцание дикое как и у всех китайцев - ни о какой пульсации в меньше 1%, как написано на коробке, нет и речи
- Теплоотвод сомнительный - корпус не керамика, а тонкая лёгкая пластмасса
- Матовый купл - пластмасса с большой потерей светопотока на взгляд.
- Реально слабее галогенки 12V 35W уже на высоте от пола в 2.4м, хотя как источник светит ярче в глаз
Ни слова мата и т.п.
Для примера в аттаче картинка с отзывом, который вполне прошёл от кого-то 
Злой Татарин, это мы тестировали, если мат писать с ошибками 
Ваш отзыв добавили. Он не удалялся, изначально не подгружался на сайт, возможно, из за нашей технической ошибки.
Ну эт здорово, что тестировали, но для этого как бы не продакшен сервера предназначены... я честно говоря фигею 
По фильтрам - есть куча готовых парсеров под платные и бесплатные условия, не изобретайте велосипед и не кормите дармоедов
p.s. на счёт отзывов - это конкретный случай, "пойманный за руку", в реальности мои друзья и знакомые тоже сталкивались с не публикацией отрицательных отзывов на товары... ну будем считать что всё это техническая ошибка. Так полит-корректнее, ибо маркетинг свою политику такого рода вряд ли признает публично, но пусть имеет в виду - долгосрочно это вредит бизнесу, хоть и помогает продавать, например, посредственные лампы, завалявшиеся на складе и не соответствующие собственным маркировкам 