Тесты = Мультирезаки

SerShe написал : Табличка получилась вредная. Она не отражает действительной картины.

разумеется Я же говорил уже.

1. Погрешность измерения велика.
2. Таблица неполная
3. Тесты 1 и 2 вообще нештатное использование полотна.

SerShe написал : как лучше было это сделать

как? :)

SerShe написал : Пила иногда спокойно прошивает массив дерева, иногда в соседнем пропиле упирается во что-то непонятное под слоями. Если будем проводить тесты, надо это все повторить, но серии увеличить до 3-5 и брать среднее время

кстати, любопытное предложение.

Я бы предложил ещё такой метод (статистический): из всех измерений (надо либо делать множественные подходы, либо каждый рез измерять (например, по видео) отбрасывать аномально быстрые и аномально медленные. То есть, когда заметное отклонение на фоне большинства. Статистически это называется медиана, если не путаю. Так сказать, не середина всей выборки, а середина кучной части. Надеюсь, я вас не шокирую... ;)

Барута написал : Видео действительно лучше отражает

надо ещё не забывать, что среди видео были и не тесты, а просто попиляшки. Я и Максимус там просто так дурака валяем :)

n-p-n написал : надо ещё не забывать, что среди видео были и не тесты, а просто попиляшки. Я и Максимус там просто так дурака валяем :)

Ну это тоже правда жизни. У тех, кто только собирается покупать, кто инструмент в руках не держал, это иногда больше интереса вызывает. Взять и начинать работать, без морок особых. А то раньше думали, что только файном можно работать, остальным только в носу ковыряться. Чем больше будет полезных видео, может даже простых, тем лучше.

SerShe написал : А то раньше думали, что только файном можно работать, остальным только в носу ковыряться.

Не, мало таких ... Я одного только знаю:)

SerShe написал : У тех, кто только собирается покупать, кто инструмент в руках не держал, это иногда больше интереса вызывает

ну да, вот так, мол можно безуспешно пытаться что-то отпилить, когда не умеешь :) Вредные советы Остера :) Когда тестируем, всё же, я надеюсь, мастер старается сделать рез быстро. А, когда я там кромсал брус вдоль и поперёк, меня интересовало совсем другое. Удобство работать в разных позах, податливость машинки, зависимость скорости от нажима. Способность резать под углом (как ножом)

Давайте ближе к 23февраля встретимся еще.

NikKlenkov написал : Давайте ближе к 23февраля встретимся еще.

Я "ЗА" :)

_maximus_, а я против! Потому что о5 ничего не продумали. :( Что, чем и как тестировать. Просто так тусоваться? Это можно, конечно... Кстати, 21-го я улетаю на 10 дней, так что если после, до без меня.

n-p-n написал : а я против!

Ну тогда мы тебя вычёркиваем... ;)

_maximus_, будешь ты думать над тестами? Или будешь чиркать тут! :) Так, ладно. Упрощу задачу. Забьём пока на адаптеры, тем более уже ясно, что даже через какой есть адаптер машинки Бош и Макита пилят пилками Файн лучше, чем Файн своими! Выбираем тест и пилку. Пилки - Файн (зачем нам этот унылый Бош?)

1. тест отрезания бруска 40 (или 50) мм. Количество резов определим на месте. Порядка 10-ти. Пилка - широкая по дереву с японским зубом

или широкая LongLife:

2. погружной тест. Погружать, я считаю, надо не по яй... до упора, а по намеченной глубине. Но достаточно глубоко. Главное: чтобы было чётко видно, что можно вынимать. В предыдущих тестах (№3) часто в самом конце разные глупые заминки происходили. Пилка та же. Желательно приколхозить её и на ММ, если нет с посадкой E-cut, то за основу взять пилки:

пошире - 44 mm:

поуже - 29 mm:

3. рез в длину листового материала. Тут правильнее, я думаю, резать по времени (например, 1 минуту) и мерять длину реза. Это будет показательнее. Пилка секторная (или вообще круглая с ограничителем), фанера?

Ну как?