Подбор качественного ручного инструмента для новичка

chattyfish, В моём понимании, если взял на себя труд, снять объективный обзор, надо отбросить спешку и аккуратно и тщательно сделать все промеры с соблюдением общих для всех тестируемых условий. А то промерять по пять раз с разными результатами...Я ничего не почерпнул для себя, потому как не знаю, какой из них достоверный. Человек старается, это видно, но выхлоп- ноль. Безграмотность не порок, если ты не выносишь её в массы.А если уж взялся, то будь любезен не "резать ухи". Ну не могу я всерьёз принять фразу "Те кто в теме(а я думаю он считает, что он в теме, потому как довольно часто употребляет оборот "даже я, даже мне"),знают, что такое ШтаНвиль".

chuchunder написал: В моём понимании, если взял на себя труд, снять объективный обзор, надо отбросить спешку и аккуратно и тщательно сделать все промеры с соблюдением общих для всех тестируемых условий.

Как говорил один генсек "главное нАчать...". Я уже вижу видосы попугайчиков, пытающихся повторить.

chuchunder написал: Ну не могу я всерьёз принять фразу "Те кто в теме(а я думаю он считает, что он в теме, потому как довольно часто употребляет оборот "даже я, даже мне"),знают, что такое ШтаНвиль".

я тоже заметил, но это, полагаю, потому что он им никогда не пользовался. это, кстати, немецкое слово, он читается штальвилле, с "е" на конце, и его так половина местного форум не произносит и не пишет. ни о чём это не говорит вообще.

chuchunder написал: А то промерять по пять раз с разными результатами...Я ничего не почерпнул для себя, потому как не знаю, какой из них достоверный. Человек старается, это видно, но выхлоп- ноль.

штоподелать. а я увидел выхлоп. у меня что-то с глазами, наверное.

chuchunder написал: снять объективный обзор, надо отбросить спешку и аккуратно и тщательно сделать все промеры с соблюдением общих для всех тестируемых условий.

а ещё, а ещё, надо подобрать инструменты одной длинны, одной ширины и одной толщины. для ещё большей чистоты.

всё это ерунда потому что именно так я сам проверял и проверяю в реальных условиях. поэтому мне, если честно, совершенно безразличны все ваши доводы, как и требования, которые вы налагает на ведущего. для новичка это видео будет, как ни странно, полезнее, чем половина этого треда.

strider1978 написал: Я уже вижу видосы попугайчиков, пытающихся повторить.

этой видее больше года, и чёт нет попугайчиков. я это с грустью говорю, т.к. с удовольствием бы посмотрел.

chattyfish, Видимо, я чем-то Вас задел, коль Вы воспринимаете мои, не более чем замечания по процедуре, как что-то очень личное. Если я невольно в чём-то провинился перед Вами, прошу Вас, не обессудьте. Это очень хорошо, что Вы увидели что-то, чего я не увидел.Значит Матвеев не зря старался. Новичков вот, да, жалко- примут всё за чистую монету.

chattyfish написал: всё это ерунда потому что именно так я сам проверял и проверяю

Вы апеллируете к самому себе, как к истине в последней инстанции

chuchunder,

chuchunder написал: chattyfish, В моём понимании, если взял на себя труд, снять объективный обзор, надо отбросить спешку и аккуратно и тщательно сделать все промеры с соблюдением общих для всех тестируемых условий. А то промерять по пять раз с разными результатами...Я ничего не почерпнул для себя, потому как не знаю, какой из них достоверный. Человек старается, это видно, но выхлоп- ноль. Безграмотность не порок, если ты не выносишь её в массы.А если уж взялся, то будь любезен не "резать ухи". Ну не могу я всерьёз принять фразу "Те кто в теме(а я думаю он считает, что он в теме, потому как довольно часто употребляет оборот "даже я, даже мне"),знают, что такое ШтаНвиль".

chuchunder,

Когда матевея еще в помине не было, Поляки ломали, ооочень дотошное видео, есть на youtub. Вкратце, топ 1 и 2 разделили hazet и jonnesway [серия с шестигранником на накидной], ну а дальше другой Тайвань под местными брендами. У Американцев тоже есть подобные видео.

chuchunder написал: Если я невольно в чём-то провинился перед Вами, прошу Вас, не обессудьте.

да не нужно столько кокетства, я, наоборот, довольно расслаблено и неформально пишу, т.к. в моём кругу общения такие вещи обычно мало обсуждают.

chuchunder написал: Новичков вот, да, жалко- примут всё за чистую монету.

ну окей, не хотелось этого делать, честное слово, понизим планку дружелюбия.

считаю это видео (со второй частью вместе) не просто хорошим, а одним из лучших. как по акцентам, так и по захвату материала. чтобы показать новичкам как должно быть на самом деле, и не заблуждать их, вам сейчас ведь не будет сложно накидать сюда сопоставимых, но сделанных правильно обзоров инструмента на русском языке, а так же их тестов на жесткость и пластичность. и не один-два, а в некотором количестве. пожалуйста.

svchost написал: Вы апеллируете к самому себе, как к истине в последней инстанции

ёлки, щас заскриншочу ;)

ну так это ведь я и запостил видео, посчитав его достойным. я сам. а сделал я так, потому что у меня есть некоторое мнение, и пока вроде у нас не обязательно ни с кем его согласовывать.

chattyfish написал: ёлки, щас заскриншочу ;) ну так это ведь я и запостил видео, посчитав его достойным. я сам. а сделал я так, потому что у меня есть некоторое мнение, и пока вроде у нас не обязательно ни с кем его согласовывать.

Претензий на счет того, что вы видео запостили никаких нет, это конечно же ваше право, и собственное мнение это здорово, конечно же вы не обязаны ни с кем его согласовывать. Но. Дискуссия, в которую вы активно вступили и поддерживали обсуждение... Я полагал, что в этой дискуссии вы пытаетесь установить истину в принципе, а не отталкиваться исключительно от своего мнения, иначе какой тогда смысл дискутировать? Тем непонятнее, что вам по вашим словам безразличны все доводы оппонента, однако его доводы вы активно оспариваете - "это всё ерунда, потому что именно так я сам..." Это как когда два мужичка разговаривают, один сомневается, а другой ему "Я тебе говорю" как неоспоримое доказательство своей правоты. Свой пост я посвятил именно этой фразе, а не самому факту, что вы видео скинули и имеете собственное мнение на его счет. А то получается как бы, что своё мнение оппоненту вы обосновали и разложили по полочкам, а доводы оппонента вам безразличны. Если я вас неправильно понял, не обессудьте. И доброй ночи всем не спящим :-)

svchost написал: Дискуссия, в которую вы активно вступили и поддерживали обсуждение...

но ведь я тоже цитировал конкретный текст, а именно о том, как нужно было матвееву снимать этот ролик и что он ничего не показал. сходите, посмотрите. единственное от меня там во спор -- нет, показал.

svchost написал: Если я вас неправильно понял, не обессудьте.

давайте я вам лучше расскажу историю в пяти частях про истину в инстанциях. настоящую.

1. захожу как-то на форум, похвалиться обновками. смотрите, говорю, какие у меня гедорины пассатижи, с силовыми накладными "напайкам".

2. неожиданно какой-то чувак начинает мне натурально втирать, дескать я насочинял про накладные, ничего такого там нет. я чуть домашнюю пару очков не съел от удивления.

3. после того, как ему дали ссылку на официальный сайт, вместо того, чтобы вежливо дать заднюю, начал ссылаться на то, что, мол это ошибки перевода, и вообще у него такие есть на работе и никаких накладок там нет.

4. при этом, свои пассатижи он не разрезал и не знает, есть ли там несколько разных слоёв металла, а на сайт производителя на других языках посмотреть на оригинальный текст он не ходил.

5. когда его попросили с такими заявлениями отвалить, он начал сетовать про невежливость и неправильное ведение дискуссии.

поэтому, я бы, может, сейчас и подискутировал с вами на тему того, как нужно вести дискуссии, но пока ещё помню, что эти чуваком были вы. так что лучше просто подождём видосов от чучундера. а пока они их не подогнал, будем всячески рекомендовать матвеевский обзор новичкам.

chattyfish написал:

rubunduk написал: chattyfish, я после этих экзекуций отписался от него. Судить об инструменте на основании проверки лишь одного экземпляра, к тому же еще и разной степени изношенности, - может только очень альтернативно одарённый человек.

rubunduk, но ведь именно так люди на форуме, например, рассказывают про хороший и плохой инструмент. так что я не увидел ничего предосудительного. кроме того, он вообще единственный на моей памяти, кто спилил ключи для замера жесткости.

но конкретно это видео хорошо просто тем, что оно реально для начинающих. просто представьте, что вы нулевыми глазами смотрите :)

chattyfish, в смысле, это я так делал? Я стараюсь описать общий конструктив и всё, что именно с особенностями этого конструктива связано, всякий раз подчеркивая, что это мой экземпляр инструмента. Единственно только, чтобы продемонстрировать особенность схождения губок на 86-тых книпексах, я выложил, где то порядка двух десятков фотографий сомкнутых губок на просвет разных экземпляров из моей коллекции, чтобы доказать, что "это фича, а не бага". Матвеев же, ничтоже сумняшись, берёт новый ключ от одной конторы, берёт уже отработавший ключ от другой конторы и заявляет результат теста на разрушение не как конкретно его экземпляр, а как то, что эти результаты испытаний относятся ко всем ключам выпускаемым фирмой. Кстати, больше всего меня возмутило не обсирание джокеров, а его "тест" советских ключей, - к тому же еще и бэушных. То что выпускал поздний СССР и ранний, по качеству очень сильно различаются, причём не пользу брежневской эпохи. Ладно, пофиг.

chattyfish, "Видосов от Чучундера" придётся ждать до второго пришествия. Потому как, ролики от производителей заведомо ангажированы, а "художественная ссамодеятельность" обширна, удручающе объёмна и недостоверна. Из многих из них можно вынести что-то, а потом уже, взяв по-немногу, действительного заслуживающей, на твой взгляд, информации из разных источников, сложить в какую-то общую картину на основании своего опыта, в первую очередь. Давайте не будем давать волю эмоциям. Я, во всяком случае, никому не хамил, и не собираюсь. А по существу, вот Вы написали о полезности и информативности этих роликов.Я не спорю, возможно то, что ЛЮБОЙ ключ можно сломать-испортить, причём в очень ОТНОСИТЕЛЬНО равных условиях, и является для кого-то полезной информацией, но мне это кажется сомо собой разумеющимся. Для меня не является откровением, что действующие муляжи инструмента за 150 рублей не предназначены для практического использования. И, кто бы мог подумать, оказывается, у всех ключей разных производителей, разная твёрдость. В советское время несоблюдение ГОСТа могло повлечь за собой уголовную ответственность.И что, мы увидели его соблюдение вообще, по умолчанию? Учитывая, сколько они УЖЕ проработали(износились,"устали")им место в рамке на стене с надписью "От благодарных владельцев" Вот зашёл новичок, просмотрел ролик, и что, что он увидел? Разные цифирьки в таблице, полученные в неряшливой суете? Я абсолютно честен, я не увидел ничего, что можно было бы положить в копилку представлений об инструменте. Я не прошу у Вас согласия или несогласия со мной, потому, что мне чужие субъективные выводы тоже, как и Вам, безразличны.Я только обосновываю своё мнение. С уважением, и, давайте. покончим с этим обсуждением.Вроде, все обозначили своё мнение.