Каркасная стена

Имеется ангар - каркас из металла. Высота потолков 4.50м размеры 10х29м. Проводим сейчас установку деревянных стоек под утеплитель. Вопрос - 15см роквула это нормально или мало для того чтобы было тепло? И по поводу наружной стены вопрос - обшивка профнастилом. Под профнастил сделать сплошняком доску дюймовку? - это даст что-то в плане тепла? Или достаточно поставить доски через расстояние сантиметров 30-50 исключительно как несущие ребра для крепления профнастила? (внутри по всей видимости сплошной стены из доски тоже не предвидится - направляющие а на них гипосокартон)

Пленки соответсвенно с двух строн - А и В соответственно,контр-рейки. Наружная сплошная обшивка из дюймовки или ребра - на контр-рейки крепится.

И вот с наружной пленкой А возник вопрос. Производители пишут что надо ставить гладкой строной наружу. А где гладкая сторона? - где соты или где сот нет?

FoxTerrier написал : А где гладкая сторона? - где соты или где сот нет?

это видно на свет. гладкая- глянцевая на верх, а матовую к утеплителю.

FoxTerrier написал : И по поводу наружной стены вопрос - обшивка профнастилом. Под профнастил сделать сплошняком доску дюймовку? - это даст что-то в плане тепла?

в плане теплоизоляции это мало что даст. увеличится вес и стоимость конструкции, но добавится и ее жесткость.

FoxTerrier написал : Проводим сейчас установку деревянных стоек под утеплитель. Вопрос - 15см роквула это нормально или мало для того чтобы было тепло?

для краснодарского края это нормально. посмотрите СНиП на утепление для вашего региона.

FoxTerrier написал : Вопрос - 15см роквула это нормально или мало для того чтобы было тепло?

у себя на мансарде сделал 15 см, сейчас ещё добавляю, прохладновато как-то... А Волгоград намного южнее Пскова... Правда, мансарда - не ангар...

Понятно...спасибо за ответы. Все-таки думаю что от сплошной доски хуже не будет как минимум в плане тепла...помещение-то большое и как-то его надо натапливать. И даже с учетом того что в двух местах доска получается несплошная - разрыв сантиметров двадцать - металлические уголки выступают. То есть на всю стену в 4.50м два разрыва.

Возник еще вопрос по выведению пленки А снизу. Производители пишут что пленку надо выводить за фундамент чтобы влага могла стекать. У нас получается что пленка приходит на фундамент - там еще сантиметров семь фундамента. С этим решили - кладем брусок шириной семь см и снимаем грань рубанком чтобы пленка по нему плавно выходила за фундамент. Просто интересно - по опыту строители что могут сказать - действительно этой влаги бывает много и она стекает? А то у нас получается что профнастил прилегает к фундаменту плотно и пленку соответсвенно прижимает...но так как профнастил с ребрами то влага может стечь там где есть ребро...а вот там где нет ребра - если влаги много то не может ли брусок который мы подкладываем (который 7см) начать загнивать в этих точках?

Вариант сделать по-другому - это увеличить толщину контр-рейки но тогда стена смотрится не так красиво - щель между фундаментом и профнастилом.

FoxTerrier написал : Просто интересно - по опыту строители что могут сказать - действительно этой влаги бывает много и она стекает?

Да, влаги будет много. Но на вертикальных стенках она у вас будет не капать на пленку, а стекать по профнастилу до низу. А там думайте, как сделать так, чтобы она капала наружу, а не внутрь. Много влаги образуется сейчас, при сильных перепадах температуры день-ночь. Ночью на внутренней и наружной сторонах профнастила конденсируется иней. Днем выходит солнышко и этот иней тает. Вот вам и влага. 15 см для жилья - мало. Но ведь у Вас ангар - не жилой?

Vladimir_Vas написал : Да, влаги будет много. Но на вертикальных стенках она у вас будет не капать на пленку, а стекать по профнастилу до низу. А там думайте, как сделать так, чтобы она капала наружу, а не внутрь. Много влаги образуется сейчас, при сильных перепадах температуры день-ночь. Ночью на внутренней и наружной сторонах профнастила конденсируется иней. Днем выходит солнышко и этот иней тает. Вот вам и влага. 15 см для жилья - мало. Но ведь у Вас ангар - не жилой?

Влага от перепадов температуры на металле - понятно. Это одно. Кстати этой влаге на пленку никак не попасть - так как все-таки сейчас рассматриваем вариант зашить стену доской сплошняком. То есть если идти снаружи - профнастил,доска,вентзазор,пленка. То что профнастил прикручивается прямо к доске как я понимаю не проблема. Влага испарится или стечет по ребрам там где нет касания доски вплотную.

А вот на самой пленке которая к утеплителю прилегает бывает влага? - или немного наверное?

Ангар нежилой. Но надо чтобы температура хотя бы плюс 20 была. Читал по интернету разные отзывы про 15см роквула да и так спрашивал - многие говорят что это достаточно. Но и другие мнения встречаются. Понятно что больше не хуже.

FoxTerrier написал : То есть если идти снаружи - профнастил,доска,вентзазор,пленка.

Нет. Профнастил, вентзазор, обрешетка пленка утеплитель. Если пленка будет прилегать к утеплителю - то пленка нужна супердиффузионная. Типа АМ, если память не изменяет. С внутренней стороны утеплителя нужна пароизоляционная пленка. Можно В, но я ставил D - она жестче и проще в работе.

FoxTerrier написал : Ангар нежилой. Но надо чтобы температура хотя бы плюс 20 была.

Двадцать градусов можно накачать и при 10 см теплоизоляции. Вопрос не в градусах, а сколько это будет стоить. Тут надо считать. Но, меньше 15 см я бы точно не делал бы. Дома у меня в крыше - 200 мм, а на потолке 400 мм. Но это - дом.

FoxTerrier написал : Все-таки думаю что от сплошной доски хуже не будет как минимум в плане тепла

рассмотрите как вариант вместо доски использование ОSB плит они и влаги не боятся о щелей (мостиков холода) меньше будет.

FoxTerrier написал : действительно этой влаги бывает много и она стекает

да действительно влаги конденсируется много. если не вывести пленку за фундамент влага может попасть на мин вату, мокрая вата на морозе промерзнет и потеряет свои теплоизоляционные свойства.

Vladimir_Vas написал : Нет. Профнастил, вентзазор, обрешетка пленка утеплитель. Если пленка будет прилегать к утеплителю - то пленка нужна супердиффузионная. Типа АМ, если память не изменяет.

Супурдиффузионную ставили на крыше с малым уклоном. Относительно стены посмотрел сайты вудущих производителей. Да и вкладка в рулонах пленки есть. Пленка А. Везде нарисовано что пленка ставится вплотную к утеплителю. И только потом после пленки делается вентзазор перед наружной обшивкой. Сегодня и натягиваем пленку. А откуда у Вас данные что надо делать не так? - ссылочкой можете поделиться? - или неудачный опыт применения пленки А в такой ситуации был?

FoxTerrier написал : А откуда у Вас данные что надо делать не так?

Я Вам ссылки искать не буду, но такой инфы море как в сети, так и в книгах. Вы почитайте про супердиффузионную пленку - её главным и практически единственным преимуществом перед обычной диффузионной пленкой является возможность обойтись со стороны утеплителя без вент. зазора. Из авторов - книги Савельева, Йозефа Косо и масса других изданий по слоеным строительным конструкциям.

Vladimir_Vas написал : Я Вам ссылки искать не буду, но такой инфы море как в сети, так и в книгах. Вы почитайте про супердиффузионную пленку - её главным и практически единственным преимуществом перед обычной диффузионной пленкой является возможность обойтись со стороны утеплителя без вент.зазора.

Ну из того что пишут производители - для утепленной кровли это действительно так. Нужна супердиффузионная пленка типа АМ которую можно ставить к утеплителю - а вот пленку А нельзя. А вот про каркасные стены производители пишут иное - А можно применять - http://isospan.gexa.ru/index.php/konstrykcii/karkasnie-steni Это что же заговор производителей? Так им выгодлнее продать что подороже а АМ подороже чем А.

FoxTerrier написал : Так им выгодлнее продать что подороже а АМ подороже чем А.

Да им по барабану, как Вы не поймете? Без вент.зазора под пленкой А утеплитель МОЖЕТ намокать. Понимаете - может! Но не обязательно намокнет в Вашем случае. А под пленкой АМ он не намокнет ни с зазором, ни без. И производителю это совершенно по барабану - ибо намокнет у Вас, а не у него. Не хотите этого - Бога ради, их, этих супердиффузионных пленок - навалом и других производителей. Просто у пленки паропропускание такое, что оно исключает под собой конденсацию влаги при любых обстоятельствах. А пленка типа А - не при любых. Вот и вся разница. Это как бензин в мотор - предписано 95 лить. - А можно 92? - Можно, поедет, только тянуть будет хуже и ресурс может упасть. И это - вовсе не заговор автопроизводителей с нефтяными компаниями. Это нормальная жизнь!

Vladimir_Vas написал : Просто у пленки паропропускание такое, что оно исключает под собой конденсацию влаги при любых обстоятельствах. А пленка типа А - не при любых. Вот и вся разница.

Нашел на эту тему ответ Изоспана -

И Изоспан А, и Изоспан АМ являются паропроницаемыми мембранами. Между Изоспаном А и утеплителем нужен вентзазор в связи с малой водоупорностью материала. Если вы когда-нибудь находились в брезентовой палатке в дождь, то знаете: вода через тент не проникает, но если вы проведёте пальцем по тенту изнутри, то по линии прикосновения начнёт сочиться вода - вот такой "эффект палатки". И если Изоспан А прикасается к утеплителю, этот самый эффект мы имеем под своей кровлей. На вертикальной стене "давления" воды нет, поэтому можно укладывать материал вплотную к утеплителю.

В общем логично звучит. На крыше с кровельного материала конденсату деваться некуда кроме как капать вниз на пленку. И вот тут действительно нужен материал типа Изоспан АМ. А в случае вертикальной стены конденсат образовавшийся на профнастиле стекает вниз по самому профнастилу. Чтобы он начал вопреки законам физики капать не вниз а на пленку - маловероятно. Тем более что в нашем варианте остановились на сплошной доске на которую крепится профнастил. То есть снаружи - профнастил - доска - вентзазор - пленка - утеплитель.

Паропропускание пленки - это как я понял про другое - это сколько пара пленка может выпустить из утеплителя наружу,через саму пленку. Чтобы эта влага испарилась на наружной стороне пленки или стекла вниз. Коэффицент паропроницаемости у Изоспан А - 3500 г/м.кв. в сутки. У Изоспан АМ -850 г/м.кв. в сутки. То есть получается что А как раз может выпустить больше пара из утеплителя?

Ну а пленка АМ превосходит А по показателю водоудержания и водо-отталкивания в три раза. То есть наружная сторона АМ способна выдерживать большее количество воды и не пропускать назад под утеплитель. Но это в первую очередь актуально для крыши,там и давление воды к тому же присутсвует.

Интересен вопрос не с наружным конденсатом от профнастила - а с парами идущими от утеплителя. Их образуется вообще много? Может быть кто-то разбирал стенку,обращал внимание? В какой ситуации может возникнуть много паров? - Не топили помещение и оно остыло а потом затопили,пошел резкий перепад температур?

FoxTerrier написал : нтересен вопрос не с наружным конденсатом от профнастила - а с парами идущими от утеплителя. Их образуется вообще много? Может быть кто-то разбирал стенку,обращал внимание? В какой ситуации может возникнуть много паров? - Не топили помещение и оно остыло а потом затопили,пошел резкий перепад температур?

Предстоит делать каркасную перегородку ВНУТРИ жилого помещения! Утеплитель будет для звукоизоляции.. Имеет ли смысл заморачиваться с этой плёнкой?

Профан2 написал : Имеет ли смысл заморачиваться с этой плёнкой?

Зачем? И влажность и температура с обеих сторон стены одинакова. Нужен только материал типа нетканого для изоляции минваты от пыления, если утеплитель волокнистый. И то, только в случае, когда облицовка не вполне сплошная - вагонка, например, или стеновые МДФ-панели. Если же утеплитель закрывается ГКЛ со шпаклевкой швов - вообще ничего не надо.