dimonml написал:
Самое эффективное - в заземление электрической сети.
Как Вы интересно написали - в заземление.
Позвольте узнать название сети и что за штеккер туда надо воткнуть. Ну Вы писали в предыдущем сообщении про это. Не хочется как то Вас называть болтуном.
dimonml написал:
Жаль конечно, что у того же ПУ/1200 ничего такого нет, там производитель на фильтрацию помех забивает и мы не имеем такого бонуса.
Дмитрий, а Вы уверены в этом? По электробезопасности данный пылесос сертифицирован. Опять болтовня?
dimonml написал:
Зачем мне интересоваться типом сети у клиента, если есть вполне конкретные и работающие методы борьбы со статическим электричеством, описанные в том числе и в советских учебниках?
В советских учебниках описано, какая сеть должна быть для подключения пылесоса, чтобы оператора не била статика? Дмитрий, Вы чего-то заговариваетесь.
dimonml написал:
Тезис будет подкреплен аргументами?
Почитайте, что пишет в инструкции производитель. Бак не антистатический, шланг короткий и тоже не антистатический, розетки для электроинструмента на пылесосе нет, синхростарта нет. Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент? Покупайте стружкососы, они самые профессиональные, там шланг 100мм, туда несколько пылесосных войдет.
dimonml написал:
Да, пылесос должен иметь вилку и провод с заземлением.
Так вилку или штеккер? Вы уж определитесь.
dimonml написал:
Накапливается, если его корректно не заземлили. И может долбануть статикой нерадивого пользователя. Этот феномен наиболее ярко проявляется с металлическим баком.
У упомянутого выше Керхера бак не антистатический. Как жаль, что такой именитый производитель не в состоянии понять, что бак надо делать из антистатического пластика.
dimonml написал:
Этот феномен наиболее ярко проявляется с металлическим баком.
Феномен - это круто. Как там в анекдоте, доктор, я феномен? Нет, Вы... батенька :)
dimonml написал:
Все верно: в хороших пылесосах и электропроводный шланг заземлен, и железный бак.
То есть Вы хотите сказать, что все пылесосы с пластиковым баком нехорошие? Сейчас мы отсев произведем... :)
dimonml, Оно конечно хорошо рассуждаете, расчеты там всякие, стандарты и проч. Собственно расчеты на бумаге по формулам не полностью учитывают реалии вы думаю знаете, что часто то что работает в лаборатории и на стендах изумительно, в реальности работает абы как .
А вообще как то с перебором у вас все выходит, если статика то по любому учебник по борьбе со статикой на НПЗ, если пыль то учебник по горнодобывающей промышленности. Это ни че что разговор про пылесосы? Причем строительные пылесосы. Вы же дом в Москве не рассчитываете по стандартам для Камчатки или Австралии? Я понимаю что законы физики одни, только вот условия разные.
Стандарты.... у вас интересная привычка есть, повыдергивать эти стандарты из разных стран и даже разных континентов, т.е получается вот это нравится это беру, это не нравится это не буду. Да и вообще со стандартами и исследованиями нужно смотреть, так как они имеют свойство меняться, а причиной изменения могут быть не интересы обще-человека, а интересы вполне конкретной группы лиц. Такое было и не раз, думаю вы сами знаете.
Вот еще не давно в той же Германии медные водопроводы были разрешены и использовались повсеместно, сейчас их запретили к монтажу, то же произошло с с отопительными твердотопливными котлами длительного горения. Думаю вы сами знаете много примеров подобных.
Ну не стоит воспринимать какие то стандарты принятые где то, истиной в последней инстанции только потому, что вы с ними согласны и они совпадают с вашим миропониманием.
cineman написал:
И эти организованные дырки позволяют иметь рекуперацию тепла.
Ага, это красивое название для дырок, причем для того что бы дырка стала называться так красиво, она должна дорого стоить, и быть сложной в эксплуатации и монтаже. Добавить дополнительный шум и расход электроэнергии. Это один из тех примеров когда расчеты и логика говорят что мы занимаемся "энергосбережением", а счета на электроэнергию растут при не падающих расходах на отопление. Это я к тому, что эффективность этой системы рекупирации может быть подтверждена только одним параметром, снижением затрат на отопление даже с учетом расходов покупку, монтаж и обслуживание с ремонтом. Этого увы не происходит. Проверяли, отключили этот теплообменник, убрали контроллер, сервоприводы и подогрев приточки (без подогрева теном приточного воздуха при наших температурах зимой ну ни как нельзя, пластины в теплообменнике обмерзают), поставили обратные клапана и вентилятор оставили только на вытяжке, в результате расходы на отопление не увеличились и дышать труднее не стало. Следовательно усложнение и удорожание вытяжки с введением рекупиратора с контроллером и кучей датчикив не нужна. А если расчитывать вентиляцию изначально под самотек то и от вентиляторов можно отказаться.
Denya, Это хорошо что вы нашли соратника по пониманию статического электричества и его отведения. Вот только как вы думаете ваша жена меньше пали вдохнет если вы купите пылесос класса М, а она будет шкурить стены болгаркой без пылеудаления вообще? Вам же предложили инструменты для работы, с нормальным пылеудалением, но вас жаба говорите душит их покупать. Странная жаба, она дружит с вашими тараканами по поводу класса пыли и отведением статического электричества, но не дружит с легкими и глазами родной жены. Ну ваше право, как и жена.
А по поводу статики, сталкивался с ней, точнее с проблемами в виде "как щелкнет" только в случаях шлифовки ветонитовской ЛР-ки зимой или летом в жару, что решилось легко по совету с этого форума увлажнением воздуха в помещении. Во всех остальных случаях проблем вообще не было.
Ramir, с рекуперацией Вы правы, очень похожее мне, в свое время, посоветовала Матильда, есть такая женщина (ник) на Forumhouse.
Что касается жены, то Вы не правы, маску приобрел, пылесос приобрел, отвод от болгарки и шлифа сделал, да, бывает упирается, и маску снимает, и отвод, но пока мы работаем по малу, 1,5 - 2 часа в неделю с перерывами это не так страшно. Спросите почему так мало? Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка. Получается дорога - 2 часа, путь до дома туда-сюда - 1 час, 2 часа работа, 5 часов как раз, чтобы приехать засветло и чтобы собака дома не засиделась! )
Что касается влажности и концентрации я тоже уже рассказывал, пока это прихожая-гостинная-кухня с внешней дверью и зима на улице, да, все вроде как излишне, потом, летом, это будут другие полностью изолированы комнаты.
Denya написал:
1,5 - 2 часа в неделю с перерывами это не так страшно. Спросите почему так мало? Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка. Получается дорога - 2 часа, путь до дома туда-сюда - 1 час, 2 часа работа, 5 часов как раз, чтобы приехать засветло и чтобы собака дома не засиделась! )
У меня знакомый так дом строит. За монтаж отопления запросили "дорого". Взялся делать сам. Схема аналогичная. Прошло 2,5 года отопление работает, в основном. Сделал, правда очень хорошо, но он инженер проектировщик по сантехнике и задрот перфекционист. Но 2 ГОДА !!!
При вашей схеме работ :
Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка
Эта работа вам выйдет как картошка моим родителям на даче, раз в 10 дороже покупной, но главное процесс.
DimonDol, весной, конечно, будет дорога и день дольше, и собаку можно будет с собой брать, а потеплее и ночевать.
По поводу выйдет Вам... это всегда вопрос и он всегда относительный, мы строим дом для ПМЖ, но в настоящий момент это ПМЖ нереально, хотя бы из-за дороги, из 40 км боле 30 разбито в хлам, поэтому скорость - 40-60 км/ч а иногда и меньше, когда сделают нормальную дорогу в это Северное Сочи непонятно...
Когда делал ремонт в квартире тоже делал все сам и сантехнику и электрику и стены и потолки, даже, кое-где мебель модернизировал...сэкономил на рабочих, зато материалы купил дорогие.
Мастера здесь у нас криворукие и берут дорого
Сегодня второй день испытаний 150 мм круга (вчера круг развалился, даже липучка частично отвалилась, пришлось все ставить на эпоксидку ) сегодняшние испытания в домашних условиях показали, что получилась страшная зверюга, которую можно будет использовать только на малых скоростях, на больших она норовит вырваться из рук и ускакать!
Ramir написал:
Оно конечно хорошо рассуждаете, расчеты там всякие, стандарты и проч.
Так мы отстаем от цивилизованного мира на десятилетия. Только сейчас закрыли въезд в Москву грузовикам ниже Евро-2, и то только потому что большинство их уже в чермете или на пути к нему.
Мне не встречались требования выходящие за рамки стационарного пылеудаления, вытяжных зонтов. Собственно, поэтому у нас нет регламентов, как нет и мобильных строительных пылесосов отечественного производства. Но это не повод для гордости.
Ramir написал:
Вот еще не давно в той же Германии медные водопроводы были разрешены и использовались повсеместно, сейчас их запретили к монтажу.
Да ну? На пластмассу штоль?
На немецком сайте КМЕ насчет медного водопровода другое мнение:
in hot and cold drinking water
Distribution of combustible liquids and gases
Radiant panels
Естественно, сертификаты прилагаются.
Более того:
On the basis of this responsibility, KME offers all contractors reliable warranty
agreements. The manufacturers' system alliance with the ZVSHK (German Central
Association Plumbing, Heating, Air Conditioning) and the BHKS (Federal Industrial
Association for Heating, Air Conditioning and Sanitary Engineering/Technical
Buildings Systems) guarantees maximum reliability
Serg написал:
Позвольте узнать название сети и что за штеккер туда надо воткнуть.
В соответствии с ПУЭ сеть должна быть TN-C-S (на худой конец TT для каких ни будь ларьков), электрическая вилка должна быть Schuko, CEE 7/7.
Serg написал:
Не хочется как то Вас называть болтуном
Если человек воспитан, то он в дискуссии обсуждает доводы и аргументы свои и оппонента, а не самого оппонента. Жаль, что с воспитанием у нас в стране так плохо.
Да, я в этом абсолютно уверен: в теме, посвященной ПУ/1200 есть фото электрической платы, из которых видно, что защиты от синфазных помех, которую эффективно можно выполнить только с подключением к заземляющему проводу, там нет.
Serg написал:
По электробезопасности данный пылесос сертифицирован.
Вот видите: вам важно, чтобы документы были в порядке, а мне важны особенности конструкции. И то, что прибор имеет сертификацию совсем не означает то, что он оборудован хорошими фильтрами дифференциальных и синфазных помех.
Serg написал:
В советских учебниках описано, какая сеть должна быть для подключения пылесоса, чтобы оператора не била статика?
В советских учебниках описаны методики борьбы с накапливанием статического электричества. Какая сеть должна быть у оператора описано в ПУЭ.
Serg написал:
Почитайте, что пишет в инструкции производитель. Бак не антистатический, шланг короткий и тоже не антистатический, розетки для электроинструмента на пылесосе нет, синхростарта нет. Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент?
Напомню, что речь изначально шла про семейство пылесосов керхер 35/1. Смотрим инструкцию, на которую вы ссылаетесь на . Пылесос имеет сертификация класса M и его можно использовать на стройке. Шланг короткий (2.5м) и тонкий (32мм), но электропроводный и имеет нормальное заземление, розетка для инструмента есть, синхростарт есть. Но кроме этого, керхер 35/1 имеет большой внутренний объем, который не занят фильтром, автоматическую систему автоочистки фильтра, плоский складчатый фильтр, который физически возможно эффективно автоматически очищать, к нему можно докупить разнообразные фильтры и мешки/фильт-мешки. Мотор-вентилятор используется современный высокооборотистый одностадийный домель серии 467.3.*, который заметно эффективнее двухстадийного мотор-вентилятора, который установлен в ПУ/1200.
То есть ваши, доводы, как всегда, по большей части придуманы на ходу и при проверке не соответствуют действительности.
Serg написал:
Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент?
Нет, это не главный аргумент. Но это пример аргумента: указаны конкретные параметры, без оценок нужны они конкретному человеку или нет.
Serg написал:
Покупайте стружкососы, они самые профессиональные, там шланг 100мм, туда несколько пылесосных войдет
Стружкососы не интересны для не стационарных применений. Применять их с ручным инструментом вообще не возможно, поэтому смысла их упоминать в темах, где обсуждают пылесосы, нет: это другой класс оборудования, применение которого никак не пересекается с областью применения пылесосов.
Serg написал:
Так вилку или штеккер? Вы уж определитесь.
Я изначально написал не верно. Правильно: вилку.
Serg написал:
У упомянутого выше Керхера бак не антистатический. Как жаль, что такой именитый производитель не в состоянии понять, что бак надо делать из антистатического пластика.
Да, я с вами абсолютно согласен. Мне тоже жаль.
Serg написал:
То есть Вы хотите сказать, что все пылесосы с пластиковым баком нехорошие? Сейчас мы отсев произведем.
Да, хорошо. Я не являюсь специалистом в данных областях, но при этом я хочу понимать что тут и как. Я хочу понимать, что я пишу. Поэтому я стараюсь найти источники, на основании которых я могу это сделать. Форумы или личные мнение людей, которые эти мнения никаким образом подкрепить/обосновать не могут, таким источником являться не могут. Поэтому я использую то, что смог найти и фильтрую это как могу. Поэтому я читаю учебники по борьбе со статическим электричеством для нефтегазовой промышленности, национальные стандарты разных стран и другие вещи, которые имеют достаточную научность. Например, в учебнике большинство тезисов имеют ссылки на научные статьи, там объяснены физические законы, которые со временем не меняются и работают в не зависимости от того, какие законы в конкретно взятой стране. И я эти источники выбираю не по тому, что они соответствуют моему мировоззрению, а потому, что они в достаточной степени научны и мое мировоззрение формируется на их фундаменте. Многие вещи, которые в тех же стандартах даются в виде постулата, я со временем объяснить для себя, в том числе и из книжек. При этом все, кому эти источники не нравятся не пишут тезисы типа: вот в вашей книжке, на которую вы ссылаетесь написано так, а я проводил эксперимент и у меня вышло иначе (и указывают условия, что как делалось, какие данные получены и как они были обработаны) или вот этот стандарт ссылается на эту статью, а уже сейчас есть статья, опубликованная в рецензируемом научном журнале, которая противоречит той статье. Нет, уровень дискуссии совсем другой, без каких либо аргументов вообще.
Я имею техническое образования и не могу судить о мире полагаясь на домыслы в то время, как имею доступ к научным знаниям.
Ramir написал:
Это ни че что разговор про пылесосы?
Ничего, так как статическое электричество работает по одним и тем же физическим законам, как в промышленности, так и в строительном пылесосе. И как показывает анализ этой сферы, способы борьбы одинаковые. Просто мне не попадались книжки по борьбе со статикой в пылесосах. У вас такие есть, можете поделиться? С удовольствием почитал бы.
Ramir написал:
Да и вообще со стандартами и исследованиями нужно смотреть, так как они имеют свойство меняться, а причиной изменения могут быть не интересы обще-человека, а интересы вполне конкретной группы лиц. Такое было и не раз, думаю вы сами знаете.
Да, стандарты меняются. Но, во первых, не координатно, во вторых по моим наблюдениям, в сторону ужесточения. Я изучал ныне действующий Европейский стандарт на строительные пылесосы (3 редакции), и его предшественника. То есть, национальные стандарты являются вполне хорошей точкой отсчета.
Ramir написал:
Вот еще не давно в той же Германии медные водопроводы были разрешены и использовались повсеместно, сейчас их запретили к монтажу
На сколько я знаю, сейчас в Германии есть рекомендация не использовать медные трубы для водопровода. Для отопления их использование не возбраняется.
Ramir написал:
Ну не стоит воспринимать какие то стандарты принятые где то, истиной в последней инстанции только потому, что вы с ними согласны и они совпадают с вашим миропониманием
Еще раз повторюсь: мое миропонимание формируется на базе и стандартов, и научных статей, и книжек. И в дискуссиях мне пока еще никто не давал ссылки на авторитетные источники, которые противоречили тому, что я пишу и этим самым стандартам и научным данным. Более того, вообще никаких ссылок нет. Нет результатов замеров, расчетов и подобного. Есть только "я так думаю". Вот вы рекомендуете не относиться к стандартам как к истине в последней инстанции. Дайте ссылки на книги/статьи, которые я могу почитать и в которых описано, например, как оценить производительность пылесоса? Где описано, как рассчитать параметры, которые описывают поведение пылесоса? В идеале нужна книжка, которая человеку, который не понимает что такое пылесос по шагам разложит что и как до уровня, чтобы он смог его спроектировать/оценить любой другой пылесос.
Ramir написал:
решилось легко по совету с этого форума увлажнением воздуха в помещении.
Вы применили один из трех методов, который рекомендуется к применению в нефтегазовой промышленности для борьбы со статикой :)
