Для штробления (и вредной пыли вообще) пылесос класса М нужен или L достаточно?

dimonml, мне нравится Ваш подход, если не секрет, что заканчивали?

Denya написал: что заканчивали?

МГТУ им. Н.Э. Баумана, факультет робототехники, специальность разработчик САПР (забавно, с сайта все еще не убрали пару моих фоток и одну со мной).

dimonml, понятно) я заканчивал физтех, правда это было очень давно и после этого, моя трудовая деятельность не была связана с физикой, поначалу, у меня был такой же подход, как у Вас, потом как-то прошло, да и ленивый стал!)

Denya написал: я заканчивал физтех

Здорово. Я бы его не потянул бы, никак :(

dimonml, сейчас я бы тоже не потянул!)

Как хорошо про Керхеры NT35/1 написано! Поэма! Но я вот пообщался тут месяца полтора перед новым годом с представителем этого модельного ряда. И вот что я скажу... "Керхер не силён в пылесосах" (С) - согласен на все сто процентов. Прям пожалел денег! Этот вот фильтр, для которого у меня нет другого слова кроме как "частокол" - это сон разума и самая натуральная профанация. Просто удивительно, каким образом подобный технический бред попал в массовое производство! В Германии! Эта хрень может и быть более-менее работоспособной, если её каждые 15 секунд продувать. Как в пылесосах TE. Но в AR-классе - очистка не работает. Не работает. Из этих глубоких тесных складочек мусор удалить можно только собственноручными ковыряниями со снятым с пылесоса фильтром. Про бездумно дорогие фестулы (с фильтрами аналогичной конструкции) понятно стало, почему владельцы так любят работать с фильтр-мешками. Как минимум двадцаточку отдают несчастные за никогда не включаемую систему автоочистки?

А, вот ещё про статическое электричество в пылесосах. За шестнадцать лет никогда (ну ни разу!) оно меня не посетило. Считаю проблему высосанной из хитрожопого пальца с единственной целью - отжать лишнюю копеечку у потребителей.

Брейгель, знаете, смотрел видео Starmix, тот же предыдущий Bosch. Так вот, конструкция фильтров и их очистки при вертикальном расположении пластин мне, с точки зрения физики и, с точки зрения увиденного, малопонятна и малоэффективна, на мой взгляд. Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да, есть определенные недоработки, например, при работе с древесной пылью, забивается от 20 до 40 % площади фильтра, да, его нужно потом выбивать. Но, у Starmix, очень похоже, что забивается 50% или более, но за счет того что их 2 и площадь в 1,5 раза больше, чистая площадь получается примерно такая же, как у Karcher-Bosch, фильтры тоже нужно трясти, но их 2 и они стоят в 2,5-3 раза дороже.

Denya написал: Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да,

Принцип - да! Но конструкция - "всю идею об.овнять". Всего то и надо было складок поменьше. Раза в два. Почему же не? Да бох их знает. Сумрачный гений!

мне вот знаете что вообще непонятно так это то, что будучи перфекцинистами и чистоплюями вроде dimonml вы покупаете пылесосы с автоочисткой. Если б я так боялся пыли и заботился о своем здоровье я б купил обычный мешковый пылесос и веками просто б пыли не видел - заполнился мешок, выкинул и поставил новый, и все - нет проблем. Еще до кучи купил бы шланг антистатик - куда ж без него аккуратисту！ с пользователем dimonml не знаком лично, но знаю его из его сообщений на форуме и скажу что с удовольствием телепортировал его на какой-нибудь научный форум.ничего личного - просто ощущение того что тяжеловеса закинули в ринг к легковесам（это я про физику и тп）. Блистать знаниями надо среди равных я думаю, а не с работягами львиная доля которых не имеет таких знаний как он.

Брейгель написал:

Denya написал: Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да,

Принцип - да! Но конструкция - "всю идею об.овнять". Всего то и надо было складок поменьше. Раза в два. Почему же не? Да бох их знает. Сумрачный гений!

Брейгель, возможно, но тогда площадь фильтра сильно уменьшилась бы..... пришлось бы увеличивать сам фильтр, а там нет таких возможностей. На мой взгляд вполне себе ничего!)

cineman написал: Есть предмет, который вы действительно знаете?

того что я знаю мне достаточно для того, что бы не построить дом из бруса по которому минвата летает. В отличии от вас я знаю как это сделать. Так же мне хватает знаний что бы предостеречь заказчика от необоснованых трат на дорогие новомодные игрушки типа рекупиратора апологетом которых вы являетесь.

dimonml написал: орумы или личные мнение людей, которые эти мнения никаким образом подкрепить/обосновать не могут, таким источником являться не могут.

А дело то в том, что не может ни одна научная статья с формулами и расчетами быть более точной, чем опыт использования. У нас в России извечная проблема, инженера хотят сделать как лучше, читают статьи в журналах, считают, расчитывают, изучают теорию, а в производство хрень выводят. Потому что не хотят слушать людей которые работают с тем что они делают.

dimonml написал: там объяснены физические законы, которые со временем не меняются и работают в не зависимости от того, какие законы в конкретно взятой стране. просто мне не попадались книжки по борьбе со статикой в пылесосах.

Ну да, разумееется. Только вот последствия от этой самой статики могут быть очень не маленько разные да и условия для появления то же, соответственно не нужно плодить совершенную защиту, нужна только минимально необходимая для данной работы, А часто и вообще не нужна. Как вы этого понять то не можете? Так же как не возможно получить на стройке чистоту хотя бы как в квартире и уж тем более как в операционной. Нужна необходимая на данном объекте в конкретном случае чистота (раз уж говорим о пылесосах), причем для разных работ разная приемлема, в каких то случаях нужны и те качества которые вы требуете, но это реже.

dimonml написал: Я имею техническое образования и не могу судить о мире полагаясь на домыслы в то время, как имею доступ к научным знаниям.

У нас куча народу имеет техническое образование, имеют доступ к научным знаниям, ток вот чета пылесосов я не вижу ни то что бы идеальных, вообще ни каких. (вместо пылесоса можно поставить любую другую вешь, просто разговор про пылесосы.

dimonml написал: На сколько я знаю, сейчас в Германии есть рекомендация не использовать медные трубы для водопровода. Для отопления их использование не возбраняется.

про отопление я вообще не говорил. Там именно не рекомендация, а запрет, точнее использовать можно если Ph выше определенного значения. Я это вообще откуда узнал, разговаривал с эмигрантом летом, он и говорил про то как дом строит. Если интересно поищите книжку от "немецкого института меди", там это все описано, стандарт собственно немецкий DIN 1988-200-2012 вроде не путаю.

dimonml написал: мое миропонимание формируется на базе и стандартов

Так вы и используете эти стандарты согласно своему миропониманию. Что то европейское, что о наше, что то американское. Что вам больше нравится, то и используете.

dimonml написал: В идеале нужна книжка, которая человеку, который не понимает что такое пылесос по шагам разложит что и как до уровня, чтобы он смог его спроектировать/оценить любой другой пылесос.

Ну вот вы все понимаете, все знаете, рассчитать можете. А пылесос то где? У стармикса есть, у нилфиска есть, у кучи китайцев и то есть, а вашего чегот не встречал и не слышал. Теория хороша, когда от неё прок есть. Если нет прока то это не теоретические расчеты применимые в практике, а интеллектуальное развлечение, типа пазлов и сканвордов только уровнем повыше. Человеку который покупает пылесос абсолютно не важно знать как рассчитать все параметры, и ему до лампочки как он работает по большому счету, ему нужно делать этим пылесосом какую то работу, чистить там, штроборезить или шлифовать с требуемым ему качеством, все. Не нужен мануал с кучей параметров. Того что пишут производители сейчас вполне достаточно.