Возведение перегородки ванной

Виктор_Ч написал : А почему же тогда в ветке про шумоизоляцию обсуждаются совершенно другие методы шумоизоляции

Лажа это рекламная. Для шумоизоляции наиглавнейшее - вес квадратного метра стены. Чем больше, тем лучше. Даже в СНиПах так прописано.

Извините, но не могу с вами согласиться. В панельных домах вес присутсвует, а вот шумоизоляция никакая ...

Виктор_Ч написал : Извините, но не могу с вами согласиться. В панельных домах вес присутсвует, а вот шумоизоляция никакая ...

Щели между панелями. Иногда - пустотелые перекрытия. Иногда - эл.розетки сквозные к соседям (или отверстие для люстры прямо в верхнюю квартиру). У меня сейчас монолитный дом (монолит 160мм). Звукоизоляция - супер. Могу в 3 ночи гонять фильмы / музыку на максимум: спрашивал у соседей - даже не замечают. И я - аналогично. Только если сверху уронят что-то на кафельный пол.

Ну 160 мм и 80 все таки разные вещи, но есть повод дя размышления. Я изначально планировал 80 мм гипсолит + 20-50 мм пенопласт, мне все стали советовать минвату вместо пенопласта. Может быть склонюсь к варианту силикатный блок 80 мм + вязкий наполнитель + сендвич панель + вязкий наполнитель + ЦСП.

Prok12 написал : Щели между панелями. Иногда - пустотелые перекрытия. Иногда - эл.розетки сквозные к соседям (или отверстие для люстры прямо в верхнюю квартиру). У меня сейчас монолитный дом (монолит 160мм). Звукоизоляция - супер. Могу в 3 ночи гонять фильмы / музыку на максимум: спрашивал у соседей - даже не замечают. И я - аналогично. Только если сверху уронят что-то на кафельный пол.

Это фантастика, если иметь хоть немного представления об основах поглащения материалами звуковых волн:D И уж тем более вес на шумоизоляцию ни как не влияет, а вот неоднородность и состав материалов перегородки очень

dica написал : Это фантастика

Не знаю про что Вы, но насчет розеток я отчасти согласен. Сам сейчас живу в кирпичном доме, главный источник звука и соседней квартиры - вентиляционный канал и шахта канализационного стояка, которая с одной стороны закрыта щитом из ДСП сплиткой а с другой стороны не знаю чем, возможно тоже ДСП с плиткой но в глухую.

Да и стена в 2,5 кирпича обладает неплохими звукопоглащающими свойствами, другой вопрос как достич такогоже эффекта при меньшей толщине :)

Виктор_Ч написал : Не знаю про что Вы, но насчет розеток я отчасти согласен. Сам сейчас живу в кирпичном доме, главный источник звука и соседней квартиры - вентиляционный канал и шахта канализационного стояка, которая с одной стороны закрыта щитом из ДСП сплиткой а с другой стороны не знаю чем, возможно тоже ДСП с плиткой но в глухую.

Да и стена в 2,5 кирпича обладает неплохими звукопоглащающими свойствами, другой вопрос как достич такогоже эффекта при меньшей толщине :)

Фантастика, что чем тяжелее материал, тем тише. Однородный материал поглащает звуковые волны одной длинны. Не однородный сендвич разных. Что эффективней?

dica написал : Однородный материал поглащает звуковые волны одной длинны. Не однородный сендвич разных.

В этом полностью согласен, еще можно добавить, что каждая граница материалов отражает часть звуковой энергии обратно, правда может это больше справедливо для высоких частот. Так же можно добавить что одна монолитная стена, особенно достаточно твердая, может работать как мембрана в целом.

Плотность тоже имеет значение, чем выше плотность тем болье затухание, при прочих равных. Другое дело что это скорееважно при распространении звука на большие расстояния в однородной среде, а в вопросе строительства преобладают другие факторы ...

dica написал : Это фантастика, если иметь хоть немного представления об основах поглащения материалами звуковых волн И уж тем более вес на шумоизоляцию ни как не влияет, а вот неоднородность и состав материалов перегородки очень

Вы заблуждаетесь в корне! На высокочастотный (ВЧ) диапазон влияет наполнение и структура перегородки. На средние (СЧ, 1000Гц и ниже) и низкие частоты (НЧ) - только вес. Всё остальное - разводки сладкоголосых маркетологов "звукопоглощающих" материалов. В акустике есть понятие "демпфирования" (поглощения звуковых волн), и есть понятие "виброзадерживающей массы". К тому же здесь собрались явно не акустики, потому опять пошло смешение понятий "Структурный шум" и "Воздушный шум". Так же путаются понятия "отражение звука" и "поглощение звука". Звуковая волна может проходить через препятствие (стену), как волна сжатия-растяжения (по толщине - на ВЧ), а может, изгибая препятствие, как мембрану (на НЧ и СЧ именно так). Во втором случае вся эта слоистая структура волне ПОФИГУ - для неё важна общая изгибная жёсткость "мембраны" и её вес. Всё!!! Остальное - для малограмотных лохов!!

dica написал : Однородный материал поглащает звуковые волны одной длинны. Не однородный сендвич разных.

Просто галиматья. Однородный материал может НИЧЕГО не поглощать. Звуковые волны могут в нём распространяться минимальными потерями: металл к примеру. А может поглощать большую часть колебаний (резина).

Prok12 не связывайся, переубедить упёртого теоретика невозможно, это всё равно что с--ь против ветра, сам мокрый и ветер направление не поменял.

Пусть делает как хочет,на чужих ошибках учатся только умные люди, остальные исключительно на своих.

Prok12 написал : На высокочастотный (ВЧ) диапазон влияет наполнение и структура перегородки. На средние (СЧ, 1000Гц и ниже) и низкие частоты (НЧ) - только вес.

Спор вижу, а противоречий нет! Максимальная чувствительность человеческого уха лежит в диапазоне 1-3 кГц, соответсвенно, по вашим же словам, тут наиболее выигрышны "наполнение и структура перегородки", о чем и говорят в ветке про шумоизоляцию. Про низкие частоты, к которым я думаю отностя "ударные шумы" все пишут что бороться с ними практически бесполезно, думаю именно по тому что тут единственным решением является стена в 2,5 кирпича или аналогичная тощина бетона. По поводу шума воды - наверное надо производить замеры частоты ...

И еще одно размышление, без претезий на объективность, на низких частотах, когда стена является мембраной, система из нескольких развяанных мембран, да еще и с вязким наполнителем, да и с поглощающей средой между ними, вполне может быть эффективна.