Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4859478

Serg написал :
Собственно, аэромощность у Вас получилась бы, если бы разряжение и поток были бы измерены в одних условиях, как Вы, наверное знаете, эти параметры измеряются в разных условиях, поэтому их перемножать смысла нет - это не аэромощность, а просто произведение двух чисел.

Serg, так упрощённая формула расчёта аэромощности (мощности всасывания):

P=qh, где P – мощность всасывания, h – разряжение, q - поток воздуха.

P= hq (Аэро Вт) [Н/м2]x[м3/с]

не применима для стружкоотсосов-циклонов? Т.е., что называется "навскидку" взяв заявленные производителем параметры, ей пользоваться нельзя?

dimonml написал :
Трубы по квартире я буду прокладывать для центральных пылесосов (еще не решил, пластик или металлические) и сечением либо 50, либо 63мм (тоже пока не решил что лучше будет для моих условий)

Полтинника хватит за глаза, у Вас же трасса не 500 метров.

dimonml написал :
Но я хочу оставить возможность подключать турбины как параллельно, так и последовательно (по типу cyclovac HX7515), и коммутировать их как мне нужно.

Работал я пылесосом с комбинированным включением(параллельно/последовательно), как это ни странно, но в параллель приятнее, последовательное включение лучше сушит воду с поверхностей, в остальном мне приятнее работать с двойным потоком.

dimonml написал :
Тогда это отличные турбины для ваших нужд.

Я думаю обойтись одной.

Serg написал :
Вот доказательство этого - двигатель имеет крейсерскую мощность 1200Вт, а максимальную - 1400.

Про теорию я в курсе, тут(сравнение двух конкретных моделей ПУ45 и ПУ32) явный диссонанс, но, как я и писал выше, у этого есть простое объяснение, тем более, что в строгом смысле это не является враньём, и всегда можно поиграть с нагрузкой, просто у ПУ45 она меньше, как я и писал ранее.
Мы оба всё прекрасно понимаем, просто я могу говорить свободно, а у Вас есть определнные ограничения, вот и всё.

Serg написал :
Я не очень понимаю, почему 16 литров - это мало, а 45 литров - в самый раз.

Претензия не в этом, а в том, что 16 слишком разительно отличаются от заявленных.

Serg написал :
Понятно, что разная пыль обладает разными свойствами, и количество пыли, которую может собрать пылесос от этого сильно зависит.

Ежели мы наполняем ПУ45 более, чем на 16 литров, то он становится ничем ни лучше пылесоса за 4 тысячи... Возникает законный вопрос: "А зачем тогда платить больше?"
Всё-таки единственный козырь ПУ45 перед более дешёвыми конкурентами - это виброочистка, а именно её он лишается при наполнении на 16 литров.

Serg написал :
Инсинуации относительно поролоновых шариков безусловно чрезвычайно интересны с психиатрической стороны, но никак не относятся к непосредственному выбору пылесоса.

Это не ко мне, это Старбой так измеряет объём.

Serg написал :
И не надо писать здесь глупости про маркетинг и прочее - это направление как раз пребывает в совершенно зачаточном состоянии, может когда-нибудь ситуация изменится, но вряд ли это нужно потребителю.

Тогда объясните простой факт - соотношение мощностей и других характеристик пылесосов ПУ45 и ПУ32, физикой там, точно, не пахнет(конечно, при единых условиях испытаний).

slak34 написал :
Итак, основные выпады циркачей наших о том, что ПУшки не способны засосать в себя объем, который указан в паспортных данных. Это правда, но, неужели есть примеры, когда пылесос, подобной конструкции, возьмем, для примера Макиту 445, поскольку, я ей работал способны на большее? Нет. Макита способна вместить, при работе с мешком 18 кг пыли, это максимум с, ощутимой просадкой тяги. А, без просадки, 10 кг и все. Так я работал, выкидывал полупустые мешки, меня не устраивает "полутяга". Без мешка еще меньше, поскольку, фильтр забивается моментально. При этом хочу заметить, Макита 445 - одноклассник ПУ 45 и по объему, и по цене. Как думаете, смогут найти "критики" лучшего, по этому соотношению конкурента? Уверен - нет.

Проблема в том, что, как только кто-либо озвучивает истину про ИС, сразу выпрыгивает "цепной пёс" и начинает доказывать, что все вокруг лжецы и дураки.
Так что не надо путать причины и следствия.
Если бы я изначально знал, что реальная ёмкость 16литров, то ни за что не стал пользоваться этим гробом, а взял бы ПУ32 - он меньше и дешевле, но полезный объём такой же, или подзажался бы и купил пылесос поприличнее, хотя бы что-то из квадратных Стармиксов.

Kvost написал :
Один бумажный (родной видимо) идёт в комплекте с пылесосом. Может я чего-то не так сделал, но порвался он собрав всего пару кг бетонной пыли. Взял ещё пачку - ситуация повторилась.

Аналогичный опыт.

Kvost написал :
Флисовый мешок интерскол не порвался, но и тяга сразу вышла погулять.

Я всё-таки остановился именно на таком варианте.
Потому как при работе без мешка, чистить фильтр вручную через каждые 15 минут работы меня не устроило.

slak34 написал :
В случае обработки бетона и гипса, существует большое количество мелкодисперсной пыли, которая и забивает поры мешков и фильтров. А чудо китайской мысли, в виде циклона, как раз и пропускает эту "легкую" пыль, отсеивая, более, тяжелую, которая, лишь, занимает объем, но, на пропускную способность фильтра и мешка, практически, не влияет.

Не надо лить в уши, не зная, о чём речь. Здравыми людьми всё давно опробовано и обсосано во всех подробностях и деталях. Эффект есть и он огромный, а для ПУ-подобных пыликов это единственный вариант для более-менее активной и бесперебойной работы по сложной пыли.

Serg написал :
Про циклон добавлю, что разделение пыли на фракции и отделение крупнодисперсной пыли только ухудшает общую ситуацию, потому что эти крупные частицы делают слой, наростающий на фильтрах более рыхлым и легче удаляемым при автоочистке.

Попробуйте на практике, и Вам понравится... может тогда ИС со временем выпустит гиперболоид.

Aurika написал :
Получается, что для стройки лучше с виброочисткой, для деревообработки - с обратной продувкой.

Нет. Это только у тех, кого можно пересчитать по пальцам одной руки.
На действительно серьёзных пылесосах(дорогих промышленных) Вы никогда не встретите вибротрясов.

Один написал :
не применима для стружкоотсосов-циклонов? Т.е., что называется "навскидку" взяв заявленные производителем параметры, ей пользоваться нельзя?

Просто разряжение снимается при "нулевом" потоке, а поток при минимальном разряжении.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

По литражу надо собраться и проверить самому.

Один написал :
Если же все данные верны, то за счёт чего такой эффект?

Ну, один глюк я уже нашел
Так что можно сказать, что данные неверны, сорри.
Но всё равно получается многовато, завтра попробую по выяснять еще.

Ssshaman написал :
На действительно серьёзных пылесосах(дорогих промышленных) Вы никогда не встретите вибротрясов.

А на легковых автомобилях - колёс от карьерных самосвалов.
Придирочка из разряда "вот если бы у бабушки был ... " (сами знаете что). Она была бы дедушкой - только и всего. А пылесос - был бы серьёзным и промышленным. С соответствующими размерами, ценой, шумом, трёхфазным подключением... Оно, кроме Вас, надо кому?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39267

Ssshaman написал :
Я всё-таки остановился именно на таком варианте.
Потому как при работе без мешка, чистить фильтр вручную через каждые 15 минут работы меня не устроило.

При работе с мешком пылесос не справлялся со своими обязанностями - из-под штрабореза валила пыль.
Фильтр каждые 15 минут вручную чистить не приходится, в целом, вибротряс справляется. Единственное, я бы увеличил время очистки - за штатный интервал качество очистки посредственное, приходится трясти дважды подряд.

in my humble opinion

Регистрация: 11.02.2010 Владивосток Сообщений: 11451

Kvost написал :
При работе с мешком пылесос не справлялся со своими обязанностями - из-под штрабореза валила пыль.
Фильтр каждые 15 минут вручную чистить не приходится, в целом, вибротряс справляется. Единственное, я бы увеличил время очистки - за штатный интервал качество очистки посредственное, приходится трясти дважды подряд.

А у меня тележка-и всё со всем справляется

Добрых дел мастерррр

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39267

Арс Ди Коль написал :
А у меня тележка-и всё со всем справляется

Бредишь?

in my humble opinion

Регистрация: 11.02.2010 Владивосток Сообщений: 11451

Kvost написал :
Бредишь?

Почему сразу бредишь? Спросить надо было что в тележке !!! А там всё хорошо, почти проштрабился без всяких вибротрясов, кстати и без фильтра , мешок только стоит!!!

Добрых дел мастерррр

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 658

Ssshaman написал :
Если бы я изначально знал, что реальная ёмкость 16литров, то ни за что не стал пользоваться этим гробом, а взял бы ПУ32 - он меньше и дешевле, но полезный объём такой же, или подзажался бы и купил пылесос поприличнее, хотя бы что-то из квадратных Стармиксов.

Я, уже давно, заметил, что ЛЮБОЙ производитель, и не только, пылесосов указывает ТТХ своих изделий, исходя из "идеальных" условий. На практике эти показатели, как правило, далеки от истины. Если Вы, наконец, поймете, в один прекрасный момент, что. именно, Вы, ошиблись, купив несоответствующую Вашим задачам технику, то придете к Айпульсу. А, может, закусите удила, тогда советую 35-й Бош. Будете писать то же самое, только, в других ветках. В инете полным полно информации о работе этого чуда Все познается в сравнении, Вы, даже не привели примера, существующего пылесоса со всеми нужными Вам показателями, да еще, чтобы теория с истиной не расходилась, только и звучит ИС - фуфло! У меня похожая ситуация была, когда я купил Макиту 445 и понял, что мне она не подходит, однако, я не стал писать гневные дифирамбы, а сразу, купил то, что мне подходит, чего и Вам советую.

Ssshaman написал :
Не надо лить в уши, не зная, о чём речь. Здравыми людьми всё давно опробовано и обсосано во всех подробностях и деталях.

Не зная? Уважаемый, я такую хрень собирал и испытывал на Маките - как собаке 5-я нога! Поэтому насчет "здравости" Ваших людей, у меня сильные сомнения.

Ssshaman написал :
ПУ-подобных пыликов это единственный вариант для более-менее активной и бесперебойной работы по сложной пыли.

Ну и где? Вы бы, хоть, фотки предоставили, как Ваш ПУ, волшебным образом перевоплощается в Гиперболоид А то, может. я чего не так делаю.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39267

Арс Ди Коль написал :
почти проштрабился

Т.е или тележка не того-с, или яйца помешали

in my humble opinion

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 658

Арс Ди Коль написал :
мешок только стоит!!!

Смотри Леха, порвется Твой мешок в один, прекрасный момент, будешь пылик потом разбирать, если выживет

Регистрация: 11.02.2010 Владивосток Сообщений: 11451

Kvost написал :
Т.е или тележка не того-с, или яйца помешали

Лень диски было переставлять, в бетоне одна штроба осталась , включалка проходная

slak34 написал :
Смотри Леха, порвется Твой мешок в один, прекрасный момент, будешь пылик потом разбирать, если выживет

Ну так как раз и заменяю Да город оабсурда, мешки есть -фильтров нет, фильтры были -мешков не было!

Добрых дел мастерррр

Serg написал :
Собственно, аэромощность у Вас получилась бы, если бы разряжение и поток были бы измерены в одних условиях

Как вы заметили я в своих расчетах использовал поток поделенный на два и разряжение поделенное на два - это гипотетическая одна точка на графике - я произвел линейную аппроксимацию характеристики, по доступным мне данным. Это приближение позволяет понять порядок аэромощности.
Не хотите разбираться в расчетах, давайте сравним чумовые характеристики вашей улитки, например с промышленным пылесосом Husqvarna DC 6000, ссылку на рекламное видео на который я давал раньше:

dimonml написал :
Для стойки следующий этап - обратная продувка

Вот скрин с ютуба:

То есть пылесос от известной фирмы, который стоит приблизительно на порядок дороже вашего стружкососа имеет существенно худшие параметры, но при этом в несколько раз большую потребляемую мощность?

Еще раз повторю: улитка более 1кПа - 3кПа давать в стружкососах не может. У вас там более чем на порядок ошибка.

Serg написал :
выбрасывать воздух из циклона наружу непозволительная роскошь для небольших мастерских, греть придется сильно входящий воздух

Да - выброс воздуха наружу требует больших денежных затрат (зимой подогрев и увлажнение, летом кондиционирование + по хорошему, очистку входящего потока). Но каждый решает сам, стоит ли платить такие деньги за возможность не дышать мельчайшей (и самой вредной) пылью. Здесь нет - вот гонять воздух внутри помещения - хорошо, выбрасывать - плохо. Тут есть определенные затраты за определенный уровень комфорта (как и в случае HEPA фильтров у стоительных пылесосах, о чем мы с вами точно также разошлись во мнениях в теме про пылесосы ).

Один написал :
dimonml, разряжение 223 мбар = 2230 Па

Нет:

Один написал :
не применима для стружкоотсосов-циклонов?

Он имел в виду, что при умножении нужно учитывать результат замера расход-разряжение в одной точки. А в характеристиках приведена максимальный поток, измеренный при нулевом разряжении, и максимальное разряжение, измеренное при нулевом потоке. Я этот факт пытался учесть путем деления параметров в два раза - ошибка в спеке на столько грубая, что тут порядка величин достаточно.

Ssshaman написал :
Полтинника хватит за глаза

Спасибо. Такие трубы и фурнитуру для центральных пылесосов достать существенно проще

Ssshaman написал :
Я думаю обойтись одной.

В конструкциях машин для уборки, что на американских форумах обсуждали, я обычно видел две такие. Да и потом, не хочется иметь пылесос, слабее хорошего бытового

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
Как вы заметили я в своих расчетах использовал поток поделенный на два и разряжение поделенное на два - это гипотетическая одна точка на графике - я произвел линейную аппроксимацию характеристики, по доступным мне данным.

Не годится. Почему на два, а не на 8,5 раз?
Нельзя измерить мощность двигателя, измерив его сопротивление в момент покоя (т.е. только активную часть) и зная ЭДС источника. На что бы мы не делили - это будет "день рождения бабушки" или "после дождичка в четверг". Ну давайте поделим так, чтобы получилось примерно 1к аэроВатт - но это будет ненаучно и вообще ни о чем.

dimonml написал :
Не хотите разбираться в расчетах

Дмитрий, почему не хочу? Я вчера до трех ночи сидел, разбирался... слава богу, разобрался...

dimonml написал :
У вас там более чем на порядок ошибка.

Нет. Я нашел данные из одной точки кривой. Не спал, документы перелопачивал...
Это 0,583 куб.метра/сек и 3285Па.
Получается - 1915 аэроВатт, что тоже многовато, но уже похоже на ошибку измерения параметров.

Serg написал :
Не годится. Почему на два, а не на 8,5 раз?

Я говорю - у улиток стружкососов максимальное разряжение, где-то 1 - 2кПа (именно по этому для них делают шланги и насадки большого диаметра для уборки, а не используют обычные пылесосные). Соответственно, я изначально видел, что цифры там от фонаря и хотел показать порядок ошибки.

Кстати, у вашего стружкососа - лопатки вперед загнутые или назад (чтобы можно было точнее сравнить)?

А на самом деле, я когда выбирал себе вентелятор для приточно-вытяжной установки уже насмотрелся этих графиков и плюс/минус и так могу прикинуть Давайте посмотрим какую либо улитку, от производителя, который указывает характеристики, например . Там на сайте на закладке диаграммы есть интерактивная диаграмма - можно выбрать рабочую точку на графике и вам покажет параметры вентелятора и еще уровни звуковой мощности, разложенные по октавам с выбранным вами фильтром.
Вот берем крайние точки:

1 м3/ч; 554 Па

1983 м3/ч; 1 Па

Вот указываем точку, рассчитанную по моей методики: 992 м3/ч; 277 Па

А сайт производителя дает следующие параметры: 1088 м3/ч; 333 Па.

Итого, мощность всасывания, посчитанная по моей методике 992*277/3600 = 63W, рассчитанный по данным с характеристики производителя 1088*333/3600=101W.
Итого имеем ошибку (101-63)/101 = 38%. То есть ошибка в расчетах полезной мощности, когда берем просто средне-арифметические точки на характеристике получается где-то до двух раз. На мой взгляд, чтобы оценить порядок - вполне достаточно
И да, на сайте есть еще P потребляемая, для рассмотренной точке = 356 W. Итого, эффективность данного мотор-вентилятора 101/356 = 28% - тоже вполне хорошая отправная точка, чтобы оценить нереальность данных, приведенных для вашего стружкососа.

Итого: я считаю, что брать рабочую точку как средне арифметическое приведенных в спеке крайних точках вполне можно, чтобы оценить порядок мощности всасывания, где-то с ошибкой в два раза.

Ssshaman написал :
Просто разряжение снимается при "нулевом" потоке, а поток при минимальном разряжении.

Владимир, спасибо, понял.

dimonml написал :
Как вы заметили я в своих расчетах использовал поток поделенный на два и разряжение поделенное на два - это гипотетическая одна точка на графике - я произвел линейную аппроксимацию характеристики, по доступным мне данным. Это приближение позволяет понять порядок аэромощности.

Нет:

Он имел в виду, что при умножении нужно учитывать результат замера расход-разряжение в одной точки. А в характеристиках приведена максимальный поток, измеренный при нулевом разряжении, и максимальное разряжение, измеренное при нулевом потоке. Я этот факт пытался учесть путем деления параметров в два раза - ошибка в спеке на столько грубая, что тут порядка величин достаточно.

dimonml, признаю, накосячил в расчётах, на порядок.
По поводу формулы, понял. Спасибо Вам и Владимиру (Ssshaman), теперь ясно, где тот "корень", в который нужно "зрить".

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
Итого: я считаю, что брать рабочую точку как средне арифметическое приведенных в спеке крайних точках вполне можно, чтобы оценить порядок мощности всасывания, где-то с ошибкой в два раза.

Для оценок с уровнем точности +- трамвайная остановка - отчего нет?

Serg; Не вопрос: Вот у нас есть 2 точки кривой, которые любезно предоставляют производители (вместо нормального графика) Я предлагаю сделать линейную аппроксимацию (наиболее очевидный для меня тип аппроксимации по двум точкам), взять точку по середине этой аппроксимации (где-то там обычно бывает наилучшие КПД) и прикинуть порядок величин. Притом, я явно показал с относительно произвольно выбранным центробежным вентилятором, по которому есть нормальные данные в свободном доступе, работу данного варианта.
А что предлагаете вы?

ЗЫ: меня еще в школе научили, перед решением задачи очень грубо прикинуть результат, который я ожидаю. А после решения, сравнить результат с этой прикидкой. И это до сих пор помогает мне находить косяки в том, что я делаю.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
А что предлагаете вы?

Я предлагаю воспользоваться имеющейся точкой:
Это 0,583 куб.метра/сек и 3285Па.

Serg; Ну, если взять это не как рабочую точку, а как максимальный моток и максимальное разряжение - то да, с полуторокиловатным движком, такое может быть.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml; Это именно рабочая точка.

Serg; Такое может быть, только если максимальная потребляемая мощность у мотора стружкососа шесть с половиной киловата!

Мы получим полезную мощность: 0,583*3285 = 1,9 kW. Берем оптимистично КПД 30% (ну, например, замер был самой улитки, а без учета фильтров и подсоединений). Итого: потребляемая мощность 1,9/0,3 = 6,4 kW

Ну и наводящие вопросы:

[*]В соответствии с каким стандартом или гостом были произведены замеры?
[*]Раз это рабочая точка, при каком сечении шайбы она была снята?
[*]Можете привести рабочие точки при других сечениях?
[*]Каково было напряжение питания в момент замеров?
[*]Какова была температура, влажность и давление (или вы результаты замеров уже привели к стандартным условиям)?
[*]Сколько экземпляров установок подвергались замерам?

В качестве примеров стандартов: на измерение бытовых пылесосов (ссылки на них давал ранее ):

[*]Европейский стандарт IEC 60312-1
[*]Американский национальный стандарт ASTM F558 Standard Test Method for Measuring Air Performance:

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
Мы получим полезную мощность: 0,583*3285 = 1,9 kW.

Это погрешности измерения. Кроме того, Вы не забывайте, что КПД асинхронного двигателя, включенного по трехфазной схеме, несколько отличается от того же двигателя, запитанного по однофазной схеме. Скажем так, циклон практически перестает работать, будучи включенным по однофазной схеме.
Вы не надейтесь, никто не будет измерять параметры на входе шланга - а, кстати, какой длины шланг при этом должен быть? как уложен?
Измерения производятся в лучших традициях на входе турбины.
Я задам вопросы для уточнения, надеюсь, на них будут даны ответы.
Спасибо.

Serg написал :
Это погрешности измерения.

Кто-то на мои подсчеты с погрешностью измерения в 40% совсем недавно говорил что они:

Serg написал :
с уровнем точности +- трамвайная остановка

А у вас выходит выходная полезная мощность больше входной максимальной?

Serg написал :
Кроме того, Вы не забывайте, что КПД асинхронного двигателя, включенного по трехфазной схеме, несколько отличается от того же двигателя, запитанного по однофазной схеме

Вполне допускаю. Но не думаю, что эта мощность отличается таким образом, что КПД становить больше единицы. Кроме того, как раз у двигателя с КПД тут все более-менее хорошо, основной источник неэффективности тут как раз в крыльчатке и особых революций за последние десятилетия в этой области я что-то не наблюдаю.

Но ладно, предположим я отстал от жизни. Я когда хочу что-то сделать, смотрю уже существующие решения. Так что берем (опять же, по причине наличия технической документации на сайте). Улитка, трехфазная, для агрессивных сред (по сути, никто не мешает ее использовать в стружкососе) имеет точку максимальной эффективности немногим меньше, чем берете вы за рабочую точку:

Накликиваем расход примерно, как вы указали:

Получаем 2049 м[SUP]3[/SUP]/ч = 0.57 м[SUP]3[/SUP]/с, 2521 Па и 3130W. Аэромощность 2049*2521/3600 = 1434 W. КПД в данной точке: 1434/3130 = 46%.

Идем на закладку спецификаций:

И видим, что производитель указал мощность мотора в 5,4 kW.

Иными словами, двигатель, похожий на ваш с характеристиками, похожими на ваши (но разряжение у вас выше) от известного производителя почему-то потребляет 5,4 kW, а вы заявляете о 1,5 kW. О погрешности измерений можно говорить тогда, когда есть незначительные отклонения, а у вас почти в 4 раза?

Serg написал :
а, кстати, какой длины шланг при этом должен быть?

Тут действительно ответить мне нечего, так как стружкосос, я так понимаю, поставляется без шланга.

Serg написал :
как уложен?

В стандартах на измерение бытовых пылесосов этот вопрос описан: шланг должен быть разложен по прямой (наиболее благоприятные условия).

Serg написал :
Измерения производятся в лучших традициях на входе турбины.

Тут конечно ничего не поделаешь, но мне, как потребителю, который покупает не улитку с мотором, а стружкосос в сборе, было бы интересно иметь замер на входе в стружкосос, с установленными фильтрами (именно так, как я его буду использовать)

Serg написал :
Я задам вопросы для уточнения, надеюсь, на них будут даны ответы.

На самом деле, если не издеваться, то у вас товарищи просто измерили отдельно максимальный поток и отдельно максимальное разряжение. Если позволяет время, рекомендую взглянуть на стандарты на тестирования пылесосов, что я привел выше - я для себя там многое узнал.
Могу еще предложить наш ГОСТ на пылесосные воздуховсасывающие агрегаты: там есть схема стенда для испытаний пылесосных мотор-вентиляторов

Ну и до кучи Примерно в тот момент, после покупки строительного GAS 35 и когда стало казаться, что он нифига не сосет, по сравнению с моим двухкиловатным бытовым электролюксом, я решил что-то померить. Я тогда еще не читал стандарты на тестирования, которые выложены выше, так что действовал по наитию. Замеры не сравнимы ни с какими результатами замеров по стандартам, я тогда не учитывал плотность воздуха, не давал мотору выйти на рабочий режим, не вводил поправку на напряжение в сети, но порядок величин получил и имел возможность сравнить между собой все имеющиеся у меня пылесосы
Стенд был таким:
[

]()[

]()[

]()

Для замеров использовались три трубки с разными сечениями и также замерял крайние точки (с максимальным потоком и полностью закрытым шлангом). Измерял потребляемую активную мощность, расход анемометром с крыльчаткой и разряжение с помощью электронного дифференциального манометра, а когда его пределов измерения не хватало, использовал стрелочный. И пользуясь возможностью приборов усреднял показания где-то пару минут.

Вот тут важно, что я разряжение и расход мерил одновременно и получил табличку, расход, разряжение и диаметр дырки сопротивления, что я использовал. Понимаете - не одну точку, которая особо ничего нам не скажет - а именно несколько точек (график)

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
Кто-то на мои подсчеты с погрешностью измерения в 40% совсем недавно говорил что они:

Я говорил не про это, а про то, что надо исходные данные проверить, а потом уже аппроксимировать.

dimonml написал :
Тут конечно ничего не поделаешь, но мне, как потребителю, который покупает не улитку с мотором, а стружкосос в сборе, было бы интересно иметь замер на входе в стружкосос, с установленными фильтрами (именно так, как я его буду использовать)

Мне сложно сказать что-то здесь, я тоже только начал в этой кухне разбираться благодаря Вам, за что отдельное спасибо.

dimonml написал :
На самом деле, если не издеваться, то у вас товарищи просто измерили отдельно максимальный поток и отдельно максимальное разряжение.

Возможно. Спасибо за конструктивное общение.

Serg написал :
Я говорил не про это, а про то, что надо исходные данные проверить, а потом уже аппроксимировать.

Я просто пытался вам показать методику, как я прикидываю и что по ней выходит невозможность таких данных. Притом старался не упускать каких либо промежуточных шагов, чтобы, если я где ошибся, меня всегда могли поправить. И когда стали возникать сомнения в ней, то попытался проверить как это все работает по уже известным данным (теже спеки от аметека или диаграмки с сайта систем-эира, хотя в спеках аметека народ уже находил косяки )

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

Я Вам верю, что Вы разобрались в проблеме и достигли нормального уровня понимания процессов. Однако лучшее враг хорошего, людям надо работать, а не перфекционировать на пылесосы с асинхронными двигателями. Причем привод - это последнее, что интересует покупателя, в основном претензии к ручке и колесам... Хотя это ни разу не главные элементы конструкции пылесоса. Надо для них специально выпустить можешь на литых дисках с низкопрофильный резиной тогда они будут счастливы.

Serg написал :
людям надо работать, а не перфекционировать на пылесосы с асинхронными двигателями.

Да тут немного другое: просто я пытаюсь немного изучить что есть вокруг, какие технические решения применяются и почему. И попадаются решения, идеи или изделия, которые вызывают восхищение и хочется ими поделиться Асинхроник - это хорошо (большой ресурс, скорей всего будет тише коллекторного), но я его позволить себе не могу. А есть вещи, которые я могу позаимствовать или купить.
На моторы народ не обращает внимания, так как у тех пылесосов, что обычно покупаются и используются (ну скажем, до пятидесяти тысяч рублей за штуку), моторы плюс/минус одинаковые. А то, что у кого-то ресурс, например, в два раза больше или эффективность на несколько процентов лучше - это же сразу после покупки в глаза не бросается. А ручка и колесики бросаются
Но ведь согласитесь, если бы этого всего не было, было бы скучно в теме, где обычно хотят купить самое-самое дешевое, чмырят бош и восхищаются фестулами и топовыми стармиксами

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28313

dimonml написал :
у тех пылесосов, что обычно покупаются и используются (ну скажем, до пятидесяти тысяч рублей за штуку), моторы плюс/минус одинаковые

По-вашему получается, что мотор у бытового пылесоса Самсунг и у Стармикса одинаков?
Вот это я и называю перфекционированием...