Из чего построить дом?!

Hyperborey написал: Ещё специфическое свойство дерева в том,

То есть мои аргументы - по делу? Не возразить? Отлично. Значит, всё только от цены. "Лучше", потому что дешевле.

Hyperborey написал: они быстро принимают закопчённый неприятный вид

Может показать фото деревенских изб в исключительно чистых местах, где рядом ничего не коптит в радиусе 100 км. Они мрачные, потемневшие. Что случилось? Почему в таком кристально чистом воздухе они не красивые?

Gennady написал:

Hyperborey написал: человек с безразмерным кошельком может построить для себя дом с долговечностью в сотни лет из любых материалов

То есть если на каменный дом нет денег, то надо искать "причину", называя это "безразмерным кошельком"? Наверное надо копить деньги, каменный дом в сравнении не так дороже и обходится.

Gennady, просто не надо заведомо исключать из рассмотрения какие-то варианты. Россия одна из самых богатых в мире лесными ресурсами страна, соответственно деловым лесом по приемлемым ценам. В России огромное число владельцев дач, наверное тоже самое большое в мире. Климат располагает к строительству деревянных домов для жилья, ведь 100 лет назад доля живущих в деревянном жилье была ближе к 90%, чем к нулю. Средняя плотность населения в разы и десятки раз ниже, чем в западных странах, и часто можно не бояться, что срубы закоптятся за год-другой или месяцы от выхлопных газов автомобилей. Есть масса эффективных технологий и появляются всё новые, для обработки и защиты древесных материалов, системы сигнализации и защиты от пожаров. Деревянное строительство не годится для городских кварталов и не покроет всех желаемых потребностей, но его возможности для России огромны и не пользоваться ими просто глупо и нерасчётливо.

Gennady написал: Я выше примерно уже об этом же смысле писал: Пользователь Gennady написал: На камне не сэкономишь, упадёт на голову. А на каркаснике можно, у него просто срок службы сократится, а если рухнет, то большие шансы выжить, они просто складываются. Вот единственный плюс, когда бабла нет

Ну, если так рассуждать, то при неограниченных средствах можно и дом из свинца (да хоть из сублимированного кефира :a ) построить с заданной сейсмостойкостью. :) Понятно, что ставится задача: построить дом с такой-то стойкостью к колебаниям. Из дерева оно решается дешевле, т.е. кривая "стоимость = F(сейсмостойкость)" для дерева ниже. Это, конечно, не отменяет недостатков дерева, но и кидать понты по типу "у тебя дерево - ты нищеброд" исходя только из стоимости самого дерева не правильно. Прямо как в анекдоте: "ну ты лох, за углом такие же галстуки не за 500, а за 1000 продают!" ;) Выбор материала - задача с поиском оптимального решения по многим критериям. Например, может оказаться, что почва глубоко заболочена и требует монструозного фундамента для кирпича.

Hyperborey написал: Gennady, просто не надо заведомо исключать из рассмотрения какие-то варианты.

А где я писал, что надо исключать? Можно цитату??? Зачем наговариваете, за меня решаете и врёте? Если это такой стиль общения и другой аргументации нет, тогда беседа не получится.

Hyperborey написал: Климат располагает к строительству деревянных домов для жилья, ведь 100 лет назад доля живущих в деревянном жилье была ближе к 90%, чем к нулю.

Климат располагает к строительству из чего угодно. Не аргумент! А 100 лет назад страна беднее была, из камня строились только зажиточные купцы. Зажиточные люди строили двухэтажные избы. Но избы. Всё - от бедности. И не надо больше пафоса. да, действительно, леса много, потому это недорого. В Египтах-Грециях дерева почти нет и там всё строят из камня, потому что дерево очень дорого.

Hyperborey написал: срубы закоптятся за год-другой или месяцы от выхлопных газов автомобилей.

Я предложил показать закопчёные срубы там, где до сих пор не ни одного автомобиля, вы это не заметили? Я понимаю, что когда ответить нечего, нужно просто выдумывать какую-то отсебятину.

Hyperborey написал: для обработки и защиты древесных материалов

Я уже писал, что экологии никакой в этом случае нет - появляется одна химия, в результате "дерево, потому что дёшево".

psnsergey написал: Ну, если так рассуждать, то при неограниченных средствах можно и дом из свинца

Да-да, конечно, надо придумать что-то такое, очень комичное, дургое же не написать, правда? У вас никогда не было денег, потому вы и "смеётесь" таким образом. Всё верно. В то время как при наличии условно "неограниченных средств" просто появляется богатый выбор из чего строить и что покупать в дом. И не более того. Нормальный человек начинает сравнивать всё со всем по характеристикам качества. Сейчас я работаю на одном участке, комплекс коттеджа - отдельно гараж, гостевой дом, бассейн. Основной дом 3 этажа с лифтом. И у нас очень приятное общение с заказчиком - он по выбору материалов сам интересуется и после того, как сам поймёт общую картину, задаёт уже конкретные вопросы. Нанял хорошего архитектора, он спроектировал шикарный вид всего комплекса. Фасада одного 1600 кв.м. А общая жилая площадь 2000 кв.м. Для справки 2-х эт. коттедж площадью 250 кв.м. имеет площадь фасада около 200 кв.м. Так вот человек вообще не парится ценой. Потому не ищет подобные дешёвые "аргументы", что там 100 лет назад и у кого, выхлопы или нет - это всё полная лажа. Что на крышу? Композитная черепица - красиво, срок обещают 50 лет, реально может быть меньше. Дорогая металлочерипица листовая - лет 25-30. "Гибкая" черепица - лет 20 но горит. Медь? Да, лет 500 простоит.. а стропиловка ж сгниёт? Да, через 100 лет. Отлично! Тогда медь! А на фасад что лучше, пенопласт или минвату? Честно? Я сам не знаю. У вас кирпич керамика. Полнотелый. На фасад можно и то и другое. И мы полчаса общались по свойствам ваты и пенопласта. А что из них горит? Пенопласт считается горючим, но реально просто так не горит. Есть ли какие случаи горения фасада на пенопласте? Дома горели, как? Да у меня есть - я показал фотки, где мансардный этаж весь выгорел нафиг.... а фасад весь цел. Фасад - из пенопласта. Какого хрена не горит фасад на пенопласте??? А вот негорючие фасады горят, очень весело и громко - по новостям на всю страну! https://www.youtube.com/watch?v=el7RaEovJsE Кто там особо умный, ну-ка покажите хоть один сгоревший эксплуатируемый фасад на пенопласте в штукатурной системе??? В итоге заказчик выбрал пенопласт. Я через дирекцию завода обеспечил объект материалом именно из хорошего сырья.

А с вами, кроилами о чём и как общаться? Одни гримасы и притягивание за уши передовых кроительных технологий

psnsergey написал: по типу "у тебя дерево - ты нищеброд" исходя только из стоимости самого дерева не правильно

Я выше всё написал, читайте внимательно, нет желания заново переписывать то, что вы всё равно не хотите читать, потому что тогда аргументов нет совсем. Понимаю. Но и эти отмазки обсуждать не хочу. Ещё раз - я всё выше написал.

Насчёт заболоченной почвы - посмеялся. Если совсем болото, то и дерево не поставишь или вы сейчас о том, что дерево не тонет и будет такой дом-плот? :))))))))))))))) Или типа дерево легче? Так и кирпич можно поставить на грунты за счёт оптимального решения по фундаменту - у меня такой объект есть, каменный дом там, где все местные проектанты хором кричали, что нужны сваи. Если грунт не держит, то сваи будут в любом случае, если хочется построить именно в болоте. А если слабонесущие грунты, то под камень просто чуть другой фундамент - всё. Аргументы опять нулевые.

Будут у вас точные мысли - пишите. А сплетни, в которых сами не разбираетесь мне лично обсуждать заколебало.

Gennady написал: Если совсем болото, то и дерево не поставишь или вы сейчас о том, что дерево не тонет и будет такой дом-плот?

Не юродствуйте. Низкая несущая способность грунта сильно повышает требования к фундаменту, а для камня особенно.

Gennady написал: В то время как при наличии условно "неограниченных средств" просто появляется богатый выбор из чего строить и что покупать в дом. И не более того.

Угу. И далеко не всегда это будет камень. Ссылки на элитное жильё из дерева в теме Hyperborey приводил. Что-то у Вас замашки чисто продаванские. Аргументов-то нету. Да, дерево гниёт. Но нормально обработанное и защищённое от влаги - нет, лет 100 стоит. Химия, говорите? Полно экологичных пропиток, не выделяющих гадости в воздух. Пример такой химии, очень древней - обыкновенная известь.

Gennady написал: если слабонесущие грунты, то под камень просто чуть другой фундамент

Угу, с чуть другой конфигурацией за чуть другие деньги и/или с чуть другой надёжностью. Так-то можно и на орбите дом построить. :) Кидание понтов "деньги не считайте, делайте всё из камня или вы нищеброды" так и остаётся киданием понтов. :) У 99,9% нормальных людей в выборе решений участвует и критерий стоимости, и это нормально.

Gennady, многие ваши сообщения вообще содержат не мысли, а эмоции в отношении людей, материалов и чего-то там ещё. Поэтому часто я отвечаю не только и не столько для вас на некие смутно угадываемые симпатии-антипатии, сколько для общей аудитории этого замечательного в целом форума. Я нашёл для себя массу полезной информации и технологий у других опытных форумчан, пытаюсь и сам в меру возможностей приносить на форум нечто полезное и конкретное. Заниматься разборками когда «в интернете кто-то неправ» считаю делом бесполезным и пустой тратой времени. Если кому-то не нравятся древесные, бамбуковые материалы и т.п. или любят петь под бубен «хари Рама, хари Кришна», то мне не западло обойти человека стороной и пусть он далее самовыражается сколько захочется.

psnsergey написал: Пример такой химии, очень древней - обыкновенная известь.

а в качестве утеплителя чердачного перекрытия можно использовать глину в смеси с рубленой соломой.

Gennady, это исключительно на мой взгляд :) Мне в деревянном доме находится приятнее.

psnsergey написал: Не юродствуйте. Низкая несущая способность грунта сильно повышает требования к фундаменту, а для камня особенно

Соберёте нагрузки в МПа - тогда приходите обсуждать, а сферического коня в вакууме пасите в другом месте.

psnsergey написал: Аргументов-то нету.

Есть, вы их предпочитаете не замечать и гнёте свои "доводы", кстати основанные на эмоциях как раз ибо они не предметные. "Дерево есть дорогое!" да есть и что? Сделать выборку - спросить, по какой причине строят деревяшки, 9 из 10 ответят - "дешевле потому что".

psnsergey написал: в выборе решений участвует и критерий стоимости

Участвует, только у тех у кого нет денег он формулируется "у меня всего миллион рублей". У остальных - просто в сравнительных характеристиках, ищется не "денег не хватит" а отношение "цена/качество".

Hyperborey написал: многие ваши сообщения вообще содержат не мысли, а эмоции в отношении людей

О да у вас смотрю исключительно математический расчёт, укажите где? Я всё прошу - а вы все не замечаете, а продолжаете писать очередные былины. Будет конкретика - заходите, а так я спорить со сплетницами не хочу.