Из чего построить дом?!

psnsergey написал: СОХРАНИЛАСЬ

а сколько всего снесли! :(

Hyperborey, Я много мотаюсь по просторам Родины, именно сто лет назад началось достаточно большое строительство кирпичных домов в том числе в сёлах и деревнях, там где хорошего леса осталось мало. В Тульской, Рязанской, Калужской областях в полуразвалившихся полуброшенных деревнях улицы кирпичных домов https://fotki.yandex.ru/next/users/nadegniy/album/36111/view/50667?page=1 хотя много было и деревянных домов https://fotki.yandex.ru/next/users/nadegniy/album/38924/view/55508?page=1

nadegniy написал: именно сто лет назад началось достаточно большое строительство кирпичных домов в том числе в сёлах и деревнях, там где хорошего леса осталось мало.

Достаточно большое - это не "типичный житель России жил в кирпичном доме". А то так можно и былины припомнить, где злодеев уконтрапупивали "об кирпищат пол". ;)

psnsergey, Изъясняйтесь внятнее.

nadegniy написал: Изъясняйтесь внятнее.

Что именно выглядит смутно и невнятно? Тема спора? Так вот же она:

Hyperborey: "Россия одна из самых богатых в мире лесными ресурсами страна, соответственно деловым лесом по приемлемым ценам. ... Климат располагает к строительству деревянных домов для жилья, ведь 100 лет назад доля живущих в деревянном жилье была ближе к 90%, чем к нулю."

Вы: "Кто вам сказал, что сто лет назад было много деревянных домов?"

Подразумевалось - в России. Ну и кто оказался прав? Да, немало было и кирпичных домов, но типичный деревенский дом в России таки был из дерева. Хотя, конечно, были регионы, где леса мало, и были города, где были выше уровень жизни, плотность населения и опасность пожаров.

nadegniy, если вас интересует подробная информация о структуре жилого фонда России, причём ещё и динамика изменений жилого фонда в исторических масштабах, то именно у вас для такого исследования наиболее благоприятные возможности из участников темы. Такой информацией интересуется только узкий круг специалистов, подобные данные собирались и обрабатывались Госпланом, Госстатом, Минстроем СССР, вряд ли широко публиковались, хотя наверное и не были секретными. Учитывая ограниченный спрос на эти архивы и элементы конфиденциальности, вряд ли архивы этих контор будут в обозримом будущем капитально оцифрованы и выложены в открытый доступ. Скорее реально вам самому поискать в интернете специальные журналы советского времени, сканированные энтузиастами и доступные в интернете, но это наверняка длительная и трудоёмкая работа. По ранее приведённой ссылке на архив фотографий Прокудина-Горского вы можете рассмотреть весьма качественные для того времени панорамы некоторых городов дореволюционного времени и даже сделать оценочные расчёты.

psnsergey, Разговор ни о чём. Где был лес, там из него строили, где не было леса, там строили из самана, кирпича. Многие, кто не имел средств жили в землянках.

Денис забей на этих википедистов. Чего им доказывать? Я так вообще тематическую нить уже потерял, заспамили "умными" цитатами, строители диванные :) самый лучший способ ушатать собеседника - из одной темы сделать сразу сто одним сообщением и нафлудить цитат, которые не имеют к теме никакого отношения. Это ж программисты и таксисты, чего с ними говорить.. о чём?

Gennady написал: Я так вообще тематическую нить уже потерял

Это после поступления от Вас, в ответ на сообщения Ваших оппонентов про невозможность априорного выбора одного оптимального по критерию "цена-качество" материала без учёта условий и целей постройки, в частности, несущей способности грунтов, заметно влияющей на стоимость возведения зданий из тяжёлых материалов, рассуждений о том, что масса дома не имеет значения, т.к. всегда можно сделать фундамент с необходимой площадью? Неудивительно, т.к. Вы, очевидно, не способны вести конструктивный диалог вообще. Так что у Вас потеря нити - это нормально. Привыкайте.

psnsergey написал: Вы, очевидно, не способны вести конструктивный диалог вообще

С тобой диванным экспертом, который в стройке ноль - конечно. И это очевидно. Ты умный, если инет оплачен и на Википедию пускают. Я же по сто примеров только из своего опыта могу привести, даже не обращаясь к другому. Так что мне твоё мнение обо мне абсолютно безразлично, потому что ты никто для меня. Аноним без портфолио. Ноль в текстовом наполнении базы данных форума. Удачи, википедист, гундось что хочешь, у тебя есть такое право и это единственное, что ты можешь. И ещё одного тройного нуля ввв в свой лагерь привлеки - дружить. Тоже аналогичный пустослов. В другой раз снова поцитируй википедию, а то аргументы выглядят как-то несерьёзно. А так цитатнул и вуаля, умён, типа :applause: :D

Gennady написал: Аноним без портфолио.

неправда. Сергей гордится своими монтажами сантехники, увидев которые ему сразу предлагают работу. я все еще надеюсь лицезреть сии шедевры.

andrewkhv написал: Сергей гордится своими монтажами сантехники, увидев которые ему сразу предлагают работу. я все еще надеюсь лицезреть сии шедевры.

Работу не показывает, чтобы не сглазили :) Он же знает военную тайну, только никому не скажет ;)

Gennady написал: а то аргументы выглядят как-то несерьёзно

Как они выглядят, не мне судить. Но на аргументы принято отвечать аргументами. В нормальном споре, не по Жванецкому. :)

psnsergey написал:

Gennady написал: а то аргументы выглядят как-то несерьёзно

Как они выглядят, не мне судить. Но на аргументы принято отвечать аргументами. В нормальном споре, не по Жванецкому. :)

psnsergey, да вот и отвечай, а не неси пургу искромётную, даже с привлечением википедий разных.

Gennady написал: да вот и отвечай, а не неси пургу искромётную

А что тут "нести"? Достаточно спросить, как так получается, что фундамент с увеличенной площадью, по-вашему, не увеличивает стоимость и не меняет соотношение "цена-качество". И Вы тут же начинаете нести искромётную пургу вместо возражений по существу К примеру, "рост стоимости фундамента невелик в общей смете" это было бы по существу, а "Самый лучший дом - из керамического кирпича" (*подразумевается "всегда и везде") - это пурга.