Корвет 11.

Кто пользовался Корветом 11, расскажите как у него с точностью и вообще как он?

На форуме было несколько владельцев К-11 и ни одного положительного отзыва. Люфты, никакая точность, кривая рассыпающиеся механика. Короче, модель явно неудачная. Вроде получше Jet JBTS-10 (но не JTS-10 !), но лично на нем не работал.

2is Так мне в Корвете понравился малый вес, а Джеты побольше кг на 10 весят. А для плотницких работ Корвет подойдёт как Вы думаете?

Насколько помню, жалобы были, кроме прочего, на слабый шпиндельный узел. Рассыпается быстро. Если надо продробнее, пройдитесь поиском. Для плотницких работ уж лучше что-то типа УБДН или ИЭ6009, там хотя бы железа не пожалели. С другой стороны, вес, опять же.

is написал : С другой стороны, вес, опять же.

Всё дело в весе:).

Вообще говоря, чем больше вес станка, тем лучше. Больше жесткость и меньше вибрации. Если надо легкий станок для грубых работ, может, взять мощную циркулярку, типа Ребира, и крепить ее вверх ногами?

is написал : Вообще говоря, чем больше вес станка, тем лучше. Если надо легкий станок для грубых работ, может, взять мощную циркулярку, типа Ребира, и крепить ее вверх ногами?

Про вес я согласен, просто таскать станок весом кг в 40-50 по переходам метро это проблема, а чем больше вес тем больше и размер. А циркулярка Ребировская есть у меня, аж 1993 года выпуска, но если делать станок надо крепить её в верстак, делать для неё направляющюю.Заводской станок в плане регулировок удобнее.

Заводской станок в плане регулировок удобнее.

НОРМАЛЬНЫЙ заводской станок. Рассказывал владелец Jet JTS-10. Параллельный упор закреплен только с одной стороны (что, конечно, удобно при перестановке) и при этом достаточно хлипкий. При пилении его конец отклоняется и пил идет с некоторым уводом в сторону, несколько мм на погонный метр пропила. По той же причине, а также из-за кривой установки расклинивающего ножа, заготовка нередко после прохождения диска дальше не идет, втыкаясь в нож. Ну и там еще по мелочи много чего, например, кривые шкалы (маркировка не соответствует реальным значениям).

Если станок периодически предполагается возить в метро, то альтернатив циркулярке не так много. Хотя, я пару раз в троллейбусах возил даже целый лист 15-мм фанеры. Кондукторы смотрели косо, но не препятствовали.

is написал : Если станок периодически предполагается возить в метро, то альтернатив циркулярке не так много.

Наверно Вы правы.

is написал : Хотя, я пару раз в троллейбусах возил даже целый лист 15-мм фанеры. Кондукторы смотрели косо, но не препятствовали.

А как давно это было?

to veers

А как давно это было?

С год назад. Не в Москве, в Челябинске. В часы пик, понятно, ни о каком громоздком грузе и речи нет. Но при правильном выборе дня недели и времени думаю реально и сейчас.

is написал : Но при правильном выборе дня недели и времени думаю реально и сейчас.

В Москве уже не нечего не повезёшь из-за турникетов, которые уже везде. Сам помню когда их только начали ставить я возил вагонку в троллейбусе.Циркулярку ещё куда не шло, а станок уже неповезёшь, потому что я с этим станком просто не войду в турникет.