Место для распредкоробки....

Я же говорю - спорили тут уже на эту тему и каждый остался при своём мнении, ибо в действующих нормативах чётких требований по запрету/разрешению шлейфования розеток нет

Alexiy написал : в действующих нормативах чётких требований по запрету/разрешению шлейфования розеток нет

http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=34 написал : Юрий Смуров
Поясните, пожалуйста, пункт ПУЭ 1.7.144 в части присоединения открытой проводящей части к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику. Должен ли этот пункт быть применен к группе штепсельных розеток, осветительных приборов? Возможно ли в этом случае шлейфное подключение PE-проводника?

Александр Шалыгин, Валерий Шейн, АК "Росэлектромонтаж" В групповых сетях (определение см. п.7.1.12 ПУЭ) присоединение защитных контактов розеток и/или защитных (заземляющих) контактов осветительных приборов класса защиты I должно выполняться с помощью ответвлений, соединение шлейфом не допускается. Это требование связано с тем, что при повреждении розетки или осветительного прибора возможно нарушение защитной цепи для остальных электропотребителей данной групповой сети. Соединение шлейфом без разрыва проводника также не допускается.

..

К.З. написал : Смысл простой - ПУЭ. Запрет на использование в качестве РЕ проводника частей эл.оборудования...

Логика в этом такая, что исключив из цепи эл.прибор (розетку, светильник, что угодно) вы не разрываете РЕ цепь на всю оставшуюся линию.

Чушь собачачья ! "Логика" в этом такая : есть ряд станков на цеховом пролёте. И от одной станины одного станка, к другой станине другого станка приварена катанка : "хопа к жопе", "паровозиком", "шлейф" - как угодно назовите, суть не поменяется. Т.е. сама станина (корпус) станка является частью РЕ проводника. "Завтра" какой-то станок убрали, кусок катанки вварить "забыли". Всё - все станки, дальше стоящие, остаются без защиты. А там в половине второй конец катушки пускателя на корпус засажен... Плюс от вибрации в любой момент может отвалится фазный конец и попасть на корпус. Потому и требуют, каждый станок подключать - либо ответвлением, либо собственным концом.

Но какое это имеет отношение к розеткам ? Ну снята розетка - все последующие в этой линии обесточены. В чём потенциальная опасность ? Случай закольцованной линии ? И часто оно в быту применяется ?

В ПУЭ, также ещё и написано, что все проводники должны быть подключены одинаковым способом. Трактовка вольная, но смыл тот.

ЗЫ: за***ли уже этими "шлейфить-не шлейфить"... Это никогда не кончится.

К.З. написал :

1. -защитная клемма розетки - это часть (неважно скрытая или открытая) розетки и при демонтаже снимаются вместе с розеткой.

и чё дальше ? А "дальше" - ничего нет : линия закончилась в месте снятой розетки.

2. -при снятии розетки РЕ проводник остается разорванным

как и все остальные - в чём проблема ? Или четыре конца соединили, а два ж\з "так" оставили ? Это какой-то диагноз ?

3. -ссылка на производителей розеток -это вобще не аргумент

Это аргумент.

Я понимаю что каждый делает монтаж так как ему больше нравится,...

вообще херня : ну в чём проблема соединить ж\з вагой и ещё огрызок провода туда воткнуть ? Пара движений и 20-ть секунд. Это ЧТО - увеличивает надёжность ?!

andrewkhv написал : В групповых сетях (определение см. п.7.1.12 ПУЭ) присоединение защитных контактов розеток и/или защитных (заземляющих) контактов осветительных приборов класса защиты I должно выполняться с помощью ответвлений, соединение шлейфом не допускается.

avmal, опять же на это замечает, что защитный контакт розетки и присоединяется именно ответвлением к транзитному проводнику с помощью клеммы розетки.

Проблема нормативов в том, что нет чёткого определения что же такое шлейф и потому можно трактовать его очень широко.

ПУЭ 1.7.144. Присоединение каждой открытой проводящей части электроустановки к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику должно быть выполнено при помощи отдельного ответвления. Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается. Присоединение проводящих частей к основной системе уравнивания потенциалов должно быть выполнено также при помощи отдельных ответвлений. Присоединение проводящих частей к дополнительной системе уравнивания потенциалов может быть выполнено при помощи как отдельных ответвлений, так и присоединения к одному общему неразъемному проводнику.

Бред сумасшедшего. Сначала речь про "Присоединение к нулевому защитному или защитному заземляющему проводнику", а в следующем абзаце об "основной системе уравнивания потенциалов" и далее ещё и о "дополнительной системе уравнивания потенциалов". И чем одно от другого отличается? То есть, из контекста следует, что защитный проводник не принадлежит ни ОСУП, ни ДСУП. Вопрос - а к чему он тогда принадлежит? Сам по себе самодостаточен? Бред же! Но это присказка, а сказка в том, что в п 1.7.144. говорится от открытой проводящей части. Открываем и читаем:

ПУЭ 1.7.9. Открытая проводящая часть - доступная прикосновению проводящая часть электроустановки, нормально не находящаяся под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции.

Клемма розетки не является открытой проводящей частью по определению. Клемма скрыта и прикоснуться к ней в нормальном режиме эксплуатации невозможно.

Alexiy написал : avmal, опять же на это замечает,

ну и пусть замечает :) мотивация указана четко:

Это требование связано с тем, что при повреждении розетки или осветительного прибора возможно нарушение защитной цепи для остальных электропотребителей данной групповой сети. Соединение шлейфом без разрыва проводника также не допускается.

Что же должно произойти с розеткой, чтобы крепко затянутый винт в клемме заземления "выпустил" зажатые концы...

Johnny написал : должно произойти с розеткой

на ум только полтергейст приходит

andrewkhv написал : ну и пусть замечает мотивация указана четко: Это требование связано с тем, что при повреждении розетки или осветительного прибора возможно нарушение защитной цепи для остальных электропотребителей данной групповой сети. Соединение шлейфом без разрыва проводника также не допускается.

это всё частное мнение и домыслы. Вы мне норматив покажите! А электронными письмами даже подтереться невозможно!

Alexiy написал : это всё частное мнение и домыслы.

это разве не разъяснение разработчика ПУЭ?

andrewkhv написал : это разве не разъяснение разработчика ПУЭ?

разъяснение - не официальный документ Даже официальные технические циркуляры Росэлектромонтажа не имеют законодательной силы и не являются нормативами, подлежащими применению ни на обязательной, ни на добровольной основе.