29.01.2018 в 13:46:50
AVSh написал: соединять с поперечным нужно не под редуктором, а выносить вперед под двигатель.
Извините не так выразился, ланжероны пропустить спереди(от начала двигателя) и связать их за мостом (так же как крепится рама эксковатора на трактор),так получится цельная рама.
29.01.2018 в 14:31:33
Sergey Michailovich написал:
AVSh написал: соединять с поперечным нужно не под редуктором, а выносить вперед под двигатель.
Извините не так выразился, ланжероны пропустить спереди(от начала двигателя) и связать их за мостом (так же как крепится рама эксковатора на трактор),так получится цельная рама.
Sergey Michailovich,коллеги, на бумаге все здорово. Предлагаю всем немного заглянуть под трактор, лучше видно из ямы смотровой, и понять, что места там практически нет, если не менять клиренс. А точнее- его там нет вообще. Любая доработка рамы влечет за собой изменение клиренса в меньшую сторону на 20 и более мм в зависимости от используемого материала. Далее. Предлагаемый Вами вариант влечет за собой полный пересмотр и изменение педального узла, систем тяг и приводов. Ладно, я имею станочный парк и могу себе позволить столь глобальные изменения старой рамы, но смысла не вижу. Все можно сделать проще, дешевле и пр. Исходить нужно из принципа, доступного основной массе владельцев Скаутов, изготовления "на коленке" примитивными инструментами с минимальным привлечением станочного парка (сварка, болгарка, дрель) и сторонних специалистов. И это я пишу не потому, что пришла умная мысль, а потому, что ежедневно рассматриваю варианты усиления существующей рамы под КУН. КУН достраивается, а решение по раме не принял. Промежуточные решения имеются, но без испытаний огласке не рискую опубликовывать. Вдруг не устроит, а кто-нибудь скопирует. Досадно будет. :confused:
29.01.2018 в 15:11:28
Анатолий Пск написал: ,коллеги, на бумаге все здорово. Предлагаю всем немного заглянуть под трактор,
Анатолий Пск написал: И это я пишу не потому, что пришла умная мысль, а потому, что ежедневно рассматриваю варианты усиления. Промежуточные решения имеются, но без испытаний огласке не рискую опубликовывать. Вдруг не устроит, а кто-нибудь скопирует. Досадно будет. :confused:
Уважаю такую гражданскую позицию.
29.01.2018 в 16:13:14
ЯкУсі написал: А конструировать надо исходя из приложения сил
в таком случае необходимо знать из чего вы собираете трактор и какие требования к нему выдвигаете, т.е. двигатель, КПП, задний мост и прочее. На основании полученной информации уже можно предложить варианты.
29.01.2018 в 16:18:29
Анатолий Пск написал: Предлагаю всем немного заглянуть под трактор, лучше видно из ямы смотровой, и понять, что места там практически нет, если не менять клиренс.
Вот бы фото то! 20мм клиренса, радикально поменяют проходимость? Может имеет смысл пожертвовать. Думается не полезет народ на нем в грязь по самые оси, для того, что бы попользоваться куном или ковшом. При падении в борозду с плугом, вот где уменьшится расстояние до земли. Может кто мерил, при самой глубокой пахоте, сколько там? Если исходить из клиренса передней балки, то можно с уверенностью сказать, что место для свободного творчества там есть. И места не мало. Конечно это на говорит о том, что рама получится ровная как стрела. Но вполне вероятно прохождение рамы от задней навески, до носа трактора, без радикальных перестроек трактора. Пересмотрел кучу фото (ну нет у меня Скаута). Вполне реально. Вот только прохождение рамы под редуктором или между барабанами и редуктором, не очень нравится. Тогда точно клиренс уйдёт. Однако выйдя за барабаны, можно вполне не потерять клиренс. Ну и как ранее предлагал: пространственную раму. Тоньше профиль, выше клиренс.
ЯкУсі написал: А конструировать надо исходя из приложения сил, а не посмотрев на глаз. Вот о чем месседж
А приложение сил к колесам и прицепному (как нарисовано), меняет раму? Или вы желали получить рисунок сил на раме? Вы ж написали:
ЯкУсі написал: Раму в схему никак не могу дорисовать
Вопрос: Какую раму? В какую схему? Родную или дополнительную.
Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.
29.01.2018 в 16:31:38
Jesha написал: 20мм клиренса, радикально поменяют проходимость
нет. Один из вариантов решения именно такой. 20мм-это минимум. все будет зависеть от применяемого материала. В моем варианте швеллер (65) ниже КПП на 40-50 мм. точно не примерял. В общем то меня это устраивает, но принципиально хочется без уменьшения клиренса :confused:
29.01.2018 в 17:27:01
Саныч53 написал:
Анатолий Пск написал: швеллер (65) ниже КПП на 40-50 мм
Положи его "плашмя" или посмотри на швеллер №5 (50мм полка)
Саныч53, во я :D дурак не додумался. Серега!!! Нет там места для плашмя. А швеллер 5-ка тоже есть в задумках и в наличии. Дойдут руки примеряться буду. Дайте КУН доделать. Большой комп сдох, а на дебильнике не показать. Швеллер надо впихнуть точно между корпусом КПП и тормозным барабаном под коротким чулком (есть там маленький просвет в 50мм). Правый (по ходу) проходит хорошо с проставкой 80 мм ( швеллер), левый (по ходу) также с проставкой 80 мм необходимо смешать влево на 40 мм (опять же швеллер). Все что шире 50 мм уже нужно опускать вниз. И как следствие клиренс еще уменьшится. Вот так. И вообще, трактор ассиметричен от носа до хвоста. Если с ним на "ЩАС Я ЕГО"- получится :confused:
29.01.2018 в 18:39:24
ЯкУсі написал:
Jesha написал:
ЯкУсі написал: Раму в схему никак не могу дорисовать
Jesha, Вы иеня не об том понимаете. То красное дорисовано, а я говорил о заводской схеме. В тащении оборудования рама вообще на десятом месте.
ЯкУсі, Это частично правильно если за трактором тянуть боронку(не поворачивая руль), а если плуг, или лопату на перед повесить, как и любое оборудование.. даже косилку, то картина меняется совершенно в обратную сторону, то есть на излом.. ентого самого одноточечного крепления ЗМ. пЛЮС добавляется возможность использования 3Т подвески, преимущества которой обсуждать думаю смысла не имеет
GS-Т15(2017г)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
