Сцепка - навеска для мотоблока

region написал: Кабы знать, чего там неправильно.

Расположение точек крепления и длин тяг. Это вам в тему "Трехточечная навеска", на последних 15-20 страницах. Однако уже на этом видно, что работают они по разному.

Jesha написал: Да, да седока туда, се-до-ка! Чего лишний груз возить то

Дело не в "седоке", ... а в стандартном (более-менее) весе самого плуга с 8-мм толщиной отвала, с соответствующим лемехом, с полноценной стойкой (не пустотелой и не со сваренными полосами металла), с подрезным (или без такого) ножом, .... и сравните с плугом (по весу) который продается (не фирменное изделие!) в маркетах и на базарах.... :( , которые покупают пользователи (сам такой первый свой плуг купил) и потом "бумажным" (по весу) плугом пытаются че-то там сделать (особенно на одношаровой сцепке)....

Jesha написал: Далее в закрытую тему о трехточке. А то и эту закроют.

...а шо так? почему "закрыли"?

region написал: Внесу немного разрядки ......

Ой...ррр53-ррр53..... наверное не нужно....

Jesha написал: Расположение точек крепления и длин тяг.

На вскидку ориентация была на кем то выложенную схему:

Из всего разнообразия четырёхугольников предпочтение в подавляющем отдают РАЗНОСТОРОННЕМУ. А длины тяг разностороннего четырёхугольника определяются отношением сторон: B\A, C\A, D\A. Этих отношений может быть великое множество. Отношение более 0.7 вплотную приближает четырёхугольник к РАВНОСТОРОННЕМУ. Отношение близкое к "0" - приближает к одноточечной.

А

Jesha написал: на последних 15-20 страницах.

никто ни словом не обмолвился, каким же КОНКРЕТНЫМ должны быть отношения сторон.

region написал: Отношение более 0.7 вплотную приближает четырёхугольник к РАВНОСТОРОННЕМУ.

Равносторонний четырехугольник - это что-то неопознанное из неэвклидовой геометрии? Это что - квадрат, ромб, параллелограмм или трапеция?

region написал: ... Из всего разнообразия четырёхугольников...

Можно и с треугольником работать, только перед хорошо нагрузить

region написал: отношением сторон: B\A, C\A, D\A.

region написал: никто ни словом не обмолвился, каким же КОНКРЕТНЫМ должны быть отношения сторон.

Никакого отношения нет. Делают в пределах разумного. Тяга (А) тянет, тяги (С и D) удерживают плуг в земле. Точка подсоединения тяги (D) к корпусу и угол образованный тягой (D и C) догруз ведущих колес.

VTS написал: Дело не в "седоке",

Там я пошутил. С долей правды правда.

VTS написал: с полноценной стойкой (не пустотелой и не со сваренными полосами металла),

Так правильно сделанная из полос, будет крепче.

VTS написал: и сравните с плугом (по весу) который продается (не фирменное изделие!) в маркетах и на базарах....

Я свой совейский плуг для МБ одной рукой спокойно... Давайте пойдем от реалий. Что есть в магазине? Легкий? Чем будем грузить? так и получается, что можно и собой огрузить. С умом конечно. Чего лишнее железо таскать. Это как адаптер передний. Можно груз повесить. А можно самому сесть.

VTS написал: Jesha написал: Далее в закрытую тему о трехточке. А то и эту закроют.

...а шо так? почему "закрыли"?

Так потому...

region написал: На вскидку ориентация была на кем то выложенную схему:

Опять в одну кучу месите. Ещё раз перечитайте рядом со схемой (СХЕМОЙ, а не чертежем). Но даже в этом варианте, смотрите фильм на стоп кадре.

region написал: никто ни словом не обмолвился, каким же КОНКРЕТНЫМ должны быть отношения сторон.

Это вопрос или предЪява? Не читали вы там, не читали.

Саныч53 написал: Равносторонний четырехугольник - это что-то неопознанное из неэвклидовой геометрии?

Это частный случай четырехугольника. Ой про фигуры не надо. А то в геометрию Лобачевского попадем, беда будет. {{post:6195017,Отношение близкое к "0" - приближает к одноточечной.}} Я хотел бы видеть этот рисунок!

Марош написал: Никакого отношения нет. Делают в пределах разумного.

Есть. Только это чертится геометрически, под каждый агрегат своё. Словом не пояснишь. Там в теме всё есть. Сюда переносить не буду, появится вторая тема о навеске.

http://www.mastergrad.com/forums/t247487-nuzhen-chertezh-treh-tochechnoy-naveski/ Вот здесь есть чертеж,правда не полный,т.к.база не известна.Но и там видно, что крепление верхней тяги и нижних по вертикали не савподают.

kazik написал: т.к.база не известна.Но и там видно, что крепление верхней тяги и нижних по вертикали не савподают.

Представляется процесс изготовления для МБ:

• само собой рама,
• к раме вертикально (не наискосок же) скажем пара уголков на 50 некой длины (? - наверное как "рука ляжет"),
• к верхним концам уголков пара выносных кусков уголка не известного размера выноса - наверное как "рука ляжет",
• ну и далее по пути "как рука ляжет"

Ещё можно воспользоваться советом :

Марош написал: угол образованный тягой (D и C) догруз

тут у изготовителя пара вопросов:

• величина догруза зависит ли от угла или от длины (в + или -) или от обоих параметров сразу или "как рука ляжет",

вот изготовитель и будет решать :

Jesha написал: вопрос или предЪява?

region,он же рр53, а не пошли ли бы Вы в жопу,тугодум Вы наш не пашущий.может бан получу,хоть отвечать на дибильные вопросы не потянет!

Jesha написал: {{post:6195017,Отношение близкое к "0" - приближает к одноточечной.

Я хотел бы видеть этот рисунок!}} исходные данные:

• А= некой L
• B=0\L=0
• C=0\L=0
• D=0\L=0 и вид на рисунке будет примерно такой: