Заглушка на канализацию.Ограничение водоотведения.

MDN написал : SVKan, ненадолго вас хватило. Вот и перешли на оскорбления, потому что больше сказать то и нечего. Для таких как вы могу повторить:

122. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Это уже клиника... Я действительно уже не знаю что вам можно сказать... К нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан вышеуказанные действия не приводят. Конкретный жилец должен сам позаботиться о возобновлении/подключении услуги и не более того. А само помещение как было пригодным так и осталось. Нельзя отрезать трубы от стояка и заварить эти отводы (особенно если стояк не в этом помещении). Нельзя портить сам стояк. Нельзя вырезать кусок канальи в квартире, чтобы соседские отходы лились на голову (нарушение санитарии). Отключить/ограничить потребление конкретным владельцем не желающим платить за пользование услугой путем установки той же снимаемой заглушки на отводе можно. Это прямо предусмотрено. И на пригодность жилого помещения это никак не влияет. Инженерия как была так и останется. В том же виде. И в той же пригодности.

п.1, 4 ст 15 ЖК РФ уже приводили? Установка заглушки (а равно изменение конструкции инженерных сетей водоотвода) превращает квартиру из жилого помещения - в нежилое. Не соответствующее санитарным нормам, и не соответствующее данным технической инвентаризации (БТИ) т.к. водоотвод фактически отсутствует. Причем изменение конструкции водоотвода не было согласовано с собственником и приводит порче его имущества (изменению характеристик помещения, не соответвию санитарным нормам).

Это тот же самый пример - если жилец не платит за текущее содержание дома - давайте ему шахту вентиляции перекроем? На окна ставни наварим? За прочистку шахт и содержание фасадов он же не платит?

При этом апелляция к отключению электричества - она некорректна. Т.к. отсутвсие электричества (при опечатанном выключателе) не приводит к нарушению санитарных норм.

Luna написал : У меня очки не розовые. И даже, если они розовые, на что имею право, чаще всего законы совпадают с моим видением мира, если я вовремя спохватываюсь.

Не заметно. Судя по всему Вы из тех кому все чего-то "должны". В большинстве своем законы у нас пишутся совсем таки не для блага отдельных граждан.

Luna написал : Это угроза?

Да упаси Вас Господь. Чем я могу угрожать совершенно незнакомому мне человеку находящемуся сейчас в 4-5тыс.км от меня... Это просто наблюдение из жизни. Чтобы получать профит от законов нужно во-первых их знать/читать, а во-вторых понимать что там написано. С такими толкованиями как здесь приводят можно ходить по судам месяцами и получить только убытки. Это примерно из той же серии как водители обсмотревшиеся ютьюба начинают "качать права" перед ГАИшниками на ровном месте. Заканчивается в лучшем случае кучей потерянного времени и штрафом, в худшем попадают в кутузку с побоями при ликвидации сопротивления. И все это вместо того, чтобы за минуту показать документы, улыбнуться и поехать дальше с пожеланием счастливого пути.

Luna написал : Никакая. Покуда у установщика заглушки не будет доверенности или кем-то защищённого права хотя бы на проникновение в подъезд.

У УК есть все права. Сие прописано в ПП РФ. И доступ в подъезд тоже. И даже в свою квартиру Вы их пустить обязаны. В том же ПП РФ сие прописано. Только не рассказывайте, что на вас постановления правительства не распространяются. На практике Вам могут доказать обратное...

SVKan написал : Отключить/ограничить потребление конкретным владельцем не желающим платить за пользование услугой путем установки той же снимаемой заглушки на отводе можно. Это прямо предусмотрено. И на пригодность жилого помещения это никак не влияет. Инженерия как была так и останется. В том же виде. И в той же пригодности.

Это не так. Какая разница для конечного потребителя: заплавят отвод серой, установят заглушку или уберут отвод, перебрав стояк? В любом случае санитарные нормы будут нарушены.

Удивительно. Мои высказывания полностью игнорируются, или выдёргиваются те части из них, которые не в тему. При том, что я представляю неофициально, конечно же, но лагерь плательщиков за услуги. И мои тревоги связаны именно с интересами этой части населения многоэтажек.

SVKan написал : Инженерия как была так и останется. В том же виде. И в той же пригодности.

Ещё раз спрашиваю, при ЧЬЕЙ ответственности, УПОЛНОМОЧЕННОСТИ на каких основаниях? По ЧЬЕМУ заказу и из ЧЬИХ средств? Из моих? - Я против. АУ. Вы меня слышите?

SVKan написал : Судя по всему Вы из тех кому все чего-то "должны".

Я ещё раз повторяю. Я - добросовестно оплачиваю всё то, что покупаю, чем пользуюсь.

Luna написал : При том, что я представляю неофициально, конечно же, но лагерь плательщиков за услуги. И мои тревоги связаны именно с интересами этой части населения многоэтажек.

Что соответствует (и это естественно):

122. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

     а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

     б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Luna написал : Почему хотелось бы в подобных случаях его корректировку в пользу отключения ГВС и ХВС, с оставлением в пользование унитаза -

1. Мера не антигуманная. Воду придётся добывать вне квартиры - покупать, или просить, или привозить. Это муторно, т. е. мера будет не менее действенна.

В Мариуполе, в зависимости от серии дома, если это возможно, убедившись, что хозяев нет дома, отключают им ХВС и ГВС через технологический проём в стене, добравшись до места, где проходят трубы. Это окно образуется в стене со стороны лестничной клетки, и ведёт в пространство между лестничной клеткой и сантехкабиной той или иной квартиры. Всего-то, вытащить пару кирписей.

Luna написал :

3. Запрет на пользование мусоропроводом и лифтом - как дополнительная мера.

Без карточной системы проезда в лифте - ничего не выйдет.

SVKan написал : Верно. И что дальше? Воду в унитаз можете перекрыть за ненадобностью, а под раковину подставить ведро, которое потом вынести и вылить. В деревнях и сейчас зачастую именно так и делают...

И я бы у себя так сделал, если бы остался жить в Мариуполе - поставил бы "мойдодыра" - умывальник такой в спальне. А ведь раньше в спальнях умывальники стояли.....

Luna написал : Ещё раз спрашиваю, при ЧЬЕЙ ответственности, УПОЛНОМОЧЕННОСТИ на каких основаниях? По ЧЬЕМУ заказу и из ЧЬИХ средств? Из моих? - Я против. АУ. Вы меня слышите?

УК делает под свою ответственность (руководителя), на основании полномочий предоставленных УК ПП РФ №354, из своих средств. А ваше мнение по данному поводу никого не волнует. Если считаете, что к должнику такого делать не надо, то выкупите его долг и разбирайтесь с ним сами как считаете нужным (в рамках установленных законом). А по судам бегать годами и юристов оплачивать они из каких средств должны?

MDN написал :

122. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

А они и не приводят. Затыкается же только один отвод. Остальные и дальше могут пользоваться услугой в том же объеме что и раньше. Ну а если должник нагадит где, то здесь уже виноват тот кто нагадит, а не тот кто ему "отключил" услугу.

key484 написал : п.1, 4 ст 15 ЖК РФ уже приводили? Установка заглушки (а равно изменение конструкции инженерных сетей водоотвода) превращает квартиру из жилого помещения - в нежилое. Не соответствующее санитарным нормам, и не соответствующее данным технической инвентаризации (БТИ) т.к. водоотвод фактически отсутствует. Причем изменение конструкции водоотвода не было согласовано с собственником и приводит порче его имущества (изменению характеристик помещения, не соответвию санитарным нормам).

При этом апелляция к отключению электричества - она некорректна. Т.к. отсутвсие электричества (при опечатанном выключателе) не приводит к нарушению санитарных норм.

Конкретно цитату из нормы пожалуйста. Не надо говорить лозунгами. Номер СанПИНа, выдержка из него. Когда вновь построенный жилой дом сдают жильцам, то зачастую вся инженерия квартиры заканчивается:

• в части подачи воды отводами от стояка с кранами
• в части водоотведения отводами стояка с заглушками
• в части электричества временным щитком в квартире, либо с разведенной, но не подключенной проводкой
• с голыми отштукатуренными стенами, и стяжкой на полу При этом оформляются все бумаги на жилое помещение. А вы говорите нельзя такое помещение считать жилым...

Кстати о БТИ, вы паспорт жилого помещения видели или опять рассуждаете абстрактно о том чего не знаете? Вот нужная страница: "Наличие благоустройства здания" и плюсики в графах. Больше там ничего про это нет...

Кстати у вас наверное в доме газ есть? Иначе бы не говорили, что отключение электричества фигня ни на что не влияющая... Ни электроплита ни холодильник работать не будут...