гидроизоляция погреба

AndyMirror, не даю, но у нас ситуация как... ну представьте, человек не знает, что такое автомобиль и просит подсказать, что есть для передвижения, а Вы ему "тебе Тойоту надо". :) Я начинаю объяснять "тебе нужен автомобиль, они отличаются по размеру, вместимости и грузоподъёмности, скорости, экономичности, надёжности...", а Вы в ответ "Вы не даёте точных спецификаций и описаний". :a

антиэлектрик, Вы же изначально завели речь про выталкивание погреба. Выталкивать может быстро - водой, и медленно - течением грунта, если он к этому склонен (десятки и сотни лет обычно, мой отец был свидетелем, как с погребом, выкопанным в неподходящем грунте и не утяжелённым как надо, это произошло за одну ночь - машину к потолку гаража прижало). Если водой, то что там под гидроизоляцией, будет не важно, т.к. вода проникнет между подбетонкой и ГИ и отделит их друг от друга. Если грунтом, то масса 10 см подбетонки не сыграет никакой роли.

Hyperborey написал : Чем больше смотрел цены на полимерные жидкие герметики, тем больше мне нравились битумные смеси ))

Есть всё-таки относительно недорогие варианты с полимерными составами: http://ekb.pulscen.ru/products/smola_epoxidnaya_ed20_31145262

Эпоксидные смолы могут смешиваться с пластификаторами и долговременно быть эластичными в широком диапазоне температур. Отличные механическая прочность и химическая стойкость, прилипание к стеклотекстолиту, также основанному на эпоксидных смолах. Низкие газопроницаемость и паропроницаемость.

Плохо только, что не знаю ничего о применении эпоксидных смол для гидроизоляции сооружений. Имеет место эффект саморазогрева при смешивании большого количества двухкомпонентных составов, что практически зарубает промышленное использование на "стройках народного хозяйства".

* * * Теоретически могла бы получиться хорошая гидроизолирующая система: тонкий листовой стеклотекстолит, склеенный внахлёст пластифицированной смолой. Угловые соединения можно склеивать с гибкой металлической сеткой в качестве армирующего материала, так как стеклоткань не выдерживает деформацию на изгиб с малым радиусом. * * * Ещё есть возможность сэкономить, применяя вместо стальной композитную арматуру , http://stekloplast-ekb.ru/katalog_produktsii. Всё-таки в погребе нагрузки на бетон ниже, чем у многоэтажного здания, да и дополнительная водостойкость композитной арматуры не помешает, особенно во внешнем бетонном кубе. Кстати, куб из склеенного стеклотекстолита можно использовать как внутреннюю опалубку при заливке внешнего бетона. Только заливать надо будет слоями меньше полметра, чтобы "опалубку" не помяло раствором.

Hyperborey написал : Плохо только, что не знаю ничего о применении эпоксидных смол для гидроизоляции сооружений.

Да потому что их для этих целей не применяют. В качестве составов для инъектирования, (устранения протечек) применяют или полиуретановые смолы или акриловые составы. Ну и бентонитовые глины.

Пыхтачок написал : Да потому что их для этих целей не применяют. В качестве составов для инъектирования, (устранения протечек) применяют или полиуретановые смолы или акриловые составы. Ну и бентонитовые глины.

Так и я о том же говорю.
Хотя эпоксидные полимеры одни из самых дешёвых и конструкционные характеристики хорошие, но есть несколько несколько неудобств в использовании.

К слову, эпоксидные компаунды требуют строгой дисциплины в употреблении, особенно если пользователь не имеет опыта работы с такими составами. Пропорции отвердителя (и пластификатора) нужно отмерять не на глазок, а с высокой точностью. Перемешивать компаунд надо не на скорую руку, а вполне тщательно. Попавшую на одежду или предметы смолу можно удалить только механическими способами. Нельзя размешивать сразу слишком большое количество смолы, иначе в течение минут она разогреется, закипит и застынет в виде пены. Склеивать материалы надо сразу как полагается, иначе бракованный участок придётся вырезать и выбросить. Ни малейших следов воды, масел, грязи на склеиваемых участках. Если не уверен в результате, надо потренироваться на небольших кусочках материалов, прежде чем переходить к настоящей работе.

* * * Возможно, ситуация с применением эпоксидной смолы в строительстве похожа на эпопею с алюминиевой электропроводкой. И меняли технологии межсоединений, и совершенствовали контактную арматуру, и издавали строгие стандарты и правила строительства. Только лет несколько назад признали, что низкая квалификация в основной массе строительных электриков неискоренима, и алюминиевые провода запретили.

Hyperborey написал : Ещё есть возможность сэкономить, применяя вместо стальной композитную арматуру , http://stekloplast-ekb.ru/katalog_produktsii. Всё-таки в погребе нагрузки на бетон ниже, чем у многоэтажного здания, да и дополнительная водостойкость композитной арматуры не помешает, особенно во внешнем бетонном кубе.

Ага, а ещё то, что с ней трещины в 4-10 раз больше при тех же нагрузках. Кстати, дешёвая стеклопластиковая арматура не факт, что долговременно стойка к щелочной среде бетона - ситуация примерно как со шпаклёвочными стеклосетками, некачественные просто растворяются через несколько лет.

Hyperborey написал : Хотя эпоксидные полимеры одни из самых дешёвых и конструкционные характеристики хорошие, но есть несколько несколько неудобств в использовании.

Главное - низкая деформативность, ГИ на основе ЭП составов трещинами пойдёт, когда УР или АК только наморщатся.

Ну да, стеклопластик годится для яхт олигархов, десятки лет бороздящих океаны, но для российского погреба недостаточно хорош.

Кстати про деформативность, я в основном предполагал конструкцию из фабричного стеклотекстолита, склеенного пластифицированным компаундом.

Господа, господа, поближе к теме. :) Как лучше сделать, сначала обмазать мастикой стены и пол, а потом наклеить рулонный материал, или наоборот? Кстати, чтобы исключить всплытие погреба, как меня здесь пугали, планирую опорную плиту сделать больше, чем размер стен. С целью использовать её как якорь.

антиэлектрик написал : сначала обмазать мастикой стены и пол, а потом наклеить рулонный материал,

Так сначала подготовку делают, праймером или мастикой поверхности обрабатывают, для лучшей адгезии. Можно для уверенности еще и после рулонки мастикой пройти, хуже не будет это точно.

антиэлектрик написал : чтобы исключить всплытие погреба,

Сколько не сталкивался с погребами - ни один всплывал. Даже кессон ни разу не видел всплывший. А каменные( бетонные)- тем более.

антиэлектрик написал : Как лучше сделать, сначала обмазать мастикой стены и пол, а потом наклеить рулонный материал, или наоборот?

Вы какого производителя будете покупать- у них существует система( например- грунтовка, мастика, материал).

psnsergey написал : ну представьте, человек не знает, что такое автомобиль и просит подсказать, что есть для передвижения,

При чём тут автомобиль?:)

антиэлектрик написал : Как лучше сделать, сначала обмазать мастикой стены и пол, а потом наклеить рулонный материал, или наоборот?

Если включить логику, то станет понятно, что вначале грунтовку, а потом рулонные. Мастика нужна ли? Она сильно "садится".

антиэлектрик написал : Кстати, чтобы исключить всплытие погреба, как меня здесь пугали, планирую опорную плиту сделать больше, чем размер стен. С целью использовать её как якорь.

Вам скорее стены выдавить может. На самом деле не бойтесь, просто делайте качественно. Ну ещё и обстановку в районе знать надо - делают ли у вас погреба в принципе.

Понятно, спасибо. Если заметили, я планирую перед нанесением мастики (грунтовки) вначале заштукатурить стены. Думаю ЦПС. Или есть ещё какие-либо составы для оштукатуривания?

AndyMirror написал : При чём тут автомобиль?

Ну ё-моё... Расшифровываю аналогию: Автомобиль - наплавляемые гидроизоляционные материалы. Тойота - Технониколь. "размеру, вместимости и грузоподъёмности, скорости, экономичности, надёжности..." автомобиля - "материал основы, усилие на разрыв, теплостойкость, толщина слоя, гибкость на брусе на морозе и т.п."

Klod написал : Сколько не сталкивался с погребами - ни один всплывал.

Я лично тоже. Но топикстартер же сам написал:

антиэлектрик написал : массивное основание будет играть роль якоря, так как на герметичный погреб будет действовать выталкивающая сила. Стяжка пола будет нести чисто декоративную функцию.

Я и написал, что логичнее будет прочное основание пола закладывать в основном выше гидроизоляционного слоя, а ниже - недолговечную подбетонку с чисто технологическим назначением, чтобы ГИ намазать и поверх прочный пол положить. Это как подлодка - прочный корпус во внешнем, а не наоборот. ;) Против давления воды, имеющей возможность пройти через подбетонку до слоя ГИ и оказать всё давление именно на этот слой, она, сколь бы ни была прочна, работать не может в принципе.

psnsergey написал : Я лично тоже. Но топикстартер же сам написал:

Я и написал, что логичнее будет прочное основание пола закладывать в основном выше гидроизоляционного слоя, а ниже - недолговечную подбетонку с чисто технологическим назначением, чтобы ГИ намазать и поверх прочный пол положить. Это как подлодка - прочный корпус во внешнем, а не наоборот. ;) Против давления воды, имеющей возможность пройти через подбетонку до слоя ГИ и оказать всё давление именно на этот слой, она, сколь бы ни была прочна, работать не может в принципе.

Насмотрелся на всплывшие металлические кессоны. Вы неправильно выделили мои слова. Массивное основание, которое будет шире, чем стены, будет играть роль якоря. И пример с подлодкой здесь не совсем корректен. Внутренний прочный корпус никак не связан с внешним. Можно всю подлодку сделать крепкой, однослойной. Только затраты и технические характеристики подлодки будут другие :) И с герметичностью это не связано. Всё же, если ближе к теме, чем лучше оштукатурить первый слой кирпичных стен, чтобы добиться максимальной гидроизоляции? ЦПС с добавлением жидкого стекла? Или существуют ещё какие материалы? Только эпоксидку и другие экзотические материалы не предлагайте. Что-нибудь из того, что есть в массовом изобилии :)

антиэлектрик написал : Массивное основание, которое будет шире, чем стены, будет играть роль якоря.

Т.е. Вы планируете в пироге "подбетонка - ГИ - стяжка пола подвала" подбетонку сделать прочной и выдающейся за пределы габаритов подвала? Так это не имеет смысла, и вот почему: представьте, что вода просочилась (а так и будет очень скоро) между подбетонкой и ГИ. Теперь давление воды полностью приложено к стяжке пола подвала, а никакие параметры подбетонки не имеют значения - к ней просто не приложено никаких усилий, давление воды её просто не вырывает никуда; в предельном случае подвал всплывёт, а подбетонка спокойно останется лежать на дне: во-первых, прочно заякоренная там, во-вторых, её никто и не будет оттуда вырывать, вода, как нормальный герой, пойдёт в обход. ;) Вода полностью передаёт гидростатическое давление на ГИ. Роль якоря логичнее доверить капитальной бетонной стяжке пола гаража при соответствующем её армировании (сверху, чтобы усилие давлекния подвала вверх не разломало стяжку). Так и поступают при строительстве подвалов и погребов в местности с обводнёнными грунтами: делают им массивные "козырьки" наверху из бетона, как раз они и выступают за пределы габаритов подземного сооружения.

антиэлектрик написал : Внутренний прочный корпус никак не связан с внешним

Подбетонка тоже, считайте, никак не связана с тем, что будет заключено в кокон из гидроизоляции. И никак ему не поможет, кроме разве что защиты ГИ от камней. ;)

антиэлектрик написал : чем лучше оштукатурить первый слой кирпичных стен, чтобы добиться максимальной гидроизоляции? ЦПС с добавлением жидкого стекла? Или существуют ещё какие материалы?

В теме такие материалы пробегали. Называется штукатурная (обмазочная) гидроизоляция и по совместительству ремсостав, как пример - Скрепа М500. Но учтите, к трещинам это не стойко. Лучше надёжно гидроизолируйте, а не сооружайте многослойную защиту. И снова обращу внимание на гидротехнический бетон... :)

антиэлектрик написал : Только эпоксидку и другие экзотические материалы не предлагайте.

Аз есмь не повинен в сём. ;)

На мой взгляд лучше сделать гидроизоляцию аквамастом, мастикой. Создаст необходимый гидроизоляционный слой.