Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 26.01.2011 Москва Сообщений: 6513
#5350061

Всё - халява в BigTool по закончилась - с 01.09.15 стоит 5.130руб

///////////////

Vladsa написал :

ДонПедро написал :
Есть DML801 240 Лм

возьмите BML184 - у него свет рассеянный и равномерный, очень приятно работать, да жрет больше, но на 18 В3А*ч кто это заметит, если он 4 часа автономен (при зарядке акка 22 минуты - пустяки)

4 часа - это шутка такая? Неудачная...
Абсолютно бестолковая и устаревшая чухня.

DML806 будет работать 20 часов со световым потоком в 2 раза выше.

ДонПедро написал :
4 часа - это шутка такая? Неудачная.

это не шутка, это люминесцентный свет... лампа 13 Вт...

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 26879

Vladsa написал :
Ну вот, тогда я покажу "конкурента" вашему ГЛИ ДеЦиЛЕДу:

который продается за двадцатку...

Alex___dr написал :
Можно поинтересоваться, по каким параметрам (кроме цены...) он конкурент?

Vladsa, ответ я так и не увидел...

dimonml написал :

Maksus написал :
он не дает таких резких теней и бликов.

Чтобы не было резких теней, размер источника должен быть сопоставим с размером объекта и расстоянием для него. Иными словами, обсуждаемый фонарик может дать мягкие тени только на объектах порядка 10 - 20 см и на расстоянии порядка 10 - 20 см.
 

Maksus написал :
Особенно, если расположен недалеко от рабочего места.

Не особенно, а только если.

dimonml, т.е., теоретически, два фонаря, разнесённые на два метра, помогут получить мягкие тени от сопоставимого двухметрового объекта, удалённого от фонарей на те же два метра?

Один написал :
dimonml, т.е., теоретически, два фонаря, разнесённые на два метра, помогут получить мягкие тени от сопоставимого двухметрового объекта, удалённого от фонарей на те же два метра?

Нет, два фонаря с маленькой площадью излучаемой поверхности, разнесенные на два метра дадут две жесткие тени в описанном случае.
 
См, например, на тени из рекламного буклета фестул, в особенности правую нижнюю фотку:
[

-

]()
Площадь источника света мала, расстояние до объекта и сам объект большие -> тени жесткие.
 
Или вот:
[

-

]()
 
Освещено софт-боксом диаметром 1,2м:
[

-

]()
Схему освещения, можно понять по этой фотке:
[

-

]()
Хотя расстояние от источника рисующего света относительно большое, но благодаря его диаметру в 1,2м тени вышли относительно мягкими.

Регистрация: 22.12.2009 Екатеринбург Сообщений: 3103

mb954 написал :
(Я занимаюсь ремонтом грузовиков).
Возможность крепить разными способами, особенно магнит.

Ни разу не видел, при стационарном ремонте, чтоб с фонариками заморачивались. Всегда переноски в ходу, либо 220 или 12вольт.
Моя автопереноска.
Вращение на 360 градусов, даже не по кругу, а по шару.

dimonml, спасибо! Наглядно.

Предвижу новый вброс какашек, но всё же скажу, свет налобника почти исключает тени для глаз своего пользователя. Ещё лучше это проявляется для двух налобников на висках. Но из практики два налобника избыточно.

Alex___dr написал :

Vladsa написал :
Ну вот, тогда я покажу "конкурента" вашему ГЛИ ДеЦиЛЕДу:

который продается за двадцатку...

Alex___dr написал :
Можно поинтересоваться, по каким параметрам (кроме цены...) он конкурент?

Vladsa, ответ я так и не увидел...

по говености света, что непонятно ?
cineman,
+1, но zs предпочитаю, чтобы на голове был налобник - для "копания" в щитах и пр потаенных местах, а на полу стоял BML184 - для общего света...

cineman написал :
Предвижу новый вброс какашек, но всё же скажу, свет налобника почти исключает тени для глаз своего пользователя.

И это очень плохо.
 
Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным). В результате чего мозг в том числе и анализируя тени умеет строить объемную картинку мира, который вокруг нас. Используя налобный фонарь в качестве единственного источника света, вы этого источника информации мозга лишаете, тем самым усложняя ему задачу "простичать" геометрию предметов вокруг вас.

Регистрация: 26.01.2011 Москва Сообщений: 6513

dimonml написал :
Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным). В результате чего мозг в том числе и анализируя тени умеет строить объемную картинку мира, который вокруг нас. Используя налобный фонарь в качестве единственного источника света, вы этого источника информации мозга лишаете, тем самым усложняя ему задачу "просчитать" геометрию предметов вокруг вас.


+1000

///////////////

Регистрация: 26.01.2011 Москва Сообщений: 6513

cineman написал :
Предвижу новый вброс какашек, но всё же скажу, свет налобника почти исключает тени для глаз своего пользователя. Ещё лучше это проявляется для двух налобников на висках. Но из практики два налобника избыточно.

почему-же тогда массе пользователей налобники не нравятся...
////
и Ваши постоянные ссылки на отходы пятой точки - уже не комильфо

///////////////

Регистрация: 26.01.2011 Москва Сообщений: 6513

кроме того есть ещё и защитные очки с парочкой светодиодов

///////////////

Регистрация: 23.10.2014 Москва Сообщений: 278

dimonml написал :
Используя налобный фонарь в качестве единственного источника света, вы этого источника информации мозга лишаете, тем самым усложняя ему задачу "простичать" геометрию предметов вокруг вас.

Спелеологи и там дигеры всякие сейчас вас искренне не понимают

Регистрация: 26.01.2011 Москва Сообщений: 6513

x4u написал :
Спелеологи и там дигеры всякие сейчас вас искренне не понимают

у них уже мозг и глаз адаптировался
постоянный тренинг
а обычному человеку надо в живую проходить адаптацию

///////////////

x4u написал :
Спелеологи и там дигеры всякие сейчас вас искренне не понимают

Вполне может быть. Когда очередной раз наступят в ямку, которая им казалась пару см в глубине, а по факту оказалась пару метров, может лучше будут понимать (а может уже и нет).
 
Я не пишу, что налобные фонари как класс плохи. Я не пишу, что любые другие используемые тысячами людей фонари плохи, я лишь хочу подчеркнуть особенности каждого типа источника света, которые необходимо учитывать. Для кого-то такие нюансы оказываются не важны, а для другого человека жизненно критичны. С таким же успехом, спелеолог, висящий в пещере на 1 веревке (техника ), никогда не поймет специалиста веревочного доступа (промышленного альпиниста), который висит минимум на двух веревках (а при определенных обстоятельствах, и на большем числе, например, работа на разнесенных веревках безопасной считается на четырех), и, скорей всего, использует совсем другое снаряжение, чем спелеолог. Хотя, и тот и другой, вроде как висит на веревке.
 
Я использую, как налобные фонари, так и обычные. Как мощные, так и легкие и компактные, в зависимости от условий, в которых нахожусь. Только важно четко понимать критерии применимости в данной конкретной ситуации.
 
PS: вспомнилось: знакомые спелеологи очень переживали по поводу массового перехода с хороших ярких ацетиленовых фонарей петзель на убогие светодиоды, но ничего не поделаешь - прогресс

Регистрация: 04.06.2009 Голицыно Сообщений: 36

DED написал :
Ни разу не видел, при стационарном ремонте, чтоб с фонариками заморачивались. Всегда переноски в ходу, либо 220 или 12вольт.
Моя автопереноска.

Ну то, что Вы не видели ещё ни о чем не говорит.
В автопоезд можно пару-тройку Ваших гаражей запихать, а в негабарит и поболе.
И постоянно путаться в проводах,длиной под 20 метров, защемлять их подъёмниками и прочей приблудой как-то мне не очень. Сколько их поколотили, задев за провод- не сосчитать.
Ведь это не в своём гараже, где тихо сам с собою один работаешь. Тут и коллеги с пневмогайковёртами-шлангами-кувалдами-тележками, и уборщики с моющими пылесосами и т.д. и т.п.
А что делать в чистом поле ночью, да и днём в недрах авто не совсем светло.
Поверьте, я не вчера начал этим делом заниматься и перепробовал некоторое количество вариантов местного освещения. С верёвками на 220В, 36В, 24В. 12В в нашем деле не очень, это у пиндосов карги 12 вольтовые, но у них и в сети не 220В.
Последний DeciLED, для меня, самое оно.Не говорю, что идеал, но удобнее пока не видел.
Может, конечно и есть, но, пока не встречалось мне. Это чисто моё личное мнение.

Регистрация: 26.12.2014 Луганск Сообщений: 1606

dimonml написал :
А чем, например, не устраивает Festool SYSLITE DUO?

Меня - ценой. Не может подобная вещь столько стоить.
Я понимаю, что подобные шняги у фестул для матерых извращенцев, которых ничем в жизни не удивишь, но не настолько же...

dimonml написал :
Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным)

Не знаю, как по-мягче это прокомментировать. Я поначалу Вас всерьёз воспринимал. У человека нет и одного миллиона лет эволюции. Глаз человека видит излучение в диапазоне всего одной октавы. Если бы это было ухо, то оно слышало бы всего три ноты. Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение. Солнце удалено настолько, что его без оговорок можно принимать за точечный источник света. Если стоять к солнцу спиной в ясный день, оно будет светить как большой налобник. Различие будет лишь в значительном вторичном переизлучении солнечного света атмосферой. Посетившие Луну отмечали резкие очертания предметов и границы теней, что и объяснялось отсутствием атмосферы. Таким образом, Солнце - точечный источник с матовым рассеивателем - атмосферой. Такой фонарик с атмосферой трудно создать. Но в качестве курьёза вспомню такой киношный осветительный шар.

cineman написал :
Не знаю, как по-мягче это прокомментировать.

Как можете, так комментируйте.
 

cineman написал :
Я поначалу Вас всерьёз воспринимал.

Так бывает. "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" ©
 

cineman написал :
Глаз человека видит излучение в диапазоне всего одной октавы. Если бы это было ухо, то оно слышало бы всего три ноты. Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

Про идеальность зрения я вроде как нигде не писал. Кроме того, описанные вами "чудеса" в виде фото и видео - это заслуга не столько зрения, сколько человеческой способности зрительную информацию интерпретировать. Вот фото - это неподвижный плоский объект. Поэтому, самые основы фото учат нас, как сделать, чтобы фото передавало объем и движение. И вводят такое понятие, как светотеневой рисунок.
 

cineman написал :
Солнце удалено настолько, что его без оговорок можно принимать за точечный источник света. Если стоять к солнцу спиной в ясный день, оно будет светить как большой налобник. Различие будет лишь в значительном вторичном переизлучении солнечного света атмосферой. Посетившие Луну отмечали резкие очертания предметов и границы теней, что и объяснялось отсутствием атмосферы. Таким образом, Солнце - точечный источник с матовым рассеивателем - атмосферой.

Вы безусловно правы - солнце в ясный день является классическим точечным источником света, ибо оно конечно велико, но удаленно от нас еще больше (солнце на земле в солнечную погоду имеет малый телесный угол). Я об этом на этой странице 2 раза.
 

cineman написал :
Такой фонарик с атмосферой трудно создать. Но в качестве курьёза вспомню такой киношный осветительный шар.

А вот фотка вашего шарика уже ближе к тому, что я хотел сказать своим постом. А сказать я хотел следующее: не то, что глаза+мозг хороши или плохи, а то, что глаза+мозг большую часть времени воспринимают окружающую действительность, освещенную одним неподвижным источником света, который создает тени, на основании которых мозгу легче воссоздать окружающий трехмерный мир. И сфера на вашем фото находится над головами людей и вряд ли движется вслед на ними, так как ее задача, смоделировать естественный для восприятия человека источник света - солнце (луну, но не суть важно), которой примерно от туда обычно и светит.
 
Иными словами, я ничего не могу возразить про то, что вы написали, но я хотел сказать про другое: про то, если источник света будет неподвижен, и расположен не на одной оси между объектом и глазами человека, это создаст тени, которые помогут человеку лучше воспринять окружающий трехмерный мир, и, например, как в случае с фестуловским прожектором, который освещает все вокруг, в особенности, когда тот поставлен в естественное для человека положение, над головой, будет давать меньшую нагрузку на глаза, так как периферийное зрение не будет попадать в темноту (например, смотреть телевизор в темном помещении вредно, так как картинка получается излишне контрастна). И это будет лучше, чем если источник света будет давать бестеневой рисунок (а налобник, одетый на голову, другого дать не может), и, в особенности, освещать малый угол, как тактический фонарь.

**dimonml
Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным). В результате чего мозг в том числе и анализируя тени умеет строить объемную картинку мира, который вокруг нас. Используя налобный фонарь в качестве единственного источника света, вы этого источника информации мозга лишаете, тем самым усложняя ему задачу "простичать" геометрию предметов вокруг вас.

феерично, как же вы плоский телек смотрите.... ай-яй-яй... диггеры в шоке, а уж шахтеры кузбаса, прочитав сие, вообще забастовку устроили...

NoNe написал :

dimonml написал :
А чем, например, не устраивает Festool SYSLITE DUO?

Меня - ценой. Не может подобная вещь столько стоить.
Я понимаю, что подобные шняги у фестул для матерых извращенцев, которых ничем в жизни не удивишь, но не настолько же...

ну он совсем не много стоит, если привести его цену к освещению,
относительно децла он еще и супер как дешев т.к. у него на 170 баксов аж 1800 люменов ...

cineman написал :
Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

А есть на Земле создания с менее убогим зрением ?

dokar написал :

cineman написал :
Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

А есть на Земле создания с менее убогим зрением ?

насколько я помню, то даже муха имеет лучшее зрение...
Да вот,

Vladsa написал :
как же вы плоский телек смотрите

На самом деле, я телек не смотрю - у меня его нет. Но тем не менее, иногда смотрю фильмы на мониторе, смотрю фотки и прочие, но они показывают специально приготовленную для глаз и мозга иллюзию, которая воспринимается объемно и в движении. Чтобы это было еще лучше, есть общеизвестные рекомендации по поводу размеру монитора/телика, его разрешению и расстоянию до него (эти три вещи взаимосвязаны, если кому интересно, можно начать с ) расположению источников звука, внешнего освещения - человечество придумало много способов обмана, как заставить человека поверить в то, что хочет автор фото/видео.

Всем Доброго дня. Встречайте первого неудачника с данным фонарем. При очередном включении фонарь моргнул и тихо умер. Поменял аккум. не дышит. Принюхавшись почувствовал запах сгоревшей проводки. Нет ни гарантийки ни чека. У кого какие мысли, что там может сгореть? До этого момента фонарь всем устраивал.

rif351 написал :
У кого какие мысли, что там может сгореть?

Попытался посмотреть сайт запчастей бош. Этого фонарика там не нашел, а те, которые нашел - были в виде единой запчасти. В общем, разбирать и чинить, при условии, что с электроникой дружите Я бы, наверное, купил бы еще один фонарь и не мучился бы. А так, светодиодный фонарь штука довольно простая, у нее из электроники - сам светодиод(ы) и токовый драйвер. И то, и то можно в том или ином виде купить готовое отдельно.
 
Еще было бы классно увидеть фотки разобранного фонаря

Так и думал что фонарь не подлежит ремонту в сервисе. Сам с электроникой не дружу, но есть знакомые, еще есть надежда достать чек и гарантийник, может обменяют. По этому пока разбирать не готов, но если придется постараюсь выложить фото, хотя если все так сложно (читал на форуме) с прикреплением фотографий может не получится. Брал за 3500, теперь за 5000 брать еще один считаю расточительством, лично для себя. Спасибо что откликнулись.

rif351 написал :
Так и думал что фонарь не подлежит ремонту в сервисе. Сам с электроникой не дружу, но есть знакомые, еще есть надежда достать чек и гарантийник, может обменяют. По этому пока разбирать не готов, но если придется постараюсь выложить фото, хотя если все так сложно (читал на форуме) с прикреплением фотографий может не получится. Брал за 3500, теперь за 5000 брать еще один считаю расточительством, лично для себя. Спасибо что откликнулись.

Ремонту не подлежит, но обмену в сервисе подлежит. Думаю, с этим проблем не будет.
Есть 2 варианта обмена. Через СЦ в Казани или БигТуул в Москве. Но оба не быстрые. Второй тоже пойдет через СЦ в Москве.