Как узаконить электроплиту..

То ли мелковато отсканировали, то ли я чего-то не понял. На каком основании отказали если суд в решении сам написал, что на Вас понижающий тариф распространяется?

2bushAK Сделайте картинки с лучшим разрешением - прочитать невозможно. Чтобы размер не сильно вырос - обрежте по краям текста.

Пишу апеляцию.. Пока только наброски, но я думаю что Вы уловите куда я гну.. В Сыктывкарский федеральный суд Истец: Кустов Андрей Константинович, Проживающий: г. Сыктывкар,

Ответчик: ТСЖ «Интернациональная 77»

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

16 марта 2007 года мировым судьей Кутузовского судебного участка города Сыктывкара рассмотрен мой иск к ТСЖ «Интернациональная 77» об обязании От-ветчика руководствоваться федеральными законами и правилами при формирова-нии счетов на оплату электроэнергии и компенсации морального вреда в размере 10 рублей.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 21 марта 2007 года, (дело №2-338/07) мне полностью отказано в удовлетворе-нии моих требований по иску к Ответчику в части исполнения последним обяза-тельств, применять понижающий коэффициент по оплате за электроэнергию, обя-зательств произвести перерасчет по оплате за электроэнергию и компенсации мо-рального вреда.
Данное решение незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; часть выводов, имеющих значение для дела, не доказана.

1. Несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела: В ходе разбирательства по делу было установлено, что я проживаю в газифициро-ванном доме в квартире, оборудованной стационарной электрической плитой в установленном порядке. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07-12-1998 №1444 данное обстоятельство указывает на то, что для данной группы потребителей – относящейся к категории население - должен применятся понижающий коэффициент 0.7 при установлении тарифа на электроэнергию. Эту позицию полностью разделяет Служба РК по тарифам в своем ответе на мое обращение от 27 октября 2006 года №02-09-2574 .
   Судом сделан противоречащий установленным обстоятельствам вывод о том, что в приказах Службы РК по тарифам от 15 декабря 2005 года №9/4 и от 14 декабря 2006 года №80/1 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Комиэнерго» на розничный (потребительский) рынок в пункте 2.2.,установлен тариф с понижающим коэффициентом только для населения, проживающего в сельских населенных пунктах; городских населенных пунктах в домах, обору-дованных в установленном порядке стационарными электроплитами. При этом мои аргументированные доказательства в ходе процесса и свидетельские по-казания Ответчика и Свидетеля г- жи Удовенко С.В. о том, что расчеты за элек-троэнергию между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Комиэнергосбытовая компания» и Исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Интернациональная 77» проходят по совершенно другим тарифам, указанным в частности в пункте 2.3. данных приказов, а именно по тарифам установленным для организаций по об-служиванию жилищного фонда, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, суд не принял во внимание.
   Для данной категории потребителей перечисленных в пункте 2.3. (в частности ТСЖ) в данных приказах Службы РК по тарифам не приведены конкретные размеры тарифов с коэффициентом 0.7. В тоже время Ресурсоснабжающая орга-низация (ОАО «Коми энергосбытовая компания» применяет в расчетах с Испол-нителями коммунальных услуг (ТСЖ) коэффициент 0.7 к тарифам, указанным в данном пункте по другим домам, оборудованными электроплитами!!! Суд ошибочно полагает, что конкретный размер тарифов с коэффициентом 0.7 должен быть отражен в приказе Службы по тарифам РК. Анализ данного решения мирового судьи и материалы дела показывают, что в основу этого вывода суда при принятии решения положены ничем не подтвержденные доводы представителя ответчика и свидетеля, и напротив все мои доводы, подтвержденные ссылками на действующее законодательство России, показаниями свидетеля и Ответчика, ря-дом письменных доказательств, остались без объективной оценки, что заставляет думать либо о предвзятом отношении суда к личности истца или к предмету спо-ра, либо об отсутствии должной квалификации. То обстоятельство, что Ресурсоснабжающая организация ОАО «Коми энерго-сбытовая компания» при расчетах с Исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Интернациональная 77», в одних случаях применяет коэффициент 0.7 к тарифам на электроэнергию, указанным в пункте 2.3. для категории потребителей – «насе-ление», проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке электроплитами, а в других случаях не применяет ука-занный коэффициент, и является ущемлением моих законных прав, так как ……..

Если Коротко, суд считает что тариф должен быть четко приписан в приказах, а я полагаю, раз есть норма 0,7 то ее и следует применять к дейсвующему тарифу. Это как есть северные и районные, есть льготы которые исчесляются в процентном отношении и никому не приходит в голову везде указывать конечные цифры. И при расчетах между ТСЖ и энергетиками по чисто электрическому дому, стороны тоже в приказе службы по тарифам не видят конкретного тарифа. При этом Они берут базовый тариф из приказа (пукт 2.3 который указан для организаций обсл. по общему счетчику (мой случай), выбирают категорию - городские населенные умножают его на 0,7 и применяют его в своих расчетах. А судья ошибочно поняла, что расчет за электроэнергию со смной происходит по категории население, по пукту 2.1.
Ух.... Жду коментариев.

bushAK написал : При этом мои аргументированные доказательства в ходе процесса и свидетельские по-казания Ответчика и Свидетеля г- жи Удовенко С.В. о том, что расчеты за элек-троэнергию между ресурсоснабжающей организацией ОАО «Комиэнергосбытовая компания» и Исполнителем коммунальных услуг ТСЖ «Интернациональная 77» проходят по совершенно другим тарифам, указанным в частности в пункте 2.3. данных приказов, а именно по тарифам установленным для организаций по об-служиванию жилищного фонда, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, суд не принял во внимание.

Вот это предложение весьма сложно для восприятия. Я думаю имеет смысл излагать суть более короткими формулировками. Вас могут просто не понять....

Некоторый опыт общения говорит, что если вам необходимо, чтобы другой человек (возможно не обладающий сильным интеллектом или слабо владеющий вопросом) точно понял, что вы хотите до него донести, то следует по возможности руководствоваться: 1) Избегать длинных, и особенно сложноподчиненных предложений. 2) Одно предложение - одна мысль. 3) По возможности избегать сложных слов, смысловых оборотов, лишних вводных слов. 4) Форматировать и структурировать текст - выделять нумерованным или маркированным списком перечисления. 5) Дать предварительно прочитать кому нибудь, и посмотреть как понял с первого прочтения.....

С большим уважением, BV

PS Излагайте просто сложные вопросы.

Да уж. Я голову сломал читая это.

Перечитав решение понял в чем суть проблемы.
Указанное информационное письмо федеральной службы по тарифам дает право регионам не применять 0.7 для индивидуально установленных электроплит.
Вот его текст: http://www.fstrf.ru/press/info/2 (см. пункт 6) По-моему, это просто бред. В постановлении, нет тех ограничений по применению тарифа 0.7, которые описаны в этом письме. Более того, по этому письму выходит, что в пределах города в
доме с одной квартирой тариф применим, а если квартир больше, то за разрешением надо обращаться к местному органу регулирующему тарифы, причем для каждой квартиры вопрос применимости рассамтривается отдельно. По-моему, письмо не соответствует законодательству и подлежит отмене. Но боюсь, что тут уже дело пахнет ВС.

Тем не менее, Вы получили письмо РК по тарифам подтвеждающее ваше право на применение понижающего коэффициента. Так что все условия описанные в информационном письме выполнены и причин для отказа в суде быть не могло.

Вот те самые ответы Службы РК по тарифам.. 1 ответ 2005 года и ответ октября 2006 года.. Между ними были еще ответы суть одна и таже.. Право есть, реализация права не их вопрос..

Ну так я понял суть их позиции в том, что они не против применения для Вас понижающего тарифа.
В информационном письме для 0.7 требовалось решение РК по конкретной квартире, а не какой-то общий приказ по всей республике. То есть они Вам разрешили, и ни каких разрешительных или законодательных препятствий в применении 0.7 нет.

Подготовил апелляцию ..читайте + доп. материалы для суда с моими комментариями в формате презентация.. Жду коментариев..

Наверное стоит поменять
"Суд не счел нужным допросить в качестве свидетелей" на "Суд не счел нужным пригласить в качестве свидетелей"

Еще не понял почему завышенная цена означает услугу ненадлежащего качества.

А что если новый судья в информационном письме ФК прочтет про необходимость принятия решения РК по применению тарифа и это его так же введет в ступор? Может стоит явно указать, цитату из этого письма выделив, что в соответствии с текстом письма решение РК должна принять по данной квартире и тут же сосластья на письмо из РК содержащее согласие с применением для Вас пониженного тарифа.

Автор темы очень упорно пытаеться мягкое обозвать теплым. Технадзор выдает только заключение на ПРАВИЛЬНОСТь подключения эл.печи в пределах вашей квартиры.То есть вы можете установить плиту где угодно,хоть на Луне, выполнив некоторые технические моменты и эн.надзор даст бумагу что выполнено правильно. Вот только к располагаемым мощностям энегронадзор не имеет абсолютно никакого отношения,а имеет отношение энергоснабжающая организация которая и выдает на основании имеющейся мощности разрешение на печи в частности. В вашем случае горсети выдают лимит мощности ТСЖ,ТСЖ распределяет МОЩНОСТЬ по квартирам.Похоже что в проектной документации на дом не заложена возможность подключения эл.плит. И АВТОР пытаеться использую казуистику законодательства проводам на 1.5 квадрата придать свойства 2.5 а заодно увеличить мощность ТП питающего дом/виртуально/.