Аватар пользователя
Гость

Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

10.12.2006 в 15:39:21

Стандартная Кнауф сложна, нашел две схемы более простой сборки:

Заранее благодарю!

0
Аватар пользователя
2114i

Местный

Регистрация: 08.03.2006

Москва

Сообщений: 13

11.12.2006 в 09:13:48

первый вариант на мой взгляд удобнее., сам по этому варианту вчера закончил потолок. Окончательный результат мне очень понравился. Тепрь буду вынашивать идею двухуровневого потолка в зале.

0
Аватар пользователя
Гость

Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

12.12.2006 в 12:56:46

2114i

Спасибо за отклик! Я тоже к этому варианту склоняюсь, смущает, что листы гипрока стыкуются не по профилю, а в "воздухе". Не возникнет ли в таком случае микрорасхождения уровней соседних листов? Вы с этой проблемой сталкивались?

0
Аватар пользователя
TREEN

Местный

Регистрация: 21.12.2005

Нижний Новгород

Сообщений: 587

12.12.2006 в 14:33:23

2ImerKhan Стыковка листов в воздухе? Только по профилю. Сссылки какието не внятнытные. http://www.knauf-msk.ru/csystem.asp?sysid=37&id=1 Куда уж, проще схема. На томже homemasters.ru целые статьи и фотогалереи. В чем конкретно вопросы?

Для нашлядности сюда смотри http://homemasters.ru/gallery/thumbnails.php?album=23

0
Аватар пользователя
Гость

Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

12.12.2006 в 19:27:19

TREEN,

я не про первую схему, а про вторую, вот "внятная ссылка" - http://homemasters.ru/modules/articl...php?storyid=11. На картинке http://www.homemasters.ru/images/library/cute/Patishon/r-7.jpg показано, что стыки листов (зеленые линии) не идут по профилям! Автор пишет, что конструкция весьма надежная, а с этими подвесами гемор еще тот. Как уже писал, заморачиваться по стандартной кнауф-схеме не хочу!

0
Аватар пользователя
TREEN

Местный

Регистрация: 21.12.2005

Нижний Новгород

Сообщений: 587

12.12.2006 в 20:13:20

2ImerKhan Особой дешевизны такого потолка я не вижу и принципиального отличия от кнауфовского тоже. ПС и ПН на 50 стоит дороже чем ПП60х27 и ПН 28х27. Цена ПН50 для нарезки кусочков подвесов(по 10 см = 30 шт.) равна цене примерно 30 прямых подвесов.

0
Аватар пользователя
Гость

Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

12.12.2006 в 23:03:02

Если Вы заметили, в названии темы присутствует слово "трудозатратный", т.е. мне не важна стоимость потолка, важно сделать его с наименьшими усилиями самому. А что Вы думаете по поводу стыковки листов не по профилю?

0
Аватар пользователя
TREEN

Местный

Регистрация: 21.12.2005

Нижний Новгород

Сообщений: 587

13.12.2006 в 19:24:52

2ImerKhan По схеме с сайта www.homemasters.ru трудозатраты минимальны. т.к. минимальное количество подвесов. Меньше нужно отверстий в потолке и дюпелей. Аналогичный полок можно собрать и на ПП60х27 и ПН28х27. Если Вы собираетесь обшивать полок ГВЛ то я бы рекомендовал подстраховаться большим количеством подвесов. ГВЛом обшивать чуть сложнее чем ГКЛ, в любом случае без спец подпорок не обойтись. Стыков в воздухе в схеме скелета потолка нет, отличие в том, что листы идут не в доль профилей, а поперек. См. внимательно схему.

0
Вложение
Аватар пользователя
2114i

Местный

Регистрация: 08.03.2006

Москва

Сообщений: 13

14.12.2006 в 10:41:54

ImerKhan написал : Если Вы заметили, в названии темы присутствует слово "трудозатратный", т.е. мне не важна стоимость потолка, важно сделать его с наименьшими усилиями самому. А что Вы думаете по поводу стыковки листов не по профилю?

в варианте из профиля27х28 листы стыкуются по профилю.

0
Назад

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу