Регистрация: 29.10.2005
31.01.2016 в 21:01:32
jek написал:
BV написал:
jek написал: Лично я ничего плохого в ре-цитировании не вижу. Наоборот, сразу видна цепочка ответов. Говорю за самого себя.
Я тоже. Но давайте Вы всеж попробуете понять о чем я тут: Есть длиииииииинный пост на страницу. Новичок хочет процитировать из этого 1 строчку. Кнопку цитировать ЭТУ ОДНУ СТРОЧКУ поймать не может. Не парится и цитирует весь длииииииииииииинный пост другой кнопкой. Это есть оверквоттинг - т.е. ИЗЛИШНЕЕ цитирование БЕЗ НУЖДЫ.
jek написал: 1) функционал форума таки нуждается в доработке и с этим никто не спорит,
Да неужели? :)
jek написал: поскольку для новичков - достаточно и имеющихся возможностей; реализация многих изложенных в этой теме пожеланий - нужна только нам
Только вот НОВИЧКИ тут, они НЕ НОВИЧКИ в сети и уже "ЕЛИ СЛАЩЕ ЧЕМ ПАРЕНАЯ РЕПА"
jek написал: поэтому возможно, что после доработки сюда вернутся "старички",
если пустили корни на новом месте и им там КОМФОРТНО, то вряд-ли. И еще - профи в любой кризис востребованы, пусть поменьше будут выбирать "из 10 заков одного", но без работы не останутся.
С трудностями улавливания кнопки цитирования - я согласен. И писал об этом ранее. Найти нетрудно. Про "пареную репу" тоже соглашусь, есть много разных форумов. Разный функционал. Но в то же время, вы самостоятельно пришли к выводу о том,
BV написал: чтивА хватало на месяцы Это самая Важная "статья дохода" форума в новых людях. ИНФОРМАЦИЯ, которая пополняется не ЗАКАЗНЫМИ текстами, а грамотными участниками.
То есть, вы объективно признали, что люди приходят на форумы не за их крутым функционалом, поскольку он лишь средство, а не цель. Но инфа на нашем форуме, по большей части, не исчезала из-за смены движка. Тогда возникает логичный вопрос о предмете ваших претензий к отсутствию сейчас на форуме дополнительного функционала...
BV написал: И смените уж [РЕШЕНО] на [НЕ РЕШЕНО]
Это лишь "тренировка на кошках". Хотелось посмотреть, каково смотрится со стороны. Не более того. Не акцентируйте на этом внимание. :)
этот пост написан jek в 19:44 и у меня первый на 26 странице. И номера у него нет, потому что правый верхний угол вырезан.
jek, надеюсь на этой бравурной ноте мы закончим спор о том, что здесь и сейчас функционал форума достаточен для нормальной работы? ;)
Регистрация: 29.10.2005
31.01.2016 в 21:08:22
Nadejda написал: я при переходе по вашей ссылке вижу посты 750-752 на 19й странице.. а пост 980 имеет вот такую ссылку
при переходе по этой ссылке я попадаю на верх 25 страницы, на пост без номера (первые на странице - все без номеров), за этим постом без номера идет пост 962.
jek написал: Пост №980 - не мой:
К чему вы проявляете ничем не обоснованное упрямство???
По этой ссылке я попадаю на пост 726. Походу ссылочный механизм сейчас работает как генератор случайных чисел.
Что говорит мне о том, что вряд-ли в обозримом будущем ссылки по старой информации будут полностью исправлены. Если База потеряла связность, то это жопа жопская, ссори за мой английский :(
И надеюсь jek немного пересмотрит свои слова об упрямстве? :)
Регистрация: 29.10.2005
31.01.2016 в 21:11:13
BV написал: при переходе по этой ссылке я попадаю на верх 25 страницы, на пост без номера (первые на странице - все без номеров), за этим постом без номера идет пост 962.
ну значит еще веселей.. адреса ссылок формируются у каждого пользователя по-своему:)) ну или может быть -в каждом браузере:)) у мну Хром
Регистрация: 21.06.2007
31.01.2016 в 21:11:55
BV написал: По этой ссылке я попадаю на пост 726.
Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить.
Регистрация: 29.10.2005
31.01.2016 в 21:16:46
BV написал: этот пост написан jek в 19:44 и у меня первый на 26 странице. И номера у него нет,
кстати, еще один баг -первый пост где-то имеет нумерацию, а где-то номер видно при загрузке страницы, при полной загрузке номер исчезает.. я пощелкала по страницам в этой теме
Регистрация: 16.02.2006
31.01.2016 в 21:20:08
BV написал: jek, надеюсь на этой бравурной ноте мы закончим спор о том, что здесь и сейчас функционал форума достаточен для нормальной работы?
Для новичков - функционал достаточен. Они и не в курсе имеющейся разницы в нумерации постов и дальше редактора не заглядывают. Все остальные функции в профилях новичков - работоспособны. Это не значит, конечно, что они идеальны. Нет. Требуют доработки.
Регистрация: 16.02.2006
31.01.2016 в 21:21:48
BV написал:
Nadejda написал: я при переходе по вашей ссылке вижу посты 750-752 на 19й странице.. а пост 980 имеет вот такую ссылку
при переходе по этой ссылке я попадаю на верх 25 страницы, на пост без номера (первые на странице - все без номеров), за этим постом без номера идет пост 962.
jek написал: Пост №980 - не мой:
К чему вы проявляете ничем не обоснованное упрямство???
По этой ссылке я попадаю на пост 726. Походу ссылочный механизм сейчас работает как генератор случайных чисел.
Что говорит мне о том, что вряд-ли в обозримом будущем ссылки по старой информации будут полностью исправлены. Если База потеряла связность, то это жопа жопская, ссори за мой английский :(
И надеюсь jek немного пересмотрит свои слова об упрямстве? :)
Конечно. ;)
Регистрация: 29.10.2005
31.01.2016 в 21:24:21
jek написал: Для новичков - функционал достаточен.
а вы форум исключительно для новичков делаете?
блин.. а я вообще-то ждала "спасибо" BV и мне за случайно вычисленные еще 2 ошибки и торжественного вписания их в список задач:( а не продолжения доказывания неизвестно чего..
Регистрация: 14.05.2013
31.01.2016 в 21:24:46
Очень хотелось бы, чтобы при включенном оповещении на почту приходило уведомление о ПЕРВОМ НЕПРОЧИТАННОМ СООБЩЕНИИ в подписанной теме (как это реализовано на других форумах), а не все подряд. А то я уже боюсь открывать ящик - он пухнет от всех уведомлений, приходящих на КАЖДОЕ сообщение.
Регистрация: 16.02.2006
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
