Добрый вечер,
столкнулся с проблемой, помогите выбрать компрессор. Нужен аппарат который выдавал бы 400 л/мин и давление 8 бар, для начало для краскопульта QUATTRO ELEMENTI 770-834 (Мин. производительность компрессора 380 л/мин
Макс. производительность компрессора 420 л/мин
Мин. давление 2 бар
Макс. давление 3 бар), а далее для Пневматического поршневого насоса W14025 ( постоянно 400 л/мин, 8 бар), и для других целей.
Продавец посоветовал WESTER W 100-220 OLC. Но китай не знаю... есть еще на примете FUBAG VCF/100 СM3, QUATTRO ELEMENTI BW-470-100, REMEZA СБ 4/С-100 LB 30 A или REMEZA СБ 4/С-50 LB 30
помогите выбрать
Спасибо
Все из представленного примерно одинаковое. Если брать хороший, то Fiac или Abac. Что касается краскораспылителя, то почему не выбрали технологию LVLVP? Тогда не нужна была бы такая производительность.
Shkeddy,
а чем LVLP от HVLP отличается?
мне для дальнейшей эксплуатации нужен был бы компрессор с производительностью от 400 л/мин (такое требование к пневматическому насосу) и что бы можно было бы с пескоструйным аппаратом использовать
HVLP - High Volume Low Pressure, LVLP - Low Volume Low Pressure. Первая технология дословно подразумевает формирование факела с помощью "большого потока воздуха при малом давлении", вторая - вообще говоря - то же самое, но ЕЩЕ И при малом потоке воздуха. Все эти названия, на самом деле, весьма условны, нередко оказываются лишь "рекламной заманухой" в той или иной степени, особенно "в переводе с китайского" ;) (не думаю, что стоит надеяться, что Ваш Quattro Elementi делали где-нибудь в пригородах Милана :) ). Тонкости постигнутся лишь обширной практикой с годами :)
Из "настоящего" HVLP мне доводилось иметь дело с Bosch PFS 105 - вот это (а также его младшие братья 65-й и 55-й моделей) реальные HVLP. Воздуха дует много, и дует он постоянно, эта струя сжимает факел с боков и тем самым уменьшает непроизводительный унос материала в атмосферу, по крайней мере на плоских поверхностях и при перпендикулярном расположении краскопульта. НО - для таких объемов и давлениях там требуется уже не компрессор, а турбина, которая собственно и идет в комплекте - большой поток при невысоком давлении. Правда, именно эти системы не подходят для качественного покраса, например, деталей авто, а скорее для строительных задач, привел лишь в качестве примера работы реального HVLP. Будет ли делать то же самое Ваш КП - узнается на практике - мне попадались КП (не "яркие брэнды", правда), на которых было огромными буквами написано HVLP, но которые реально работали практически как обычные standard.
Для КП типа Вашего я не встречал отдельных турбин низкого давления за разумные деньги, посему многие используют именно высокопроизводительные компрессоры. Однако компрессор, который дает положенные CFM, понадобится лишь для постоянной работы в больших объемах, т.е. в профессиональном применении. Если этого не требуется - например, нужно покрасить лишь одно авто подетально, можно рискнуть несколько снизить требования к производительности, и в реальной работе в перерывах компрессор будет успевать "добирать" давление в ресивере. Тем паче, что обычно заявленные производительности компрессоров - это все равно "по входу", а "по выходу" они обычно дают процентов на 25-30 меньше.
Посему если Вы уже готовы потратиться на компрессор порядка указанных Вами - для непрофессионального применения и с учетом сказанного мной выше Вы обзаведетесь очень и очень неплохим помощником, в т.ч. и для иных задач. И присоединюсь к высказанному мнению Shkeddy - лучше делать ставку на проверенных временем специалистов в этой области. А также не пренебрегать объемом ресивера - чем он больше, тем равномернее будет выходное давление. [Ну и для реально качественных покрасов планируйте затраты еще и на на системы подготовки воздуха - осушители, фильтры и т.п.]
LV007,
Спасибо за столь подробную информацию. мне вот как раз для строительных работ, а не для покраски автомобилей. Брал данный краскопульт, так как по логике он должен красить более густую краску (у примеру эпоксидную). и если указано что для него нужен поток 380-400 л/мин, думал что и есть компрессор такой, 220 вольт и на выходе в среднем 400 литров. Оказывается если у компрессора 400 л/мин на выходе, это уже трехфазник(((
Bensola написал:
он должен красить более густую краску (у примеру эпоксидную)
Тяжелые материалы при необходимости большой производительности эффективнее лить безвоздушным распылением, но это дорого и непросто, надо еще набивать руку, см., например, . "Обычными" воздушными КП их также можно лить, разбавив до соответствующей вязкости, но растворитель использовать строго по рекомендации производителя краски. Неверный выбор типа разбавителя и/или степени разбавления почти неминуемо приведет к ухудшению качества и/или прочности покрытия. Кстати, в рекомендациях к краске должны быть перечислены и все допустимые способы нанесения.
А вообще я посмотрел Ваш QUATTRO ELEMENTI 770-834 - именно про эту модель продавцы пишут, что сопло у нее 1.4мм, и если это не опция, а именно штатное сопло именно этой модели, то для тяжелых материалов этого мало. Хотя если производитель рекомендует разбавлять до вязкости порядка секунд 18-20, то может потянуть, если больше - обычно нужны сопла порядка 1.6-2-2.4мм. Уточните в мануале на краску.
Если все по уму выбирать, то нужно было подбирать все оборудование к конкретной краске.
Я вот тоже совершил стандартную ошибку, вначале купил компрессор, потом краскопульт, мучился из-за их несовместимости, не мог понять как добиться качества при нанесении на стены водорастворимых красок, а только затем стал выяснять какое нужно оборудование для конкретной краски. Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями.
Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.
Shkeddy написал:
Я вот тоже совершил стандартную ошибку, вначале купил компрессор, потом краскопульт,
У меня вот тоже сначала появился компрессор, для других дел, потом уже прикупил "какой-то" раздешевый КП на 1.5мм, на нем учился и "набивал шишки", но отнюдь не считаю это ошибкой - он у меня до сих пор в арсенале, и отнюдь не простаивает :)
Shkeddy написал:
Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями.
А вот это для меня новость :confused: . Если речь о возможной коррозии, так большинство сопел таких КП делаются из нержи, и в паспортах нередко прямо пишут про возможность работы с водными материалами :confused: . Лил и таким водяные краски, хотя и немного - просто по производительности он проигрывал тому моему турбинному Бошу. Да и воздух там "дороже" - порой практически не выключается 2лс компрессор, тогда как у Боша турбина всего 350Вт, кажется... А Бош этот вообще практически весь пластиковый - с коррозией вообще вопросов нет. По строительным делам работаю как раз в основном им, и как раз водяными красками - практически никаких проблем. Разве что иногда при теплой погоде сопло чуток заплевывается на выходе и подсыхает, так просто периодически удаляю эти наплевы и стараюсь КП надолго без работы не оставлять (ну или мыть его не откладывая). Хотя тяжелые краски он вряд ли потянет...
Shkeddy написал:
Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.
А вообще КП такого типа больше предназначены для высококачественного, "тонкого" покраса, примерно как раз именно авто и т.п. Для тяжелых материалов в стройке можно в принципе подумать и о таких, но тут, имхо, ни к чему гнаться за супермоделями - нормальное качество могут дать и не слишко "замысловатые" модели (с соплом подходящего диаметра, разумеется). Отдельный вопрос - ширина факела, широкий даст бОльшую производительность, но нередко заявленные цифры на практике оказываются "не совсем такими". То же самое и про равномерность в факеле.
Короче - нередко многое тут познаётся лишь практикой... ТС'у предстоит "поиграться" с давлением и расходом, научиться чувствовать (и видеть) как ложится материал и отчего это зависит, делать выводы. Потихоньку придет... :)
Как оказалось, водорастворимые краски вообще не предназначены для нанесения пневматическими краскораспылителями.
А вот это для меня новость :confused: . Если речь о возможной коррозии, так большинство сопел таких КП делаются из нержи, и в паспортах нередко прямо пишут про возможность работы с водными материалами :confused: . Лил и таким водяные краски, хотя и немного - просто по производительности он проигрывал тому моему турбинному Бошу. Да и воздух там "дороже" - порой практически не выключается 2лс компрессор, тогда как у Боша турбина всего 350Вт, кажется... А Бош этот вообще практически весь пластиковый - с коррозией вообще вопросов нет. По строительным делам работаю как раз в основном им, и как раз водяными красками - практически никаких проблем. Разве что иногда при теплой погоде сопло чуток заплевывается на выходе и подсыхает, так просто периодически удаляю эти наплевы и стараюсь КП надолго без работы не оставлять (ну или мыть его не откладывая). Хотя тяжелые краски он вряд ли потянет...
Shkeddy написал:
Краскораспылители отличаются не только внешне и эргономикой, но и технологией распыления, что влияет на расход краски, требования к производительности компрессора, образование опыла.
А вообще КП такого типа больше предназначены для высококачественного, "тонкого" покраса, примерно как раз именно авто и т.п. Для тяжелых материалов в стройке можно в принципе подумать и о таких, но тут, имхо, ни к чему гнаться за супермоделями - нормальное качество могут дать и не слишко "замысловатые" модели (с соплом подходящего диаметра, разумеется). Отдельный вопрос - ширина факела, широкий даст бОльшую производительность, но нередко заявленные цифры на практике оказываются "не совсем такими". То же самое и про равномерность в факеле.
Короче - нередко многое тут познаётся лишь практикой... ТС'у предстоит "поиграться" с давлением и расходом, научиться чувствовать (и видеть) как ложится материал и отчего это зависит, делать выводы. Потихоньку придет... :)
Нет, проблема не в коррозии.
Проблема в другом. При распылении пневматическим краскораспылителем (ПКР) струя краски разбивается на мелкие частицы направленными потоками воздуха, содержащиеся в ней частицы воды до подлета к окрашиваемой поверхности успевают испариться. Поэтому, краска на окрашиваемую поверхность уже попадает в полусухом состоянии. Еще водорастворимые краски очень густые, для нанесения ПКР их приходится разбавлять на 30-40%. Обычно финишный слой чаще всего вообще не должен разбавляться, особенно это касается фасадных красок. Установка сопла большего диаметра не решает проблему, так как принцип распыления остается тот же. Поэтому, из-за применения ПКР для нанесения водорастворимых красок возникает проблема с нанесением, укрывистостью, износоустойчивостью краски, образование дефектов в виде шероховатостей и т.п. Для нанесения таких красок используют оборудование для безвоздушного распыления под высоким давлением с форсункой 0,021".
Признаюсь, что сам крашу стены ПКР. Покупать, например, WAGNER за 40000 рублей для бытового использования нет смысла. Малярка для меня только хобби. Поэтому, подбираю оптимальные варианты, например, ПКР с технологией нанесения LVLP из-за меньшего расхода воздуха. У ПКР HP или HVLP больше половины краски уходит на опыл и расходуется впустую.
До покраски авто я еще не доходил, но в эту тему лезть совсем не интересно, т.к. уже нужны условия: пост подготовки, камера и т.п.
По-поводу практики согласен полностью. Работа с краскораспылителем - моторный навык, качество получается только с опытом.
Shkeddy написал:
частицы воды до подлета к окрашиваемой поверхности успевают испариться. Поэтому, краска на окрашиваемую поверхность уже попадает в полусухом состоянии.
Ну это опять же просто вопрос разбавления - оно подбирается исходя из условий, в т.ч. окружающей температуры. Тут, кстати, тоже понадобится практика...
Shkeddy написал:
Еще водорастворимые краски очень густые, для нанесения ПКР их приходится разбавлять на 30-40%.
Что-то эти цифры выглядят великоватыми, но это опять же зависит от свойств конкретной краски. Я вот тоже не профи в этом деле, на даче для дерева "подсел" на промышленные системы , пройдя и отвергнув множество "бытовых" материалов "популярных рекламируемых брендов", для финишного покрытия пользую краску , так вот они рекомендуют разбавлять ее лишь на 10% максимум. Не знаю, что они там называют "вакуумным распылителем" - это безвоздушный? вот для него они допускают разбавление и больше, 4:1, но это опять же только 20-25% (смотря откуда считать :) ), но по практике и для того же ПКР, и для турбины мне столько воды лить не приходилось ни разу. Правда краска эта и в состоянии поставки далеко, очевидно, "не самая густая в мире", общая масса твердых веществ у нее около 560г/л. Вот когда, например, при хранении ей случается несколько потерять воду, разводить приходится порой и на эти 10%, может даже иногда чуть больше, но даже 20% не припомню...
Shkeddy написал:
Обычно финишный слой чаще всего вообще не должен разбавляться, особенно это касается фасадных красок.
Опять же, думаю, это зависит от конкретных рекомендаций производителя. В любом случае для водяных красок от разбавления ничего хуже, чем бОльшая опасность подтеков и более тонкий твердый слой, особо не видится (в отличие, кстати, от красок автомобильных, где можно внезапно получить всякие вскипания, подрывы нижних слоев и проч.). Т.е. для получения нужной толщины и укрывистости возможно просто потребуется еще проход[ы] - нехорошо, но "для дачи" не фатально. А без разбавления ВООБЩЕ - применение воздушных распылителей может порой оказаться просто невозможным.
Мои частные резюме - 1)безвоздушка это здОрово, но действительно экономически неразумно для личного дачного применения, 2)"водянку" можно лить и ПКР, но будут заметные потери в производительности, в т.ч. повышенный расход электроэнергии, 3)для фасадов/заборов и водяных красок с точки зрения производительность/экономичность мне ближе всего турбинные HVLP, 4)сомневаюсь, что такие турбинные системы (типа этого Боша 105) потянут такие краски, как эпоксидные (а вот разводить эпоксидку "чем попало" и "как попало" крайне опасно для ее последующей прочности), 5)следовательно ближе всего для случая ТС напрашивается именно ПКР и примерно тех масштабов (воздух порядка 400 л/м), только сопло я бы выбрал побольше, 6)ну а главное - почитать мануалы производителя краски на эти темы, пообщаться с технарями в его представительстве или хотя бы поговорить с толковыми продавцами (хотя это большая редкость ;) ), знающими этот конкретный материал.
