Четырех колесный мотоблок с трех точечной навеской.

Марош написал: За совет спасибо. А если мы сделаем так и будем пахать? Установим на раме площадку и размещая дополнительный груз не непосредственно на колесах, а распределяя его более-менее по всему мотоблоку? Что скажете насчет навески для трех колесного мотоблока, если ее применить здесь?

Я не уверен, что уже заслужил право давать советы :) - прошу подтверждения , но когда-то, на международном симпозиуме женщин разглядывался вопрос, какой член лучше большой или маленький - так где-то 90% склонились к мысли, что главное, что б стоял. Касательно Вашего мотоблока - я догруз на МБ вообще не воспринимаю через дополнительную нагрузку на бортовые, чулки, подшипники и прочее. Единственное, что я приемлю - вставки в колеса, это решает вопрос устойчивости через понижение центра тяжести и не создает доп. нагрузки на ходовую. И управлять соответственно так легче.

Марош, не мне Вас учить, да и у меня и так 100 человек в подчинении, но не пойму я Ваше желание нагрузить передок чтоб потом перераспределить третьей точкой нагрузку, если все это уже придумано, сделано и вся 100% нагрузка может прикладываться на ведущую ось - и не требует ни передних колес ни третьей точки. Кстати, колеса Вы так и не догрузили.

pelipenko написал: ... когда-то, на международном симпозиуме женщин разглядывался вопрос, какой член лучше большой или маленький - так где-то 90% склонились к мысли, что главное, что б стоял....

Это Вы что здесь, решили афродизиаки рекомендовать? Ну-ну, давайте, эта тема для мужиков любого возраста всегда интересная. С интересом будем читать.

pelipenko написал:

pelipenko написал: Покажите мне свое, что Вы лично сделали, додумавшись до этого своей собственной головой, а она у вас думаю умная, раз Вы в кинематике машиностроения что-то понимаете, а не слямзили у кого-то. Вы ничего плохого не подумайте, просто мне нужно решить небольшую задачу кинематики одного узла.

Кстати, Марош, вот в ответку вспомнил свое творение, правда сейчас не использую, вакумная саялка для кукурудзы, на базе картофелесажалки. Это просто для общего развития, такого точно нету нете:

В Днепре одна фирма делает что-то подобное.

Марош написал: В навеске для трех колесного мотоблока на базе мотоблока МТЗ-05 привлекает ее простота конструкции. А вместе с мотоблочной сцепкой эта навеска мало чем по функциональности уступает трех точечной навеске.

Основной разницей между будет колебание орудия в земле при колебаниях МБ (МТ) на поверхности. В трех точке орудие идёт более стабильно в горизонте. Ну и догружатель, что сильный плюс. Но это уже было где-то в темах, по моему в "Плугах".

pelipenko написал: Трехточечная навеска работает как перераспределитель нагрузки между осями трактора, т.е. смещает(перераспределяет) нагрузку в сторону ведущей оси, но к мотоблоку это никак не привяжешь, а к Вашей установке очень посредственно, поскольку особо нечего и смещать,

Помнится уыяснили несколько по другому: Трехточка перераспределяет избыточную тягу от агрегата, через треугольник тяг, на усиление сцепных свойств ведущих колес. И в варианте Мароша, это не посредственно, а непосредственно. Тупо к МБ конечно трех точку не прицепишь.

pelipenko написал: Поэтому в конструкции МТЗ-миника и предусмотренна именно обычная навеска

Перераспределить вес МТ между осей МТ вполне можно путем высоты присоединения навески относительно оси ведущих колес, причем не важно трехточка или МБ навеска. В этом и есть основная разница между МБ-навеской и трех точкой. Первая перераспределяет вес агрегата, вторая использует силу тяги для догруза. А какой буде удобнее, тут решать каждому за себя.

pelipenko написал: вспомнил свое творение, правда сейчас не использую, вакумная саялка для кукурудзы,

:applause: :applause: :applause:

pelipenko написал: я догруз на МБ вообще не воспринимаю через дополнительную нагрузку на бортовые, чулки, подшипники и прочее. Единственное, что я приемлю - вставки в колеса, это решает вопрос устойчивости через понижение центра тяжести и не создает доп. нагрузки на ходовую. И управлять соответственно так легче.

Интересное утверждение. А сесть на раму МБ это нагрузка непосредственно на колеса? Ранее уже было обсуждение о нагрузке трансмиссии за счет огруза колес. Что лучше, в колеса или на раму, пока вопрос открытый и чисто индивидуальный.

pelipenko написал: Кстати, колеса Вы так и не догрузили.

Извиняйте, может не дочитали. Был момент, что при определенном положении тяг навески, его МБ не смог провернуть колеса и заглох. А вы: "не догрузили."

pelipenko написал: Касательно Вашего мотоблока - я догруз на МБ вообще не воспринимаю через дополнительную нагрузку на бортовые, чулки, подшипники и прочее. Единственное, что я приемлю - вставки в колеса, это решает вопрос устойчивости через понижение центра тяжести и не создает доп. нагрузки на ходовую. И управлять соответственно так легче.

На счет управления мотоблока со вставками в колесах, как дополнительный груз. Что бы утверждать, что легче так управлять, необходимо сначала на себе попробовать. Я уже семь сезонов, да и не только я, это пробую. Если Вы внимательно смотрели на снимок, который я специально для нашей с Вами беседы здесь выложил, видно, что нагрузка на ведущую ось в четырех колесном варианте от применения дополнительных грузов, отличается от такой же нагрузки на ось, если ее тем же грузом нагружать мотоблок на двух колесах. Управление мотоблока в четырех колесном варианте в корне отличается от управления мотоблока на двух колесах. Оно совсем не такое. Вот такое, как в этом видео. !#[https://youtu.be/17RjOWL9DO4]

Jesha, этот pelipenko постоянно уводит разговор куда-то в сторону от намеченного вопроса. Почти похожая ситуация как в ток-шоу на телевидении, где в дебатах участвуют "говоруны" от украинской и российской стороны. Я всегда ставлю на российских. Украинские слабее. Правда, у российской команды и преимущество есть. Во первых у них команда более многочисленная, чем украинская и, главное, у российской команды свой ведущий, который во время диспута все время посматривает в свою записную книжку и ведет заявленный заинтересованной стороной диспут в нужном направлении, делая отмашку, что бы разговор прекратился. Ну и конечно у российской стороны своя группа поддержки.

http://www.mastergrad.com/forums/t55589-motoblok-belarus-09n-otzyvy-zamechaniya-i-predlozheniya/?p=5940363#post5940363

Владимир С. написал:

Михаэль написал:

Марош написал:

Марош написал:

Михаэль написал:

Владимир С. написал:

Михаэль написал: на заднем адаптере хорошо бороны тягать по участкам.

А на переднем можно все делать.

Владимир С., безусловно , почти все.

Михаэль, ответ зачетный. "Почти ...". А раз только почти, то значит не все.

Трансформер выгоднее делать.

Марош, это да , выгоднее так.

Михаэль, У вас есть трансформер? Покажите, плиз.

Я вот тут прикинул и думаю, что легче всего это можно делать на моем мотоблоке. Для этого на передке, на балке передка, надо сделать узел управления в виде двух параллелограммов и установить руль. Руль использовать тот, что на мотоблоке и вместе с тросами переносить его вперед. На моем мотоблоке это можно делать. Так как рама на моем мотоблоке выполнена из профильной трубы, то передок закрепить на вставке и передок в этой трубе сможет перемещаться на любую длину, а так как передок на мотоблоке размещается на бампере на одном болту, то он быстро снимается за ненадобностью. Узел переключения передач и реверса чертил Jesha . Уверен, что этот чертеж можно взять за основу. Буду переделывать узел управление колесами в транспортном положении так как написал выше, что бы тяга управления шла по верху мотоблока, а не как в самоходной коляске, по низу, может ради интереса попробую. Но у меня негде ездить, разве что ранней весной культивировать. Зерновые не сею. Дешевле купить. С шабашками завязал.

Марош, Вам скоро гидравлику надо, для подъема орудий.

Jesha написал: Трехточка перераспределяет избыточную тягу от агрегата, через треугольник тяг, на усиление сцепных свойств ведущих колес.

Посмотрите, как трехточка работет на тракторе и Вы поймете, что сцепные свойства колес именно и увеличивается за счет перераспределения массы агрегата и точки приложения проекции средней точки.

Jesha написал: И в варианте Мароша, это не посредственно, а непосредственно

Это надуманная переделка.

Jesha написал: А сесть на раму МБ это нагрузка непосредственно на колеса?

Просто МТ предполагает посадку тракториста, и естественно на ведущую ось будет лучше.

Jesha написал: Что лучше, в колеса или на раму, пока вопрос открытый и чисто индивидуальный.

Да хотя б через понижение центра тяжести. Кстати, почему производитель льет грузы в колеса?

pelipenko написал: Посмотрите, как трехточка работет на тракторе

Это мы тогда по пятому кругу пойдем.

pelipenko написал: что сцепные свойства колес именно и увеличивается за счет перераспределения массы агрегата И точки приложения проекции средней точки.

Вот это "И" оно основным получается.

pelipenko написал: Jesha написал: И в варианте Мароша, это не посредственно, а непосредственно

Это надуманная переделка.

Извиняюсь, что значит "надуманная"? Какой смысл вы вложили в это слово?

pelipenko написал: Просто МТ предполагает посадку тракториста, и естественно на ведущую ось будет лучше.

Что тоже спорно. Выбирать между высотой посадки и распределением веса. Тут что перетянет в каждом конкретном случае. Для МТЗ, его вес сыграет положительно, можно и на него сесть.

pelipenko написал: Да хотя б через понижение центра тяжести. Кстати, почему производитель льет грузы в колеса?

Понижение центра тяжести, это ещё та задача. Почему грузы в колеса? Вполне вариант, что из-за выступающего вперед мотора, на нос более и не куда. Усложняется конструкция в количестве деталей и уменьшение свеса. Возможно и было принято решение о отливании груза в колеса, т.к технологически это дешевле. Опять же груз определенного веса и ДИАМЕТРА. Вы же заливая цеметром колесо, получаете груз более тяжелый и большего ДИАМЕТРА, что приводит к увеличению нагрузки на сцепку, как следствие значительное увеличение нагрузки на трансмиссию от расчетной. Хорошо, что на заводе проектировали с запасом. Однако лопнутые полуоси списываются на брак (тоже уже было).