Четырех колесный мотоблок с трех точечной навеской.

Марош, Вам скоро гидравлику надо, для подъема орудий.

Jesha написал: Трехточка перераспределяет избыточную тягу от агрегата, через треугольник тяг, на усиление сцепных свойств ведущих колес.

Посмотрите, как трехточка работет на тракторе и Вы поймете, что сцепные свойства колес именно и увеличивается за счет перераспределения массы агрегата и точки приложения проекции средней точки.

Jesha написал: И в варианте Мароша, это не посредственно, а непосредственно

Это надуманная переделка.

Jesha написал: А сесть на раму МБ это нагрузка непосредственно на колеса?

Просто МТ предполагает посадку тракториста, и естественно на ведущую ось будет лучше.

Jesha написал: Что лучше, в колеса или на раму, пока вопрос открытый и чисто индивидуальный.

Да хотя б через понижение центра тяжести. Кстати, почему производитель льет грузы в колеса?

pelipenko написал: Посмотрите, как трехточка работет на тракторе

Это мы тогда по пятому кругу пойдем.

pelipenko написал: что сцепные свойства колес именно и увеличивается за счет перераспределения массы агрегата И точки приложения проекции средней точки.

Вот это "И" оно основным получается.

pelipenko написал: Jesha написал: И в варианте Мароша, это не посредственно, а непосредственно

Это надуманная переделка.

Извиняюсь, что значит "надуманная"? Какой смысл вы вложили в это слово?

pelipenko написал: Просто МТ предполагает посадку тракториста, и естественно на ведущую ось будет лучше.

Что тоже спорно. Выбирать между высотой посадки и распределением веса. Тут что перетянет в каждом конкретном случае. Для МТЗ, его вес сыграет положительно, можно и на него сесть.

pelipenko написал: Да хотя б через понижение центра тяжести. Кстати, почему производитель льет грузы в колеса?

Понижение центра тяжести, это ещё та задача. Почему грузы в колеса? Вполне вариант, что из-за выступающего вперед мотора, на нос более и не куда. Усложняется конструкция в количестве деталей и уменьшение свеса. Возможно и было принято решение о отливании груза в колеса, т.к технологически это дешевле. Опять же груз определенного веса и ДИАМЕТРА. Вы же заливая цеметром колесо, получаете груз более тяжелый и большего ДИАМЕТРА, что приводит к увеличению нагрузки на сцепку, как следствие значительное увеличение нагрузки на трансмиссию от расчетной. Хорошо, что на заводе проектировали с запасом. Однако лопнутые полуоси списываются на брак (тоже уже было).

mastera написал: Марош, Вам скоро гидравлику надо, для подъема орудий.

mastera, я последнее время пользовался ручной лебедкой. Нормально поднимает лебедка мотоблочные орудия. На данный момент закреплен рулевой редуктор от Москвича. Скоро будем его тестировать по полной. Плуг из земли доставать им было не тяжело. Должен работать. Гидравлику можно сделать, но как подумаешь про распределитель, шланги, масло ... . Механически проще и не так загромождается мотоблок. Да и орудия для мотоблока легкие, а главное, что объем работы на мотоблок не большой, это не трактор.

Jesha написал: Это мы тогда по пятому кругу пойдем.

Меня долго на форуме не было, поэтому, для меня это первый круг, так сказать со свежими силами.... :)

Jesha написал: Вот это "И" оно основным получается.

Чувсвуется мне, что через несколько страниц и я перейду на флуд - наверное зимой должна быть флудилка и Марошу это удалось.

Jesha написал: Извиняюсь, что значит "надуманная"? Какой смысл вы вложили в это слово?

Просто все слова не литературные.

Jesha написал: Выбирать между высотой посадки и распределением веса

Так есть вынужденные моменты, от которых некуда деваться (как вес тракториста), а есть альтернатива. Но я всегда допускал, что в КБ сидят бараны, которые даже грузы не соображают куда прилепить и льют упорно в колеса.

Jesha написал: что приводит к увеличению нагрузки на сцепку, как следствие значительное увеличение нагрузки на трансмиссию от расчетной.

Так Вы действительно думаете, что если груз положить на столик, то мб дольше прослужит и полуоси будут целее?

pelipenko написал: Jesha написал: Это мы тогда по пятому кругу пойдем.

Меня долго на форуме не было, поэтому, для меня это первый круг, так сказать со свежими силами.... :)

Обсуждали трехточку достаточно подробно в "Плугах" где то с полгода назад. Да и когда Марош свою делал тоже обсасывали. И здесь тоже http://www.mastergrad.com/forums/t256679-naveska-na-minitraktor-dvuhtochechnaya-ili-trehtochechna/?page=2

pelipenko написал: Но я всегда допускал, что в КБ сидят бараны, которые даже грузы не соображают куда прилепить и льют упорно в колеса.

Юмор принят. Конечно не бараны в КБ сидят. Но вполне допускаю, что по техзаданию могли по другому предложить, но не принять выше. Про это к конструкторам.

pelipenko написал: Так Вы действительно думаете, что если груз положить на столик, то мб дольше прослужит и полуоси будут целее?

Не только думаю, но и проверено на своём МБ. В одних и тех же условиях, груз на нос МБ будет в два раза меньше, чем на колесах. И если на МТЗ и подобных огруз колес не так виден, то на середняках огруз сразу виден по износу отверстий штифтов колес. Тоже тема поднималась не раз и не в одной теме ( http://www.mastergrad.com/forums/t98538-motoblok-neva-mb-2-usovershenstvovanie-ekspluataciya/?page=414 ). Народ по тихонечку соглашается с огрузом на нос, особо после представленных лопнутых полуосях. Вопрос в усилии на слом. На раме это боковая нагрузка. На колесе, это сворачивание. http://www.mastergrad.com/forums/t91523-motoblok-agro-agros-otzyvy-zamechaniya-i-predlozheniya/?page=692

Увеличивая коэфициент сцепления колес с грунтом, как получается ось целее при огрузе носка- я не пойму. А пахота равносильная - загадка.

pelipenko написал: Увеличивая коэфициент сцепления колес с грунтом, как получается ось целее при огрузе носка- я не пойму.

Берем два груза по 20кг на колеса. Получаем увеличение массы колеса, вращать его становится тяжелее, сравните диаметры колеса груза и оси. Равно как покрутить ручкой зонт, закрытый и открытый. Дополнительный вес 40 кг усилия на проворот. Боковое усилие тоже будет, но не столь значительное. Теперь кладем эти же грузы на КПП МБ. Получаем +40 кг нагрузки на излом на полуоси колес. На каждое по 20 кг. Сцепление при этом увеличится на одинаковую величину. Теперь вешаем груз на нос. Первое: Этот груз не позволяет подниматься носу от работы трансмиссии. Работа по подъёму носа переходит в работу по вращению колес (ибо более не куда), уже плюс. Второе: Груз давит на колеса МБ через рычаг проходящий через ось колес к плугу в земле.

По закону рычага, груз повешенный на нос создаёт усилие на колеса больше чем сам весит. Примерно 1,5-2 раза разница в рычаге дает уменьшение веса груза в туже величину. Плюс усилие от удержания носа. Получается, что груз на носу в два раза (или почти в два) меньше, а прирост сцепления колес как на двух грузах на колесах. При этом колеса остаются легкими (зонтик). Тот же эффект дает передний адаптер по сравнению с задним.

pelipenko написал:
что сцепные свойства колес именно и увеличивается за счет перераспределения массы агрегата И точки приложения проекции средней точки.

Jesha . Вот это "И" оно основным получается.

Jesha написал: Перераспределить вес МТ между осей МТ вполне можно путем высоты присоединения навески относительно оси ведущих колес, причем не важно трехточка или МБ навеска. В этом и есть основная разница между МБ-навеской и трех точкой. Первая перераспределяет вес агрегата, вторая использует силу тяги для догруза.

Что в лоб, что по лбу. За счет чего вторая использует силу тяги для догруза? Из воздуха берет? Да точно также, за счет перераспределения веса агрегата в пользу ведущих колес, отнимая его у передней оси. Только делает это более культурно, методом регулировки верхней тяги, не требуя переставлять точки навески у двухточки.

Почитал и подумал. Может для трансмиссии мотоблока никакой разницы нет где расположен дополнительный груз, на колесах или сверху на коробке, или на "носу" во время земляных работ, где скорость малая? Какая разница трансмиссии как двигать мотоблок, проворачивая колесо? А вот дальше есть разница где расположен дополнительный груз. Во время пахоты необходимо догружать левое колесо, так как оно катиться по рыхлой почве в отличие от правого, которое катиться по плужной подошве, и больше пробуксовывает, в результате чего борозда получается не ровная. А как это сделать? Только если будет дополнительный груз на самом колесе. Это первое. Второе, это то, что в движении с прицепом по дороге с выбоинами, ямами, вес груза на колесах не оказывает своего влияния на рукава конечной передачи мотоблока, в отличие от дополнительного груза, расположенного сверху на мотоблоке.

Вес на "носу" мотоблока? Пятно контакта колеса с почвой ведь не измениться от того, что дополнительный груз мотоблока будет размещен на носу, а не сверху мотоблока или на колесах мотоблока? На мотоблоке ведь всего два колеса.

Навеску, вместо мотоблочной сцепки, можно применить и на мотоблоке с двумя колесами, а не только на мотоблоке переделанным под форму трактора. Но придется во время работу держать его постоянно за рычаги управления, а на нос навесить дополнительный груз. Если сделать фиксирующий узел, то навеску можно превратить в мотоблочную сцепку.

Марош написал: Какая разница трансмиссии как двигать мотоблок, проворачивая колесо?

Большая..., с грузом на "носу" мотоблока, колесо при критической ситуации быстрее забуксует, сохранив привод от поломок, с грузом в колесе - будет до последнего момента "пыжится" и если не забуксует ...хана приводу (колесо то получится с грузом намного тяжелее чем без груза).

Марош написал: Второе, это то, что в движении с прицепом по дороге с выбоинами, ямами, вес груза на колесах не оказывает своего влияния на рукава конечной передачи мотоблока, в отличие от дополнительного груза, расположенного сверху на мотоблоке.

..зато очень сильно оказывает воздействие на ступицу, шестерни (механические удары, момент инерции) и т.д.).

Jesha написал: Теперь кладем эти же грузы на КПП МБ. Получаем +40 кг нагрузки на излом на полуоси колес. На каждое по 20 кг. Сцепление при этом увеличится на одинаковую величину.

Сцепление увеличится на одинаковую величину, а на ось крутящая нагрузка будет меньше? Странное утверждение, вот наличие ломающего моента на полуось появится, не спорю, а крутящий момент останется без изменений.

Марош написал: А вот дальше есть разница где расположен дополнительный груз. Во время пахоты необходимо догружать левое колесо, так как оно катиться по рыхлой почве в отличие от правого, которое катиться по плужной подошве, и больше пробуксовывает, в результате чего борозда получается не ровная. А как это сделать? Только если будет дополнительный груз на самом колесе. Это первое. Второе, это то, что в движении с прицепом по дороге с выбоинами, ямами, вес груза на колесах не оказывает своего влияния на рукава конечной передачи мотоблока, в отличие от дополнительного груза, расположенного сверху на мотоблоке.

Боюсь даже что-то коментировать-вроде все пока правильно, тьху-тьху. :) Про ровную борозду - можно блокировку включить.

Tima62 написал: Что в лоб, что по лбу. За счет чего вторая использует силу тяги для догруза?

Что в лоб, что полбу. Хорошо повторим. Для начала представьте, что вы поднимаете груз 2 кг на вытянутой руке перед собой. Вам хватает усилия? Думаю вполне. Теперь вы взяли ещё 1 кг и опять поднимаете груз, уже в три килограмма. Вы теперь поднимаете 3 кг, запас силы думаю есть. Вы стоите на земле, и если ранее вы давили на грунт с силой веса 2 кг плюс реакция от подъёма 2 кг, то вы на землю начали давить сильнее не только от веса добавленного килограмма, но и от реакции подъёма этого килограмма. Значит взяв в руку дополнительный 1 кг вы получили догруз на ноги не 1 кг, а несколько больше. Мысль ясна? Так же в навеске. Сцепка МБ меняя своё положение, проворачивает МТ вокруг оси колес, тем самым перераспределяет вес. Трех точка нижними рычагами проворачивает МТ вокруг оси колес так же как и наклонные верхние тяги. Тем самым перераспределяет вес МТ. Но тяга МТ избыточна для сопротивления плуга. Если сопротивление плуга превышает сцепление колес, то избыток тяги превращается в пробуксовку колес. А верхние тяги навески переводят этот избыток в дополнительную силу прижима колес к земле. Прижим увеличивается, сцепление увеличивается, полезная часть тяги увеличивается. Равно так же они переводят опрокидывающий момент от мотора. Представьте, что вы руку с грузом подсунули под полку и пытаетесь её поднять. Вас ещё больше прижмет к земле, только "тяги" может не хватить для подъёма полки. Всё, предел. Трех точка позволяет использовать эту дополнительную часть работы на увеличение сцепных свойств МТ, наравне с увеличением сцепных свойств от перераспределения веса МТ. Это и есть та полка и тот дополнительный кг, что вы взяли в руку, даже если он до того лежал в кармане, действо от него в руке будет поболе. В этом получается разница сцепки МБ и трехточки. Сцепка МБ не так явно работает с опрокидывающими моментами и избыктом тяги. По этому МБ стараются огрузить.

Марош написал: Навеску, вместо мотоблочной сцепки, можно применить и на мотоблоке с двумя колесами, а не только на мотоблоке переделанным под форму трактора. Но придется во время работу держать его постоянно за рычаги управления, а на нос навесить дополнительный груз.

Тот кто держит и будет играть роль ваших передних колес.